ПРОТОКОЛ
№ 21676
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110108978 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. С. В. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ С. А. В., действащ лично и със съгласието на неговата
майка, законен представител А. С. В., уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. В. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, не се представлява от процесуален представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП В. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба за отлагане на делото от 07.12.2022 г. от
адв. Б. докладвана от днес на съдебния състав. Със същата прави искане
делото да бъде отложено за друга дата, с оглед на неизясняване все още към
момента кои са страните по делото. Представя и дати през месец януари и
февруари, на които е служебно ангажиран, при евентуално отлагане на делото
за друга дата, както и че за периода 13.12. до 18.12 ще бъде извън България и
ще пътува с влак от Истанбул до София.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с определение от 27.11.2022 г. е прекратил
производството по делото в частта за непълнолетния молител С. А. В., като
1
препис от определението е следвало да се връчи и на двамата молители. Към
настоящия момент е връчен препис от определението единствено на
непълнолетния С. В., но в негово лично качество.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото. Ние също сме получили
определението за прекратяване. Г-н В. лично е депозирал със своя подпис и е
преподписал молбата на С., с оглед на което С. се отказва. Не считам, че има
правен интерес да обжалва. Ние няма да използваме процесуалното си право
да обжалваме определението в частта за прекратяване. Считам, че няма
пречка да се даде ход на делото, то вече беше отлагано многократно и от тази
гледна точка основанията, които адв. Б. изтъква, бяха изтъквани месец юли,
поради това моля да го гледаме днес. Водим свидетел. Считаме, че следва да
го разпитаме. Ще помоля в заповедта, която е издадена на името на
доверителката ми изрично да бъде записано г-н В. да бъде задължен да
посещава съответната програма, тъй като той самия не посещава програмата
за работа със съответно извършители на домашно насилие. По делото е бил
изпратен до център ,,Отворени врата‘‘. Същите не го водят на отчет и той се
позовава на това, че тази заповед изрично не го задължава и той не е
посещавал нито една такава терапия, за разлика от моята доверителка която е
посещавала. Моля да се измени заповедта в тази част и съответно г-н В. да
бъде задължен да посещава съответно центъра ,,Отворена врата‘‘.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото e върнат единствено отрязък за
молителят С. А. В., като на същият следва да бъде изпратен препис от
определението за прекратяване на съда за частично прекратяване на
производството от съда като непълнолетен действащ чрез единият от
неговите родители. По делото не е върнат отрязък по отношение на връчване
на определението за частично прекратяване на производството на А. В..
СЪДЪТ НАМИРА , че макар и направеното изявление от молителката,
че няма намерение да обжалва, следва да бъдат спазени процесуалните
правила, а именно за връщане на отрязък по делото и за двамата молители
при редовното връчване на определението и влизане на същото в сила, поради
което и не следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание.
На следващо място съдът намира, че направеното искане за допълване на
заповедта за незабавна защита от 24.03.2022г., не следва да бъде уважено, тъй
като настоящия съдебен състав съобразно всички материали по делото е
2
съобразил мерките, които следва да бъдат предприети по отношение на
ответната страна. Съгласно чл. 5 ЗЗДН съдът не е обвързан от искането на
молителя, както и от искането на ответника, а налага мерките по своя
преценка съгласно материалите по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя в производството за
промяна на заповедта в частта, като ответникът бъде задължен да посещава
социална програма.
С оглед необходимостта за изясняване кои са страните по делото съдът
намира, че следва делото да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ предлага на страните дата 22.02.2023 г.
Адв.Р.: За същата дата имам дело в СРС, в 11:15 ч.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 год. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3