№ 39866
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110142241 по описа за 2024 година
Производството по делото сe движи по реда на глава двадесет и пeта от ГПК „Бързо
производство“.
Образувано е по искова молба от А. К. К. срещу „П. Н. А.“ ООД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т. 2 КТ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е допустимо и необходимо с
оглед направените в исковата молба твърдения, поради което следва да бъде уважено. Исканията на
ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на Изпълнителна Агенция „Морска Администрация“
и Дирекция „Морска Администрация“ – Варна да представят заверени преписи на намиращи се при
тях документи се явява относимо и необходимо с оглед разпределената доказателствена тежест,
поради което също следва да бъдат уважени, като изрично в писмото до третите неучастващи по
делото лица следва да се отбележи, че исканата информация следва да касае единствено ищеца А.
К. К..
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване „Гранична
полиция“ – Бургас и ГКПП - Варна, Териториална дирекция „Митница“ – гр. Варна и „Пристанище
Варна“ да представят намиращи се при тях документи следва да се остави без уважение, тъй като
се явява ненеобходимо с оглед останалите ангажирани доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „П.Н.А.“ ООД в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото следните документи:
1./ копие на корабния дневник за 05.04.2024 г. и за 26.04.2024 г.;
2./ екипажни списъци за периода от 16.03.2024 г. до 28.06.2024 г.;
3./ формуляри, изисквани по системата за управление на безопасност на кораба за
преминат инструктаж по безопасност при първоначално зачисляване към екипажа за периода от
16.03.2024 г. до 28.06.2024 г.;
1
4./ регистър на влизащи/излизащи лица от кораба вкл. членове на екипажа за периода от
16.03.2024 г. до 28.06.2024 г.;
5./ формуляри, изисквани по системата за управление на безопасност на кораба за проведени
обучения по безопасност, аварийна подготовка, обучения на охрана на труда и избягване на трудови
злополуки, вкл. и присъствени списъци.
УКАЗВА на ответника, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ находящата се на л. 199 от делото молба по реда на чл. 192 ГПК на
посочените в нея трети неучастващи по делото лица, а именно:
1/ Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и
2/ Дирекция „Морска администрация“ – гр. Варна за представяне на посочените в нея документи,
като изрично в писмото до тях ДА СЕ ПОСОЧИ, че исканата информация следва да касае само
ищеца А. К. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като са
ненеобходими.
НАСРОЧВА делото за 12.11.2024г. от 13:00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът А. К. К. твърди, че по силата на моряшки трудов договор от 01.05.2024 г. е бил в
трудово правоотношение с ответника „П. Н. А.“ ООД, в рамките на което е изпълнявал длъжността
„2 OOW“, като част от екипажа на моторен кораб „Geroite na Sevastopol“, с месечно трудово
възнаграждение от 3600 eвро и времетраене 20 +/-5 дни. Поддържа, че фактическото изпълнение на
трудовия договор е за времето от датата на записване на кораба - 01.05.2024 г. до датата на
напускането му 23.05.2024 г. Твърди, че от края на м. март 2024г. трудови възнаграждения на
екипажа на кораба не били изплащани. На основание чл. 364а КТК с определение на Окръжен съд –
Варна бил допуснат арест на кораба, което по арг. от чл. 7, ал. 1 предл. първо от Международната
конвенция за арест на кораби обуславяло компетентност на българския съд за разрешаване на спора
по същество. Ищецът твърди, че към процесното правоотношение намирала приложение Морската
трудова конвенция, 2006г. на Международната организация на труда, по която и Република
България и Република Палау били държави членки. Съгласно цитирания международен акт всяка
държава-членка, която ратифицира конвенцията, се задължавала да прилага изцяло нейните
разпоредби по начин, гарантиращ правото на достоен труд на всички работници. Поддържа, че
съгласно Националния кодекс на Палау плащанията на възнагражденията по трудовото
правоотношение следвало да се извършват на интервали не по - дълги от един месец или при
прекратяване на трудовото правоотношение. Въпреки отправените покани до ответника и сигнали
до ИА „Морска администрация“ – гр. Варна, плащане на дължимите се трудови възнаграждения на
екипажа, в т.ч. на ищеца, не постъпило. При така изложените фактически твърдения ищецът
отправя исканията си към съда за осъждане на ответника да му заплати сумата от 2760 евро,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за посочения период. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „П. Н. А.“ ООД не е подал отговор на исковата
молба.
Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т. 2 КТ в
тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника и е полагал
труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на
дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на вземането съгласно
приложимото материално право.
При установяване на посочените по-горе обстоятелства в тежест на ответника е да обори
презумпцията по чл. 8 КТ за добросъвестност при изпълнение на трудовите права и задължения от
страна на ищеца, или плащането на дължимото се трудово възнаграждение в случай, че твърди
това. - факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на страните на основание чл.312, ал.2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване
на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните
2
процесуални действия, включително да представят доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3