Протокол по дело №452/2023 на Административен съд - Сливен

П Р О Т О К О Л

Сливен, 16.01.2024 година

Административният съд - Сливен - V състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:

Оспорващият – Д.Г.П., редовно и своевременно призована за делото, не се явява. Представлява се от адв. М.С.,***, редовно упълномощен.

Оспорващият – М.А.П., редовно и своевременно призована за делото, не се явява. Представлява се от адв. М.С.,***, редовно упълномощен.

Административният орган – Кметът на Община Сливен, редовно и своевременно призован за делото, не се явява. Представлява се от юриск. Ц., редовно упълномощен.

         Заинтересована страна – М.Г.Д., редовно и своевременно призован за делото, се явява лично.

Заинтересована страна – А.Г.П., редовно и своевременно призован за делото, се явява лично.

Заинтересована страна – М.П.А., редовно и своевременно призован за делото, не се явява и не се представлява.

Община Сливен, чрез кмета на общината, редовно и своевременно призована, се представлява се от юриск. Ц., редовно упълномощен.

Окръжна прокуратура – Сливен, уведомена за производството, не изпраща представител.

Вещото лице – М.З.Д., редовно призована за делото, не се явява.

         АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

         ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТ. СТРАНА Д.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТ. СТРАНА П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е съдебно-административно. Движи се по реда на чл. 27 от ЗОС. Образувано е по жалба на Д.Г.П. и по жалба на М.А.П. ***, подадени чрез пълномощник адв. М. С. ***, против Заповед № РД-15-2286/24.11.2023 г. на Кмета на Община Сливен, с която е наредено да се отчужди в полза на Община Сливен 118,8 кв.м. земя, представляваща част от съсобствен поземлен имот с идентификатор 67338.532.24, целият с площ 342 кв.м. и е определено дължимото парично обезщетение за 1/8 ид.ч. от земята и СОС с идентификатор 67338.532.24.1.4 - жилище, апартамент, собственост на Д.Г.П. и М.А.П., съгласно нотариален акт № 23, том III, дело 905/1966 г. и удостоверение за наследници изх. № ОРД 04-1474/1/ от 07.09.2023 г. - сума в размер на 43 500 лева, разпределена съобразно квотите на съсобственост: на Д.Г.П., сумата в размер на 36 250 лева и на М.А.П., сума в размер на 7 250 лева.  В жалбите се твърди, че определеният размер на паричното обезщетение е занижен и несправедлив. Оспорващите сочат, че не е изследвана възможността обезщетяването да стане по друг начин, чрез собственост в сходен имот, по местоположение и характер. Не били определени правилно квотите на всяко едно от засегнатите лица. Определеното парично обезщетение за отчуждената част от имота не съответствало на пазарната цена на същия имот. Не бил взел предвид жилищният характер на сградата като еднофамилна масивна жилищна сграда. Моли съда да постанови решение, с което измени оспорената заповед на кмета на община Сливен, като се определи нова справедлива пазарна оценка на земята, собственост на всяка една от оспорващите и се увеличи размерът на обезщетението, съгласно заключението на вещото лице. В жалбата е заявено доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза от експерт оценител, който да установи реалната пазарна цена на поземления имот и на самостоятелните обекти в него. При извършване на оценката на имота не било взето предвид местоположението на имота, а именно главна пътна артерия, посока североизток на второкласен път Сливен - Ичера – Котел, което давало по-висока стойност на жилищните и нежилищните имоти.

Съдът докладва на страните, че с писмо вх. № СД-01-01-4541/15.12.2023 г., по дело е представена административната преписка от Кмета на Община Сливен, във връзка с оспорената заповед за отчуждаване.

Съдът докладва на страните, че с разпореждането за насрочване е назначена съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещото лице инж. М.З.Д., което при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗОС за отговори на конкретни задачи, свързани с предмета на спора.

Съдът докладва на страните, че по делото на 15.01.2024 г., е постъпила молба от вещото лице М.З.Д., в която заявява, че е получила призовка за поставената задача на 08.01.20234г., и предвид краткия срок за изготвяне на заключението и необходимостта от оглед и измерване на място, моли съда да определи нов подходящ срок за изготвяне на заключението.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК, съдът УКАЗВА на административния орган, че носи тежестта на доказване в настоящото производство и следва да установи наличието на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

АДВ. С.: Поддържам жалбите на двете ми доверителки и моля да допълнете към жалбата на Д.П., че тази сграда, която подлежи на отчуждаване и събаряне, е нейното единствено семейно жилище и повече от 60 години живее в този имот и в тази сграда. По отношение на искането за друга дата за изслушване на вещото лице не възразявам, тъй като вещото лице е посетило сградата. Да бъде приета представената административната преписка.

ЮРИСК. Ц.: Оспорвам жалбите. Не възразявам срещу искането на вещото лице за нов срок. Моля да бъде приета административната преписка. Преписката е представена в пълнота. Да се даде срок на вещото лице.

ЗАИНТ. СТРАНА Д.: Аз се прибирам от чужбина и дядо ми знае по-добре.  По жалбата предоставям на съда.

ЗАИНТ. СТРАНА П.: Аз се отказвам да водя дела. Това не може да компенсира тази сума. В тази къща ми се случиха много нещастия и затова не я искам. Моят имот е по-голям, ценен и обработен, аз не претендирам. Предоставям на съда. През 1989 г. имаше постройка  извън нашата къща, по какъв начин общината ги отчужди  и се указа, че всичко е незаконно. След 2004 г. се направи проверка и се установи, че аз съм прав и е отчуждена малка част. Ние се съгласихме на новия план и отделно трябваше да се заснеме кадастрално заснемане и аз платих. През 2014 г. получаваме писмо, че дължи данъци внукът ми. Недоволен съм от действията на общинската администрация, отказвам се да обжалвам, а по жалбата на Д. и М. не взимам отношение. Предоставям на съда.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото доказателствата, представени с писмо вх. № СД-01-01-4541/15.12.2023 г., от Кмета на Община Сливен, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото доказателствата, представени от оспорващите с жалбите им.

Съдът, съобрази молбата на вещото лице инж. М.З.Д., и намира същата за основателна, а изложените причини за уважителни.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на вещото лице инж. М.З.Д. да изготви и представи заключение най-късно 3 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСК. Ц.: Нямаме други доказателствени искания.

ЗАИНТ. СТРАНА Д.: Нямаме други доказателствени искания.

ЗАИНТ. СТРАНА П.: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът ДАВА възможност на страните да ангажират и други доказателства, във връзка с разпределената им доказателствена тежест, най-късно до датата на следващото съдебно заседание.

За събиране на доказателства и като намери делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.01.2024 г. от 15:00 ч., за която дата явилите се страни да се считат за уведомени от датата на днешното съдебно заседание, а неявилите по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като в призовката му се УКАЖЕ, че следва да изготви и представи заключение най-късно 3 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 15:25 часа.