О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1203/5.9.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, VII-и състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Хубчева адм. дело № 707 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 от Закона
за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно
лечение – Велинград, ЕИК *********, с адрес: гр. Велинград, бул. „С.“ № ..,
представлявано от управителя д-р З. П., подадена чрез адв. В. Д.., със съдебен
адрес: ***, срещу Заповед № 13/РД-25ЗС-285 от 05.07.2023 год. на директора на
РЗОК – Пазарджик, в частта с която са наложени следните санкции:
1. За нарушението по т. 1.1 санкция
„Частично прекратяване на договора за КП 74.1 „Диагностика и лечение на заболявания
на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18-годишна
възраст“, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
2. За нарушението по т. 1.2 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1„ Диагностика и лечение на заболявания на
хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна
възраст“ , по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност
3. За нарушението по т. 1.3 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1„ Диагностика и лечение на заболявания на
хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна възраст“
, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност
4. За нарушението по т. 1.4 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1„ Диагностика и лечение на заболявания на
хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна
възраст“ , по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
5. За нарушението по т. 1.5 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП74.1 „Диагностика и лечение на заболявания нахепатобилиарната
система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна възраст:, по която
изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
6. За нарушението по т. 1.6 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1 „Диагностика и лечение на заболявания на
хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна
възраст“, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
7. За нарушението по т. 1.7 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1 „Диагностика и лечение на заболявания на
хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна
възраст“ , по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
8. За нарушението по т. 1.8 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 74.1 ,,Диагностика и лечение на заболявания
нахепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18- годишна
възраст“, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
9. За нарушението по т.2.1 санкция „Частично прекратяване на
договора за КП № 158 „ Оперативни интервенции при инфекции на леките и костни
тъкани“, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
10. За нарушението по т.3.1 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 195 „Оперативно лечение при остър перитонит“, по която
изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
11. За нарушението по т.4.1 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, по
която изпълнителят е отчел неизвършена дейност
12. За нарушението по т.4.2 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 197„Консервативно лечение при остри коремни заболявания, по
която изпълнителят е отчел неизвършена дейност
13. За нарушението по т.4.3 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, по
която изпълнителят е отчел неизвършена дейност
14. За нарушението по т.5.1 санкция „Частично прекратяване
на договора за КП 208 „Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно
- мозъчни травми“, по която изпълнителят е отчел неизвършена дейност.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
оспорения мълчалив отказ и се иска неговата отмяна. Приложено е адвокатско
пълномощно на л. 26 от делото за осъществяваното процесуално представителство
на адв. Деспотски пред настоящата съдебна инстанция, както и платежно нареждане
за внесена държавна такса в размер на 50,00 (петдесет) лева по сметка на
Административен съд – Пазарджик. Подадена е в законоустановения 14-дневен срок.
Също така в изпълнение на указанията на съда административният орган е приложил
цялата административна преписка , както и становище за неоснователност на
депозираната жалба.
Съдията-докладчик, след като се запозна с материалите по
делото, установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл. 150,
чл. 151 и чл. 152 от АПК, поради което следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание на 27.10.2023 год. от 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2023 год. от 11.00 часа.
КОНСТИТУИРА
като страни по делото:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ
– Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград, ЕИК …, с адрес: гр. Велинград,
бул. „С..“ № .., представлявано от управителя д-р З..П.., подадена чрез адв. В.
Д.., със съдебен адрес: *** и
ОТВЕТНИК – директорът
на РЗОК – Пазарджик.
Съдът указва на страните, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК
доказателствената тежест лежи върху административния орган. Той трябва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт и дали са изпълнени законовите изисквания при издаването му. От своя
страна, жалбоподателят следва да докаже твърденията си в жалбата.
Препис от определението да се връчи на страните по делото,
на основание чл. 138 от АПК.
Препис от настоящето определение да се изпрати на страните,
като призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях,
да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно
правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че
същите са регистрирани в нея.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/