Определение по дело №388/2021 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№      8                                                      06.01.2022г.                                       град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на шести януари                                                            две хиляди двадесет и втора година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело №388 по описа за 2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Съдебният акт е постановен на основание чл.159, т.1 от АПК във вр. с чл.213 от ЗУТ.

Делото е образувано по постъпила от РДНСК – Кюстендил жалба от А. Г Е. *** срещу Разрешение за строеж на главния архитект на община Дупница за монтаж на вътрешна газова инсталация на втория етаж от жилищна сграда на адрес: гр.Дупница, ул.“Стара планина“ №4, която сграда се намира в ПИ с идентификатор 68789.16.450 по КККР на гр.Дупница.

С разпореждане №594/30.11.2021г. при условията на чл.158, ал.1 във вр. с чл.150, ал.1, т.1 и т.5 и чл.151, т.3 и т.4 от АПК във вр. с чл.213 от ЗУТ съдът е оставил без движение жалбата и е указал на Е. да отстрани конкретно посочени 4 нередовности по оспорването: да посочи дали отнася жалбата, адресирана до директора на РДНСК – Кюстендил за разглеждане от административния съд, да извърши пълна индивидуализация на оспореното РС на главния архитект на общината, да внесе 10лв. ДТ, да представи вносната бележка и да представи преписи от жалбата за останалите страни по делото.

С молба от 06.12.2021г. жалбоподателката е посочила, че отнася спора за разглеждане от съда и е внесла дължимата ДТ за водене на делото. В молбата Е. е променила предмета на оспорване, сочейки, че предмет на жалбата е първо фактическото изграждане на газовата инсталация на 2-я етаж от жилищната страна, която е изградена незаконно и евентуално издаденото РС на основание одобрен инвестиционен проект, за които актове не е била уведомена и не разполага с копия от тях.

С разпореждане №1346/07.12.2021г. при условията на чл.152, ал.4 от АПК съдът е задължил главния архитект на община Дупница да депозира по делото цялата административна преписка по издаване на негово РС и одобрения с него инвестиционен проект за посочения от оспорващата строеж.

С писмо от 15.12.2021г. главният архитект на общината е уведомил съда, че на основание чл.151, ал.1, т.10 от ЗУТ не се изисква РС за монтаж на сградни газови инсталации в жилищни и вилни сгради и след проверка от служители на дирекция „УТ и С“ при общината е съставен Констативен протокол от 10.12.2021г. /приложен към писмото/, съгласно който няма открити заявления и искания, свързани с одобряване на проекти за издаване на РС за монтаж на сградна газова инсталация в сградата на адреса по жалбата.

В указания от съда срок по разпореждане от 15.12.2021г. /вж. л.29 и 32/ жалбоподателката не е изразила становище по оспорването във връзка с новопостъпилата информация в отговора на органа, изпратен й за сведение.

            С оглед установената фактическа обстановка по делото съдът намира, че е налице хипотезата за прекратяване на съдебното производство по чл.159, т.1 от АПК. Съображенията за това са следните:

            Приложените от главния архитект на община Дупница документи установяват липсата на издаден административен акт във вид на оспореното с жалбата РС за изграждане /монтаж/ на сградна газова инсталация в жилищната сграда, находяща се в имота на оспорващата. Отделно от това, нормата на чл.151, ал.1, т.10 от ЗУТ не предвижда издаването на такъв.

            Уточненията в предмета на оспорване в молбата на Е. от 06.12.2021г. не променят извода за недопустимо оспорване. От една страна, в петитума на уточнителната молба Е. поддържа оспорването срещу евентуално издадено от органа РС за инсталацията. От друга страна, нововъведения нов предмет относно фактическо изграждане на инсталацията не сочи на претенция по чл.250 от АПК, т.к фактическото изграждането не е осъществено от административния орган и същото е приключило. Твърденията за незаконно изграждане на инсталацията биха могли да бъдат предмет на валидна проверка в образувано административно производство по изследване законността на изграденото по реда и условията на чл.225а от ЗУТ, което завършва с акт на органа за премахване на строежа, който подлежи на съдебна проверка за законосъобразност. Евентуално, въпросът за изградената инсталация би могъл да бъде предмет и на граждански спор между страните, който не се разрешава от административния съд.

Горното обосновава извод за липса на годен за оспорване индивидуален административен акт по см. на чл.159, т.1 от АПК.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването в жалбата на А.Г.Е. вх.№Д-585-01-282/25.11.2021г. по описа на РДНСК – Кюстендил срещу разрешение за строеж на главния архитект на община Дупница за монтаж на вътрешна газова инсталация на втория етаж от жилищна сграда на адрес: гр.Дупница, ул.“Стара планина“ №4, която сграда се намира в ПИ с идентификатор 68789.16.450 по КККР на гр.Дупница.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №388/2021г. по описа на КАС.

            Определението подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.

            Определението да се съобщи на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: