№ 260
гр. С., 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГ. ХР. ИЛ.
заседатели:СТ. З. Ч.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Р.Т. от АК С..
Пострадалият АТ. КР. АТ., нередовно призован не се явява.
Върната е призовката в цялост, като връчителят в гр. С. е отбелязал на кои
дати е посетен адреса и лицето не е открито. Не се отзовава на оставения
телефон за контакт.
За РП С. се явява прокурор Я.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
АНГ. Й. АНГ. роден на 13.07.1981г. в гр. С., живущ в РЧехия,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са условия за разглеждане на делото по
реда на особените правила, глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение следва да бъде отменена, тъй като
постигнахме споразумение с представителя на РП С.. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Подс. АНГ. Й. АНГ.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
2
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, тъй като той се явява с упълномощен.
Няма нужда да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
3
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Т.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. АНГ. Й. АНГ.: Разбирам обвинението. Признавам се за
4
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият АНГ. Й. АНГ. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2020г. на Пътен възел
„Петолъчка”, община С., в съучастие с Г.П.Г., И.В.Ж., Ж А. А. и В.И.И. като
съизвършител причинил средна телесна повреда на АТ. КР. АТ., изразяваща
се в счупване на лявата скулна кост с болезнен травматичен оток на тъканите,
довело до лицева асиметрия и засилващите се болки при отваряне и затваряне
на устата, представляващо „Затрудняване дъвченето и говоренето” по
хулигански подбуди, престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 129 ал.2, вр.
ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 129, ал.2,
вр. ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. А. се
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието
изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
години.
Подсъдимият А. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 110,08 лв., представляваща 1/5 от
направените по делото разноски за съдебно-медицинска експертиза и
съдебно-техническа експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Я.К./ /А.А./ /Адв. Р.Т./
5
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът счита, че постигнатото
споразумение между РП С. и защитника на подсъдимия не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1376/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Съдът счита, че следва да отмени мярката за неотклонение на
подсъдимия АНГ. Й. АНГ. „Задържане под стража“, тъй като видно от
сключеното споразумение му е наложено наказание „Лишаване от свобода“,
чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Същият
следва да се освободи от залата освен ако не се задържа на друго основание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. АНГ. Й. АНГ. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Същият да се ОСВОБОДИ от залата освен ако не се задържа на
друго основание.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.05 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7