ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Карлово, 05.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20255320200580 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, уведомена,
явява се прокурор Петя Радева.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Х. В., уведомен, явява се лично и с адвокат П. М. –
упълномощена от ДП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Обвиняемият Х. Х. В. - със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На обвиняемия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
Обвиняемият Х. Х. В. - Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
1
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
АДВ.М. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, обвиняемият Х. Х. В. е
извършил престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК. В днешно с.з. бе одобрено
споразумение, с което същият се признава за виновен и му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което изпълнение е
отложено с три годишен изпитателен срок и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 година и 6 месеца. Тъй като в закона кумулативно е
предвидено в чл. 343Б ал.5 от НК и с оглед оценката на вещото лице на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен номер **
**** **, намирам, че следва да се присъди глоба в размер равностойността
според оценката на вещото лице в размер на 2900.00 лв.
АДВ.М. - Ув. г-жо Съдия, предоставям на съда, ако считате, че следва да
му се наложи глоба, която представлява равностойността на МПС.
Обвиняемият Х. Х. В. - Поддържам казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА обвиняемия.
Обвиняемият Х. Х. В. – Поддържам казаното от адвоката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
2
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.
Делото е образувано по споразумение срещу обвиняемия Х. Х. В., ЕГН
**********.
С влязло в сила на 05.01.2026 г. споразумение обвиняемият Х. Х. В. е
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК. В
упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно моторно превозно
средство лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен
номер ** **** **, с което е извършено престъплението и на което
обвиняемият Х. Х. В. не е собственик, предвид, че приложението на
разпоредбата на чл. 53 от НК не е включено в задължителното съдържание на
споразумението по чл. 381 ал. 1 т. 6 от НПК. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от
НК, действаща от 08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 - 4 на чл.
343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а
когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му. След като с
влязлото в сила споразумение Х. Х. В. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, като превозното средство, послужило за
извършване на същото, не е негова собственост, следва на основание чл. 343б
ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК обвиняемият да бъде осъден да заплати в полза на
държавата равностойността на превозното средство - 1482,75 евро.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА Х. Х. В.,
ЕГН **********, с адрес с.К., ул. „П.“ №.., обл.П., да заплати в полза на
ДЪРЖАВАТА сумата в размер на 1482,75 евро, представляваща
равностойността на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с
регистрационен номер ** **** **
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХ1 от НПК, пред Окръжен съд Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри 14:30 часа.
КБ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
3