№ 329
гр. К., 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510201049 по описа за 2022
година
Жалбоподателят М. К. К. е обжалвал Наказателно постановление №22-
0284-001547/22.08.2022г. на Началник сектор в ОДМВР- С.З., РУМВР-К., в
частта с която са му наложени адм.наказания - глоба в размер на 50лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на осн.чл.175ал.1т.5
от ЗДвП. Счита,че не се доказало по безспорен начин, че е извършил
констатираното адм.нарушение, като адв.К. - пълномощник на жалбоподателя
излага подробни съображения и моли НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител,
като взема писмено становище по жалбата чрез процес. си представител.
Същият счита, че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и
законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуалното
адв.възнаграждение и моли да му бъде присъдено юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 03.08.2022г. актосъставителя И. И. съставил против жалб.М. К., АУАН
с бл.№ 543749, като е приел за установена следната фактическа обстановка :
На 03.08.2022г. в 20.00ч. в гр.Н.о, на ул.“Об.“,източно от дом № ** е
паркирал собствения си лек автомобил м.“В.“ с рег.№ *****, като водачът
напуснал ППС-то, оставил предната лява врата отворена, без да вземе мерки
колата да не потегли, като в резултат на това автомобила се привел в
1
движение на заден ход и блъснал паркирания лек автомобил м.“А.“ с рег.№
******, след което настъпило ПТП-адм.нарушение по чл.96 от ЗДвП.
Освен това водачът не изпълнил задължението си като участник в ПТП,
като не уведомил и не изчакал пристигането на компетентните служби на
МВР. По този начин при наличие на разногласия относно обстоятелствата за
ПТП-то, го е напуснал, като не уведомил службите за контрол - допуснато
адм.нарушение по чл.123ал.1т.3б.“в“ от ЗДвП, което всъщност се оспорва от
нарушителя.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
полицейските служители – св.И. И. и св.С. М., които се отзовали на сигнал и
установили на място водача на другия автомобил, който също беше разпитан
в с.з. - св.М. С.. Същият обясни, че е имало някаква разправия на улицата и
като излязъл, видял жалбоподателя, че се бие с други лица. но след това
влязъл в колата и си тръгнал, защото иначе щели да продължат да се бият.
Имало щети по неговия автомобил, като той му казал, че каквото имало ще му
плати, но до този момент не били възстановени щетите.
По искане на защитата беше изискано и представено като писмено
доказателство - писмо изх.№ 9110/28.11.22г. от което е видно, че е било
образувано ДП ЗМ№****. на 30.09.22г. за това, че в гр.Н.о е била унищожена
противозаконно чужда движима вещ - предно панорамно стъкло на лек
автомобил м.“В.“ с рег.№ *****,собственост на М. К. - престъпление по
чл.216ал.1 от НК.
От представената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи е, че Началник сектор в ОДМВР-С.З. е бил надлежно
упълномощен да издава НП по ЗДвП.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира
следното от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,
имащо право на такава, а по съществото си е основателна по следните
съображения :
По принцип пълномощника на жалбоподателя не оспорва адм.нарушение
за което е наложено, на осн.чл.180ал.1т.1пр.2 от ЗДвП адм.наказание - глоба в
размер на 100лв.,наложена на жалбоподателя за това,че е напуснал паркирано
ППС без да вземе мерки то да не потегли.
Оспорва се, че жалб.К. не е извършил другото вменено му адм.нарушение
по чл.123ал.1т.3б.“в“ от ЗДвП, а именно, че при наличие на разногласия
относно обстоятелствата за ПТП, го напуска и не уведомява службата за
контрол, както и не изпълнява указанията й.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Съгл.чл.8 от същия закон: не са
2
административни нарушения деянията, които са извършени при неизбежна
отбрана или крайна необходимост, като за обстоятелствата, изключващи
отговорността на лицата, закона препраща към НК.
От събраните в съд.заседание доказателства/ дори свидетелските
показания на св.М. С. / се установи, че действията на жалбоподателя / да
напусне местопроизшествието/ са, за да се предотвратят много по-тежки
последици - да избегне побой от други лица, които дори са нарушили
целостта на предното стъкло на автомобила му. Именно затова съдът
възприема, че жалбоподателя К. е действал при крайна необходимост,
съгл.чл.13 ал.1 от НК.Т.е. касае се за необществено опасно деяние, което е
извършено при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени
интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от
непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин,
ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от
предотвратените.
При това положение съдът намира, че в частта, с която са наложени
адм.наказания- глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец,на осн.чл.175ал.1т.5 от ЗДвП, Наказателното
постановление №22-0284-001547/22.08.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-
С.З., РУМВР-К. следва да бъде отменено като неправилно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0284-001547/ 22.08.2022г.
на Началник сектор в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.,в частта с която на
жалбоподателя М. К. К. от с.Я., общ.М.,ул.“Л.“ № **, ЕГН:***** са наложени
адм.наказания - глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец,на осн.чл.175ал.1т.5 от ЗДвП,като го
ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част,с която му е наложено адм.наказание
- глоба в размер на 100лв.,на осн.чл.180ал.1т.1пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено пред Административен съд-
гр.С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3