№ 814
гр. Варна, 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900650 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Е. Д. А., уведоменa от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат Б. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, уведомен от
предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява
се от адвокат Т. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Третото лице помагач Ю. К. Х. , уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен по телефон, явява се лично.
Вещото лице Е. П. Д., редовно уведомена по телефон, явява се лично.
Адв. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Не държим компакт дисковете с прикачените копия на
рентгенови снимки да се прилагат като веществени доказателства. Моля да
бъдат приложени като материали, използвани от вещото лице.
1
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна, че не държи на приемане на представените по делото
компакт дискове като веществени доказателства, намира, че са налице
предпоставките на чл.253 от ГПК за отмяна на протоколно определение от
предходно съдебно заседание, с което е допуснат оглед на магнитните
носители, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК протоколно определение от
27.10.2023 г., с което е допуснато провеждането на оглед на 2 бр. компакт
дискове.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 28855 от 24.11.2023 г.
по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
Е. П. Д. – 41 години; български гражданин; неосъждана; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Д.: Поддържам представеното заключение.
Й. Л. М. - 42 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам представеното заключение.
В.л. М. на въпроси от адв. Р. : Удар в лицевата част би настъпил
единствено и само в конкретния случай спрямо гърба на предна седалка –
лява или дясна. Конкретно в автомобила арматурното табло е с изключително
много пластмасови детайли и биха нанесли доста по-големи вреди по
предната част на тялото и в зоната на главата, в случай че тя се е придвижила
и се е возила на предна седалка в автомобила. Считам, че обичайното
разтегляне на коланния ремък, в това число заключване на коланния
2
механизъм е в рамките на 7 до 10 см, които не биха позволили, ищцата да
осъществи съприкосновение с гърба на облегалката или подглавника на
предно разположена седалка, тоест считам, че тя се е придвижила на задна
седалка и съприкосновението е настъпило с гърба на предна седалка. Лява
или дясна не мога да бъде категоричен. Изрично не е изследвано, като в
случай че е имало минимално удобство за позиция на краката, ръбът на
задната седалка, седалищната част от задната позиция на предно разположена
седалка, трябва да е минимум 30 см. Дълбочината на седалката на този среден
тип клас автомобили е около 45 см, тоест имаме минимално разстояние от
над 75 см между леко легналия гръб на задната седалка до предно
разположения гръб на предните седалки. Категорично считам, че едно тяло
бъдейки то дори и с 40 см разстояние от гърба до предната част на гърдите, то
определяме, че има минимум 50 см от предната част на тялото до гърба на
седалката. Тези 50 см не могат да бъдат пренебрегнати от коланния
механизъм, макар и отпуснат до около 7 до 10 см. Може да се направи
допълнително изследване. Може да бъде начертана скица. Имали сме такива
случаи за други автомобили.
В.л. Д. на въпроси от адв. Р. : Беше ми изпратен по „Вайбър“ от
колегата, който е извършил лечението, документ-снимка с дата от годината, в
която е извършено лечението, че ищцата е заплатила 4500 лева за
конструкцията, която е изработена от цирконий. За останалите лечебни
процедури, които са лечение на кариес и отстраняване на зъбен камък, явно тя
е плащала допълнително, които може би вече оформят окончателната сума.
Специално при лечение на фрактури болката отзвучава постепенно след
шинирането, препозиционирането и фиксирането на челюстите, като след
снемане шините и междучелюстната фиксация обикновено пациентът вече
няма такава. Не е наложително да приема аналгитични средства и освен това
му се препоръчва да започне режим с постепенно увеличаване на твърдостта
на храната, за да може да се стимулира костогенезата между фрагментите,
тоест да се получи стимулирана остеогенеза.
След тези 6 седмици на възстановяване нормално може да консумира
храна, без никакви ограничения и да спазва нормална хигиена.
В.л. М. на въпроси от адв. С.: В случай че ако тя е била с поставен
колан, считам, че нейното лице и челюстта нямаше да достигнат до горния
3
ръб на седалката, където соча, че вероятно се е случил ударът. Ударът е бил
изключително силен, тъй като лекият автомобил, с който е пътувала ищцата,
се е ударил с товарен автомобил, който също е бил в движение, тоест има
изключително голяма сила на преместване на тялото напред. Считам, че при
поставен предпазен колан, това преместване е щяло да бъде ограничено и
дори навеждането напред на главата не би могло да допринесе за влизане в
контакт с предната седалка. Както казах, ако има съмнение за това, в какви
варианти може да бъде фиксирана седалката, правили сме такива замервания.
Има възможност седалката да бъде позиционирана в три нива – максимално
изтегляне напред, средно и максимално изтегляне назад. Съответно да бъде
позициониран човек, който е с конкретните биологични данни на
пострадалата, за да може да се направи категорично заключение дали тя е
имала възможност да влезе в контакт с облегалката при различно състояние
със сложен предпазен колан. Изследванията, които аз лично съм правил, са
били на среден клас автомобили, тоест на „Рено Меган“, което може да се
отнесе към конкретния „Сеат“ и „Опел Вектра“, който е малко над средния
размер на процесния автомобил. И в двата случая категорично има разстояние
и коланът действа обезопасяващо за тялото, но процесният автомобил не е
такъв, при който не бихме могли да имаме достъп, тоест на друг аналогичен
автомобил, на който можем да направим изследване ако се налага.
В.л. Д. на въпроси от адв. С.: Не мога да кажа какво е било
състоянието на пациентката, преди получаване на травмата и също така може
би въпросното лечение е незавършено или това не мога да твърдя, но
очевидно е, че няма контакт в повечето зъби, а само в един или два зъба в
задната част на челюстта. Има и друго. Когато се правят неподвижни
конструкции, какъвто е циркониевият мост, особено в по-голям сегмент,
ограничава преместването на горните зъби в случая и съответно
ортодонтското лечение трябва да бъде проведено чрез преместваме на
долните зъби, но в случая нямаше контакт между горните и долните зъби,
което е нормално, така че не мога да кажа дали се дължи на вродено
състояние, или е било така преди получаването на травмата. Тоест подобно
състояние по принцип с ортодонтско лечение се преодолява, а в случая са
направени неподвижни конструкции, на които ортодонтското лечение не
може да влияе. Трябва да се направят единични корони, да се преместят
зъбите, да се разшири челюстта и след това да се изработи нова конструкция.
4
Било е необходимо денталното лечение да обхваща по-голям брой зъби,
отколкото посочените като пострадали, тъй като колкото повече брой зъби
липсват, толкова повече зъби се препоръчва да бъдат включени в съседство в
конструкцията. Ако липсват четири зъба и се включи само по един от двете
страни, тези зъби ще бъдат претоварени, в резултат на което техния пародонт
костта около тях ще се стопи и впоследствие те ще бъдат загубени заедно с
мостовата конструкция. Тоест за да се установи едно стабилно състояние на
мостовата конструкция и да се използва тя по-дълго време, се препоръчва,
колкото броя зъби са изгубени, толкова да бъдат включени в конструкцията и
ако може да бъдат подсилени с още допълнителни зъби. В случая правилно е
планирана контрукцията.
Няма разлика в цената дали се каса за мостоносител или мостово тяло.
Мостовото тяло е тази част от моста, която замества липсващия зъб, а
мостоносител е тази част от моста, която се фиксира върху наличния зъб.
В.л. Д. на въпроси от съда: Освен от цирконий, коронката може да
бъде изработена от металокерамика, като има известна малко по-висока цена
между металокерамиката и циркония. Разликата е, че цирконият е изцяло бял,
няма метал. Може би предимствата на циркония от металокерамиката е, ако
пациентът евентуално има алергия или има биметализъм, да се избегне този
момент на усещане на метален вкус в устата. Иначе тук в случая и двата вида
конструкции биха могли да бъдат приложени на пациентите. Циркониевият
материал е малко по-скъп.
В случая според мен няма как да бъде установено дали е било
необходимо ортодонтското лечение. Трябва евентуално да имаме снимки
преди травмата на пациентката, да се извърши преглед преди травмата и след
извършени такива образни изследвания…трудно би могло да се установи
неговата необходимост. Дали е проблемът в травмата, или просто
пациентката е имала преди това ортодонтска аномалия.
На втора страница от заключението абревиатурата „КТ“ означава
компютърна томография.
Отстраняването на кариеси, почистването на зъбен камък и изработка на
избелваща шина, за които има платежен документ за 1220 лв по делото, не са
в причинна връзка с травмата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
5
СЪДЪТ намира, че представените заключения по комплексната
съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото, ведно с представените
от вещите лица справки-декларации, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заключение с
вх.№ 25194 от 17.10.2023 г. и заключение с вх.№ 28855 от 24.11.2023 г. на
комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза с вх.№
28855 от 24.11.2023 г., ведно със справки - декларации на вещите лица и 2 бр.
компакт дискове.
ОПРЕДЕЛЯ окончателни възнаграждения на вещите лица, както
следва: на Е. П. Д. в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и на Й. Л.
М. в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица, както следва: на
Е. П. Д. сумата от 500 /петстотин/ лева от внесения от ответника депозит и
сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева от бюджета на съда и на Й. Л. М.
сумата от 350 /триста и петдесет/ лева от внесения от ответника депозит.
(Изд. 2 бр. РКО на в.л. Е. Д. за 500 лв по вн. бел. от 27.03.2023 г. и за
250 лв от бюджета на съда; Изд. РКО на в.л. Й. М. за 350 лв по вн. бележка от
27.03.2023 г. и от 06.12.2023 г.)
Адв. Р.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям договор
за правна защита и съдействие.
Адв. С.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък
с разноски, с приложен договор за правна защита и съдействие и
доказателства за извършването им.
СЪДЪТ дава възможност на страните да се запознаят с представените
доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства от страните следва да
бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представения от процесуалния представител на ищеца договор за правна
6
защита и съдействие.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие;
кредитен превод от 03.04.2023 г.; фактура № ********** от 03.04.2023 г.;
удостоверение за регистрация по ЗДДС от 13.01.2022 г.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
претенцията, предявена от Е. А.. Считам, че с оглед това, че разглеждаме
гражданските последици от извършен деликт, за което има влязло в сила
съдебно решение, следва да коментираме единствено размера. От събраните
по делото доказателства, считам, че безспорно се установява, че
справедливият размер на обезщетението е този, който е претендиран в
исковата молба. Моля да уважите изцяло претенцията. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна, доколкото не съм запознат в момента и не мога да
преценя, до каква степен надвишава минимума в определената Наредба.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск за претърпени неимуществени вреди над признатия размер от
8500 лева и да отхвърлите изцяло иска за имуществени вреди като недоказан.
Установи се, че ищцата е понесла травми в областта на челюстта, които са
причинени при условията на много висок процент на съпричиняване. Същите
дори не биха били възникнали ако ищцата е била с правилно поставен
обезопасителен колан по време на произшестивето. Установи се от
експертизата какъв е бил обемът на денталното лечение, но не и неговата
стойност. Не бе доказано изобщо извършването на ортодонтско лечение,
включително и необходимостта от такова, както възможността да бъде
извършено и неговата стойност. Включително се установи един недълъг
оздравителен период от 6 седмици. Недоказана остана и твърдяната
психологична травма видно от психологичната експертиза.
7
Моля за решение в горепосочения смисъл, както и да ни присъдите
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в
срок до 20.12.2023 г. да представи писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8