ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№
Гр.Тервел,21.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски
районен съд в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
Председател:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
При
участието на секретаря…………… сложи на разглеждане докладваното от районния
съдия Ганчо Драганов гр.дело №443 по описа на съда за 2016 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по ред на чл.250 от ГПК.
Постъпилата молба вх. с молба с вх.№1571/28.06.2017г. от адв.Г.С.,
като процесуален представител на ищцата П.И.И., с която се иска на осн. чл.248-чл.250
от ГПК да бъде допълнено Решение №61 от 15.06.2017г. , по гр.дело №443/2016г. по описа на Районен съд гр.Тервел в частта на
разноските , като им бъдат присъдени
сторените по делото съдебно деловодни разноски, изразяващи се в изплатено
адвокатско възнаграждение и платени държавни такси. С молбата си сочат ,че
съдът в мотивите на постановеното решение
не е обсъждал въпроса, касаещ съдебно –деловодните разноски направени от ищеца.
С разпореждане №351 от 05.07.2017 г. по
гр.дело №443/2016 г., съдът е разпоредил копие от молбата да се изпрати на
ответника по делото, с указания да представят отговор по молбата в едноседмичен
срок от получаване на молбата. Съобщението е получено от
ответника на 10.07.2017 г.
В указания срок е постъпил писмен
отговор на молбата от ответника вх.№1682
от 13.07.2017 г., с който изразява
становище , че подадената молба от ищеца за допълване на решението в частта на
разноските е неоснователна и да бъде отхвърлена.
Съдът, като прецени данните по делото, приема
следното:
Производството
е по чл.250 от ГПК,
като е образувано по постъпила молба вх.№1571/28.06.2017г.
от адв.Г.С., като процесуален представител на ищцата П.И.И., , с която правят
искане за допълване на постановеното Решение
№61 от 15.06.2017г. , по гр.дело
№443/2016г. по описа на Районен съд
гр.Тервел .Твърди се,че съдът не се
произнесъл по направеното искане за присъждане на сторените от ищеца съдебно
деловодни разноски.
По реда на чл. 250, ал. 2 от ГПК
постъпилата молба е съобщена на противната страна, която в срока по закон е изразила становище, че молбата е
неоснователна. Не споделят твърдението на ищеца , че съдът с решението не се е
произнесъл по въпроса за разноските , като сочи, че в мотивите си съдът е
формирал волята си, като е посочил ,че
на ищеца не следва да се присъдят разноски, тъй като не е представен списък с
разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът, като прецени представените
пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения, намира следното:
С нормата на чл.
250 ГПК е предвидена възможност за допълване от съда на постановения
от него съдебен акт в случай, че не се е произнесъл по цялото искане. Молбата
за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от
влизането му в сила.
В случая молбата е депозирана в
срока по закон, от активно легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна, поради следното:
Съдът
като съобрази молбата и доказателствата, счита, че не е налице хипотезата на
чл. 250 от ГПК.
С постановеното по делото Решение №61 от 15.06.2017г. , по гр.дело №443/2016г. по описа на Районен съд гр.Тервел, съдът
изрично в мотивите е посочил, че на ищеца не следва да се присъждат разноски,
тъй като същата не е представила списък за разноските по чл.80 от ГПК. В този смисъл няма липса на произнасяне за разноските на ищеца и решение да е непълно.
В този смисъл молбата за допълване е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. с молба с вх.№1571/28.06.2017г.
от адв.Г.С., като процесуален представител на ищцата П.И.И., за допълване по реда на чл.250 от ГПК на Решение №61 от 15.06.2017г. , по гр.дело №443/2016г. по описа на Районен съд гр.Тервел в частта на
разноските .
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено и обявено.
СЪДИЯ: