№ 20045
гр. С., 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110164324 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от двама ищци- Б. С. С. и О. А., против петима
ответници - ***" ЕАД, НЖС „****“, СЛПБ, ФТР **** и СТСБ. С определение №
12747/04.04.2023 г. пр-вото е прекратено поради отказ от исковете, предявени от Б. С.
С. против петимата ответници, в частта относно всички предявени от Б. С. С. искове.
Пр-вото е висящо по исковете на О. А..
Постъпила е в срок молба от 21.04.2023 г. от ответника НЖС ****, с която се
иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното по делото определение №
12747/04.04.2023 г. да бъде допълнено в частта относно сторените от ответника
разноски относно исковете на Б. С. С.. Претендира сумата от 400 лв. – половината от
общо уговореното възнаграждение от 800 лв.
Ишецът Б. С. С. е получил препис от молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК и в
законоустановения срок не е постъпил отговор от ищеца Б. С. С.. Сочи, че въпреки, че
двама души са предявили искове против петима ответници, то е образувано едно дело;
предявен е един иск от двама души; подаден е един общ отговор от НЖС ****,
поради което така уговореното възнаграждение от 800 лв. е прекомерно. Оспорва да е
реално заплатено възнаграждението.
Съдът след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото,
намира за установено следното.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна.
Допустимостта на молбата не е обуславена от наличието на списък по чл. 80 ГПК,
понеже се иска допълване на решението в частта за разноските, които съдът е
пропуснал да присъди. Разгледана по същество молбата е основателна по следните
съображения.
Подадена е искова молба от двама ищци- Б. С. С. и О. А., против петима
ответници - ***" ЕАД, НЖС ****, СЛПБ, ФТР **** и СТСБ. С определение №
12747/04.04.2023 г. пр-вото е прекратено поради отказ от исковете, предявени от Б. С.
С. против петимата ответници, в частта относно всички предявени от Б. С. С. искове.
Пр-вото е висящо по исковете на О. А..
1
На ответниците по исковете на Б. С. С. се дължат разноски на осн. чл. 78, ал.
4 ГПК. Исковата молба е връчена за отговор и едва след това е направен отказ от
исковете от Б. С. С..
Ответникът НЖС **** е подал отговор и претендира разноски. Видно от
договор от кочан от 29.03.2023 г. по предявените против този ответник два иска от
двама ищци е заплатено общо и в брой възнаграждение от 800 лв. Договорът
съставлява разписка.
Неоснователно е възражението за прекомерност. При предявяване на искове
от двама ищци, независимо дали са в една искова молба или не, то се предявяват два
иска / в случая срещу ответника НЖС ****/. Към момента на частичното прекратяване
на пр-вото е действала НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в ред. бр. 88 от 4.11.2022 г. Съгласно чл. 2, ал. 5 от нея,
то за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела
възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки
един от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете. При липса
на уточнение в договора съдът приема, че сумата от общо 800 лв. представлява
възнаграждение от по 400 лв. за исковете срещу ответника, предявени от всеки един от
ищците. Дължат се 400 лв. Това възнаграждение не е прекомерно предвид най-новата
редакция на НМРАВ.
С оглед изложеното съдът на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 12747/04.04.2023 г. по гр. д. № 64324/2022 г. по описа на
СРС, 66 състав, в следния смисъл: ОСЪЖДА Б. С. С. ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
*****, да заплати на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на Национален железничарски
синдикат към КТ „****“ БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.С., р-н ***, сумата от 400 лв.
– разноски по настоящото дело.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на Б. С. С. и Национален железничарски
синдикат към КТ „****“ чрез адв. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2