Р
Е Ш Е
Н И Е
09.01.2020 год.
Номер 943 /09.01. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 09
декември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Божура Антонова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №00647/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на „Ултра-Медия“-ЕООД,представлявано
от М.М.М.против наказателно постановление
№66/08.06.2018 година,издадено от Председател на Комисия за регулиране на
съобщенията ,с което на основание чл.336 вр. с чл.325
ал.1 от Закона за електронните съобщения за осъществен състав на
административно нарушение по чл.325 ал.1 от Закона за електронните съобщения вр. с т.2 б.“е“ от
Приложение №1 към разрешението е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000
лв.,за това,че на 30.03.2018 година в гр.Перник ж.к.“Тева“
/в точка,попадаща в зоната на обслужване на радиопредавателна станция на дружеството/ е установено,че излъчва на честота 109,9МГz от предавателната си станция ,находяща
се в гр.Перник при напрегнатост на
електромагнитното поле 93,1dBuV,като при стъпкова промяна на мощността на изхода на предавателя е
констатирано,че стойността на магнитното поле 93,0 dBuV е равна на
648 W мощност на
изхода на предавателя.
„Ултра-Медия“
ЕООД,представлявана от М.М.М.е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него са изтъкнати доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.Застъпва се
становище,че не е осъществен фактическия състав на описаното в наказателното
постановление административно нарушение.В съдебно заседание,редовно призован не
се явява и не доразвива доводите си ,изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна–Комисия за регулиране на съобщенията,редовно призована не изпраща представител
за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка е изразено становище,че същото е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява е основателна.
В акт
за установяване на административно нарушение,съставен от Началник отдел ГД „Контрол на съобщенията“с бланков номер
С-036/26.04.2018 година на „Ултра Медия“ ЕООД е
описано текстово и цифрово осъществено административно нарушение на
разпоредбата на чл. чл.325 ал.1 от Закона за електронните съобщения вр. с т.2 б.“е“ от
Приложение №1 към разрешението.Актът е подписан от актосъставителя
и от свидетеля по акта .Съставен е в присъствието на представляващия „Ултра Медия“ ЕООД М.М.М..Предявен
е на същия на 26.04.2018 година и подписан от него. При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение представляващият юридическото лице не
е направил възражения и дал обяснения по описаното в същия нарушение.Възражения
по констатациите в акта не са постъпили и в законоустановения
тридневен срок пред административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията е
издал наказателно постановление №66/08.06.2018 година,с което на основание
чл.336 вр. с чл.325 ал.1 от Закона за електронните
съобщения за осъществен състав на административно нарушение по чл.325 ал.1 от
Закона за електронните съобщения вр. с т.2 б.“е“ от Приложение №1 към разрешението е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв.
Горното
се установява от приложените по административно наказателната преписка писмени
документи-акт за установяване на административно нарушение №С-036/26.04.2018
година,съставен от Началник отдел ГД „Контрол на
съобщенията“-л.11-12,наказателно постановление №66/08.06.2018 година,издадено
от Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията-л.9,констативен
протокол № С-МБ -004/30.03.2018 година,констативен протокол л.13-17,измервателен
протокол №С-МС-0018/30.03.2018 година-л.18, измервателен протокол
С-МС-0019/30.03.2018 година-л.20-32,Разрешение №01706-003/15.09.2016 година за
ползване на индивидуално определен ограничен ресурс –радиочестотен спектър за
осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за
наземно аналогово радиоразпръскване и изменение на същото №01706-004/01.12.2016
година-л.33-37,Заповед за компетентността на актосъставителя
и на административно наказващия орган-л.38-39.Същите съдът прие и приложи като
доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК и ги цени като такива.В хода
на съдебното следствие са събрани гласни доказателства, посредством разпит на
свидетелките М.Б.Б.
и И.А. П..Св.Б. е съставила акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление .Св.П. е свидетел по акта.След като са били
предупредени за наказателната
отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване заявяват,че
поддържат изцяло и в пълен обем отразените в неговата обстоятелствена част
констатации. Чрез показанията си свидетелите изясняват начина на извършване на проверката и
обосноват изводите си,обективирани в
обстоятелствената част на акта.Съдът кредитира тези показания.В хода на
съдебното следствие е назначена и изготвена съдебно-техническа
експертиза.Вещото лице в заключението си ,прочетено и прието като доказателство
по делото и в разпит в съдебно заседание защитава убедително и безпротиворечиво отговорите на поставените към него от съда въпроси.Доказателствата,прецени в
тяхната съвкупност водят до изясняване на фактическата и правна страна на
разглеждания казус в цялост.
След извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено,тъй като
осъществяването на състава на административното нарушение и съпричастността на
нарушителя към него не е доказано по несъмнен,безспорен и категоричен начин.
Мотивиран за този си извод съдът е от
следното:
Безспорно
е установено по делото и по този въпрос не се спори между страните ,че „Ултра Медия“ ЕООД,представлявано от М.М.М.към
30.03.2018 година притежавал разрешение №01706-003/15.09.2016 година за
ползване на индивидуално определен ограничен ресурс –радиочестотен спектър за
осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за
наземно аналогово радиоразпръскване и изменение на същото №01706-004/01.12.2016
година.
Съгласно
съдържанието на т.2-ра от разрешението,приложено на л.33-36 от административно
наказателната преписка ,същото дава право да се изгради радиопредавателна
станция,която да включва радиопредавател и антенно фидерна
система с максимална мощност на изхода
на предавателя 50 W.
„Ултра
Медия“ ЕООД ,въз основа на цитираното разрешение на датата,посочена в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
притежавало изградена радиопредавателна станция в гр.Перник кв.“Тева“ над магазин „Марден“.На
30.03.2018 година длъжностни лица от Комисия за регулиране на съобщенията са
извършили проверка на място и в помещение ,където е инсталиран предавателят и е измерена напрегнатост на електромагнитното
поле при стъпкова промяна на мощността на изхода на
предавателя по-голяма от разписаната в
разрешението 50 W,а именно 55 W.Това е дало основание на актосъстаителя
и на административно наказващия орган да приемат,че е нарушено от страна на
дружеството т.2 б.“е“ от даденото и
цитирано по-горе в мотивите на настоящото решение разрешение за ползване на
индивидуално определен ограничен ресурс.
Според съда изводите на актосъставителя и на административно наказващия орган са
разколебани.
-В хода на извършената проверка на
изходната мощност на радиопредавателя на „Ултра-Медия“
ЕООД на който имало цифров дисплей ,отчетената стойност от същия е 55 W,при максимална мощност на изхода на предавателя 50W.Същата
стойност е отчетена от регулаторния орган при включване измервателя на
мощност.В заключението по назначената и изготвена по делото съдебно-техническа
експертиза и в съдебно заседание,проведено на 09.12.2019 година ,след като е
било предупредено за наказателната отговорност,която би понесло в случай на
даване на невярно заключение вещото лице е заявило,че отчетената разлика от 5 W -55 при 50 разрешени не е от съществено значение.Отчетените
според вещото лице стойности на мощността не са съотносими
към напрегнатостта на електромагнитното поле,тъй като тези стойности на
напрегнатостта са в съответствие с мястото на позициониране на мобилната
станция.Самата напрегнатост според вещото лице се отчита с уред който прави
графики и е от вида на сеизмографите,чрез които се отчитат земетресенията.От
друга страна параметърът: „Мощност на излъчване“ се измерва само при
радиопредавателя ,след включване на измервателен уред към изхода на
предавателя.Самата настройка на радиопредавателя се извършва от фирма,външна за
„Ултра Медия“ ЕООД.
-Не
може да направи впечатление,че в хода на съдебното следствие са събрани
безспорни доказателства,че към датата на
осъществяване на нарушението,описано в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление не
съществува разработена методика от страна на регулаторния орган ,в която да е
посочен алгоритъм на интерполация :“напрегнатост на елекромагнитното
поле „измерено в дадена точка,мощността,излъчвана от предавателя на
радиопредавателната станция.
При така установеното съдът намира,че
осъществяването на състава на посоченото в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление такова не е доказано
по несъмнен,категоричен и безспорен начин.В този аспект административно
наказателното обвинение не следва да почива на предположения .
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№66/08.06.2018 година,издадено от Председателя на Комисия за регулиране на
съобщенията срещу „Ултра-Медия“ ЕООД ЕИК:*********със
седалище и адрес на управление: гр.Благоевград бул.“Тодор А.“ №3 ет.3,
представлявано от М.М.М.,с което на основание чл.336 вр. с чл.325 ал.1 от Закона за електронните съобщения за
осъществен състав на административно нарушение по чл.325 ал.1 от Закона за
електронните съобщения вр. с т.2 б.“е“ от Приложение №1 към разрешението е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв. за това,че на
30.03.2018 година в гр.Перник ж.к.“Тева“ /в
точка,попадаща в зоната на обслужване на радиопредавателна станция на дружеството/ е установено,че излъчва на честота 109,9МГz от предавателната си станция,находяща
се в гр.Перник при напрегнатост на
електромагнитното поле 93,1dBuV,като при стъпкова промяна на мощността на изхода на предавателя е
констатирано,че стойността на магнитното поле 93,0 dBuV е равна на
648 W мощност на
изхода на предавателя.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС