№ 691
гр. София, 08.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело
№ 20201001002174 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С решение № 381 от 17.06.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 174/20 г. по
описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е потвърдил
решение № 50 от 12.03.2020 г., постановено по т.д.№ 118/18 г., по описа на Софийски
окръжен съд, ТО, 4 състав, като правилно и законосъобразно.
С писмена молба вх. № 12 395 от 14.07.2021 г. ответникът по делото
„Юробанк България“ АД е поискал да бъде допълнено постановеното решение, като се
осъди въззивницата да заплати разноски в размер на 4 400 лв., от които 3 600 лв. разноски за
назначения особен представител и 800 лв. депозит за вещо лице. Твърди, че разноските са
претендирани още в отговора на исковата молба.
Ответникът по молбата И. Т. П. оспорва молбата, като твърди, че направеното
искане е неоснователно, като преклудирано.
Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди
представените с нея писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение №
381 от 17.06.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 174/20 г. по описа на Софийски апелативен
съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е потвърдил решение № 50 от 12.03.2020 г.,
постановено по т.д.№ 118/18 г., по описа на Софийски окръжен съд, ТО, 4 състав, като
правилно и законосъобразно.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че в отговора на
исковата молба ответникът по въззивната жалба е направил изявление за присъждане на
разноски, както и че същият е представил списък на разноските.
1
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане,
отправено от страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това
процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе
по част от спорния предмет. В конкретния случай, макар и молителят да е квалифицирал
молбата си по чл.250 от ГПК, настоящият съдебен състав намира, че подадената такава е
молба за изменение на атакуваното решение, в частта за разноските.
В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от
ГПК. Видно от доказателствата по делото молителят е уведомен за постановеното
решение на 14.06.2021 г., а подадената молба е от 14.07.2021 г., видно от отбелязванията за
постъпване на молбата. Ето защо същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
същата е основателна по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидена възможност по искане на
страните съдът да допълни или да измени решението си в частта за разноските. За да е
допустимо, изменението или допълването трябва да е поискано от страните в срока за
обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му. Видно от доказателствата по делото, ответната страна е направила
изявление за присъждане на разноски в отговора на исковата молба, както и е представила
списък на разноските. Съдията-докладчик поради грешка или опущение е приел, че разноски
се дължат, но предвид липсата на изявление за присъждането им не са присъдени такива.
По изложените съображения съдът намира, че подадената молба е основателна
и следва да се постанови определение, с което да се измени решението в частта за
разноските.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 381 от 17.06.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 174/20 г. по описа на
Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА И. Т. П., ЕГН: ********** да заплати на „Юробанк България“ АД,
ЕИК: ********* сумата от 4 400 (четири хиляди и четиристотин) лв., представляваща
разноски пред настоящата инстанция, от които сумата от 3 600 (три хиляди и шестотин) лв.,
разноски за особен представител и сумата от 800 (осемстотин) лв. разноски.
Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението за
изготвянето му до страните пред Върховния касационен съд.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3