№ 55
гр. Варна , 24.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20213000500195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
В. Р. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Б.К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СН. Д. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. Т. ИВ. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н.Х., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на В. Р. Т. и на СН. Д. Т., двамата от гр.Смолян срещу
решение № 529/12.03.2021 г. по гр.д.№ 3079/2020 г. на Окръжен съд – Варна,
с което са отхвърлени кумулативно предявените срещу Д. Т. ИВ. искове за
заплащане на сумата от 50000.00 лева – заплатена продажна цена за лек
автомобил по развален договор за покупко-продажба, ведно със законната
лихва. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба
за отмяна и за уважаване на исковете. Направено е искане за приемане на
писмени доказателства и за изискване на информация за ДП № 535/2020 г. на
ОДМВР – Варна.
В подаден писмен отговор пълномощникът на Д. Т. ИВ. оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Противопоставя се на исканията по доказателствата.
С определение № 126/14.05.2021 г. съдът е уважил доказателствените
искания на въззивника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-становище вх. № 1052/25.05.2021г. от
процесуалния представител на въззивника адв. Б.К., към която е приложено
ново доказателство по смисъла на чл. 266, ал. 2 от ГПК - постановление от
07.05.2021 г. на ВРП по ДП № 353/2020 г. по описа на ОДМВР – гр. Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 1214/02.06.2021 г. от
Районна прокуратура – Варна, с което ни информират за етапа, на който се
намира ДП № 535/2020 г. по опис на ОД на МВР – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 1269/07.06.2021 г. от
Районна прокуратура – Варна, с информация относно ДП № 353/2020 г. и ДП
№ 535/2020 г. по опис на ОД на МВР – Варна.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор срещу нея. Във връзка с представеното от мен постановление и
постъпилото второ писмо от Районна прокуратура - Варна Ви моля да
2
отчетете, че при посочване номера на досъдебното производство на стр. 1 от
постановлението е допуснато на два пъти техническа грешка – номера на ДП
е № 535/2020 г. Този номер е изписан правилно на последната страница на
постановлението, а не както е посочен в началната му страница – ДП №
353/2020 г.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор срещу нея. Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото следните
документи: заверено копие от постановление № 13447/2020 г. от Районна
прокуратура – Варна от 07.05.2021г.; писмо от Районна прокуратура – Варна
вх. № 1214/02.06.2021 г.; писмо от Районна прокуратура – Варна вх. №
1269/07.06.2021 г.
АДВ. К.: Нямам други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от
насрещната страна разноски.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
въззивно решение, с което да отмените обжалваното решение на Окръжен съд
- Варна като неправилно поради противоречието му с материалния закон и
като решите спора по същество да уважите предявените от доверителите ми
3
обективно-съединени искове и им присъдите направените по делото разноски
за двете инстанции. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна и да оставите в сила решението на
Варненския окръжен съд. Считам, че по делото категорично се доказа, че
доверителя ми е бил собственик както към момента на придобиването на
процесния автомобил, така и към момента на продажбата му на насрещната
страна. По делото въпреки представените от нас доказателства за собственост
същите не бяха оспорени от ищеца – сега от въззивника – нито талоните, с
които сме придобили процесното МПС, нито удостоверението, което сме
представили, издадено от сектор „Пътна полиция“ при МВР от 24.08.2020г. в
уверение на това, че сме били собственици. В същото време другата страна не
ангажира доказателства относно твърдението му, че автомобила е
собственост на трето лице. Не се съдържат такива и в преписката на МВР, и
в тази на Районната прокуратура. Относно твърденията на насрещната страна
във въззивната жалба и посочената практика Ви моля да имате предвид, че
във въпросните решения, които са представени, съдът се е позовал на
приложени писмени доказателства за собственост, а настоящия случай не е
такъв – в случая няма представени такива нито по преписката, нито от
другата страна. Не се представи пълномощно от „STARLIFE“ , че е
упълномощен представител на „LeasePlan“, нито че въпросния „LeasePlan“
даже е подал сигнал за издирване. В тази връзка Ви моля да имате предвид, че
изявленията на насрещната страна за развалянето на договора не са породили
правни действия и в този смисъл и претенцията им за връщане на суми е
неоснователна. Моля Ви за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззивниците в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5