№ 700
гр. Варна , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно
наказателно дело № 20213100200131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ш. ИСМ. Ш., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпили справки:
От Национална следствена служба, видно от която няма данни осъденото лице Ш.
ИСМ. Ш. да се намира в някои от арестите на страната.
Писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“, с което ни уведомяват, че лицето Ш.
ИСМ. Ш. към настоящия момент не пребивава в затворите на страната и в арестите на
територията на ОСИН – София.
Справка АИС на МВР, че Ш. ИСМ. Ш. е напуснал страната през ГКПП Русе - Дунав
мост на 8.07.2021 год. и към 30.07.2021 год. няма данни да се е завърнал.
За ОС „ИН” сектор „Пробация” - Разград се явява– инспектор С. М. М..
Явява се адв. И.А. Влахова - В., определена за служебен защитник от АК – Варна,
по искане на съда.
Съдът отстрани инспектор С. М. М. от участие в днешното съдебно заседание,
поради липса на пълномощно от Началника на ОСИН сектор „Пробация“ – гр. Разград.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че осъденото лице Ш. ИСМ. Ш. не е
установено на посочения от него в декларацията по чл. 184, ал. 2 вр. ал.
1 от ЗИНЗС адрес и местоживеенето му на територията на Република
България не е установено, както и предвид това, че са налице данни
от изисканата и получена по служебен път справка АИС на МВР, че Ш.
1
ИСМ. Ш. е напуснал страната през ГКПП Русе - Дунав мост на 8.07.2021 год. и към
30.07.2021 год. няма данни да се е завърнал, следва да бъде назначен служебен защитник,
поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.А. Влахова - В. от АК – Варна за служебен защитник на
ос.лице Ш. ИСМ. Ш. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ВЛАХОВА-В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че осъденото лице е напуснало
страната и е с неизвестно местоживеене както и че същият има назначен служебен
защитник, не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно
заседание, поради което и на основание на чл. 269, ал. 3, т. 4 б „а“ от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е, следва да бъде разгледано по същество
предложението. Няма да соча доказателства.
АДВ.ВЛАХОВА-В.: Няма да соча доказателства
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, настоящото производство е по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК с оглед сезиране на Окръжен съд – гр. Варна от страна на РС
„Изпълнение на Наказанията“ – гр. Разград за системно неизпълнение на наложената по
отношение на Ш. ИСМ. Ш. мярка за пробационен надзор – „задължителни срещи с
пробационен служител“ постановена съгл. протоколно определение на съда по ЧНД №
2
131/2021 год. на Окръжен съд - Варна, с което той е бил условно предсрочно освободен от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по НОХД № 111/2019 год. на
ОС – гр. Разград. Действително с изпратените материали, приобщени по делото е видно, че е
налице системно неизпълнение повече от два пъти, а именно неявяване на осъденото лице
на датите определени за среща на 17 и 21.07.2021 год. след като същият е бил запознат със
задълженията си с протокол от месец март, когато е стартирало и началото на пробационния
надзор и след изпълнение на част от мерките в рамките на два месеца е последвало
отклоняване от изпълнение на наложената мярка, без да се посочи уважителна причина и са
налице данни, че същият е напуснал пределите на РБ и няма данни към настоящия момент
за завръщането му, с което считам, че са налице основанията за приложение на чл. 70, ал. 7
от НК, а именно да бъде постановено отделно изтърпяване на определената неизтърпяна
част с определение на ОС – Варна в размер на 9 месеца и 22 дни. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ.ВЛАХОВА-В.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на ВОП,
считам, че са налице основанията на чл. 70, ал. 7 от НК.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намери
за установено следното:
С определение № 165 от 24.02.2021 год. по ЧНД № 131/2021 год. по описа на ВОС,
влязло в сила на 5.03.2021 год. Ш. ИСМ. Ш. е условно предсрочно освободен от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание ЛС с присъда по НОХД №
111/2019 год. на ОС – гр. Разград, която е била в размер на 9 месеца и 22 дни.
Със същото определение въз основа на чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК съдът е постановил
по време на изпитателния срок равняващ се на посочените 9 месеца и 22 дни да търпи
пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“
На 22.03.2021 год. в пробационната служба в гр. Разград е приведено в изпълнение
така посоченото определение на съда, като на осъденото лице са му били разяснени правата
и задълженията. На 14.07.2021 год. с осъденият Ш. е била определена среща от служителя
М. - инспектор пробация в Районната служба „Изпълнение на наказанията“ гр. Разград, но
осъденото лице не се е явило, без да посочи причини за това. Въз основа на това инсп. М. е
търсил лицето по телефон, констатирал е че същият е изключен. Посетен е адресът на
осъденото лице, където са постъпили данни, че Ш. се намира на територията на Федерална
Република Германия. Всичко това е обективирано в докладна записка от 15.07.2021 год.
Планирана е била среща и за 21.07.2021 год., на която осъденото лице Ш. също не се
е явил, като за двете му неявявания е съставен констативен протокол № 39 от 22.07.2021 год.
Съдът след извършена справка дали лицето се намира на територията на страната е
уведомен, че Ш. ИСМ. Ш. към 30.07.2021 год. е напуснал страната през ГКПП Русе - Дунав
мост на 8.07.2021 год. и няма данни към настоящия момент същият да се е завърнал.
3
Същият от друга справка не се намира на територията на Република България в МЛС.
Горното мотивира съдът да приеме, че осъденото лице Ш. ИСМ. Ш. умишлено не е
изпълнявал наложената му пробационна мярка с определението за условно предсрочно
освобождаване, което е правно основание предвиден в чл. 70, ал. 7 от НК за изтърпяването
на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което е било отложено.
Предвид горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 3, пр. 3 НПК вр. чл. 70, ал. 7, изр.1,
пр. 2 от НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наказанието „Лишаване от свобода“, за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ДВА ДНИ, за който осъденото лице Ш. ИСМ. Ш.,
ЕГН: ********** е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието по
НОХД № 111/2019 год. по описа на Окръжен Съд – гр. Разград.
На основание чл. 57 ал. 1, т. 2 буква „Б“ от ЗИНЗС, СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване
на наказанието.
Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес по реда
на глава XXI от НПК пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4