Определение по дело №906/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по жалба на Община Созопол, представлявана от кмета Т. Я. чрез пълномощника И. Ю. А.- Репуц против Заповед РД-09-1537/20.11.2024г. на Министъра на културата, с която е одобрен Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г., в частта по отношение на Решение 3,4,5,6.

С жалбата се иска отмяна на оспорената част от административния акт, като се твърди, че същият е неправилен, незаконосъобразен и необоснован. Не ангажира доказателства.

Ответникът – Министър на културата в писмено становище посочва, че решенията, обективирани в протокола не са индивидуални административни актове и като такива не подлежат на оспорване на основание чл.21, ал.5 от АПК,тъй като са част от производство по издаване на индивидуален административен акт. Посочват, че оспорената заповед също е част от производството по вече издадени и неоспорени индивидуални административни актове, подробно описани в Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г. Аргументира основание за недопустимост по чл.159, т.4 от АПК-липса на правен интерес, тъй като административният орган при издаване на заповедта е действал при условията на обвързана компетентност, поради разписаната в чл.158а от ЗКН процедура и възложените му правомощия не е могъл да извършва преценка на решенията на експертната комисия. Посочва, че от предложените в Протокола действия, не създават преки и непосредствени задължения за О. С., а решението по т.4 е при осъществяване на решението по т.6. Протоколът на експертната комисия и заповедта за одобряването му са елемент от фактическия състав на производството по издаване на последващи съгласувателни становища или са документи, които ще послужат като доказателство за кандидатстване за финансова подкрепа от заинтересованите лица по реда на Правилата за предоставяне на целева финансова подкрепа за теренни археологически проучвания и теренна консервация, приети със Заповед № РД09-174/05.03.2020г. на Министъра на културата.

Бургаският административен съд, след преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа страна:

В изпълнение на Заповед РД№ 9К-493/ 31.10.2024г на министъра на културата за приемане на резултати от приключили спасителни археологически проучвания - разкопки на обект в УПИ І, кв.150, идентичен с ПИ с [идентификатор] по КККР в м.“Провлака“, [населено място], обл. Бургас е съставен Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г. на експертната комисия, с който са приети решения.

Жалбоподателят оспорва в частта на взетите решения с номера 3,4,5,6.

Решение по т.3 „Въз основа на доклада на научния ръководител, огледа на място на обекта и изготвената с настоящия протокол, предварителна оценка по чл. 158а, ал. 5, от ЗКН на разкритите недвижими археологически структури — църква, сграда от западното крило на манастирския комплекс, градени тухлени гробове /т.нар. „римски гробници“/ и масивни цистови гробове от ранно византийския период в източната част на УПИI, кв. 150 /ПИ с [идентификатор] по КККР/ в м. „ Провлака ”, [населено място], обл. Бургас, в която се посочва, че съшите притежават признаци на недвижими културни иенности. комисията, съгласно чл, 158а, ал. 5, т.1 от ЗКН, предлага на министъра на културата да бъде проведена процедура по чл. 58, aл. 1 от ЗКН за декларирането им.“

Решение по т.4 „Спасителното теренно археологическо проучване — разкопки да бъде продължено до пълното проучване на УПИI, кв. 150 вм. „Провлака“, [населено място], обл. Бургас, като бъдат запазени на място църквата, сградата от западното крило на манастирския комплекс, градените тухлени гробове /т.нар. „римски гробници"/ и масивните цистови гробове от ранно византийския период. Да се проучи дъгата от абсидата, която се развива в източна посока, с цел цялостно представяне на църквата в експозиционното пространство. Резултатите от археологическото проучване да бъдат приети от експертна комисия по чл. 158а от ЗКН.“

Решение по т.5 „Възложителят да извърши аварийно укрепване на страните на обекта, след съгласуване на проектната документация по реда на чл. 84 от ЗКН. Предложеното решение за конструктивно укрепване, депозирано в МК със Становище по чл. 84, ал. 7 от ЗКН на директора на НИНКН с вх. № СТ — 84-374/05.11.2024г., е допустимо само в северната, източната и южната страна на археологическия изкоп, като по отношение на укрепването на западната стена на изкопа е необходимо да се предвиди различно проектно решение за конструктивно укрепване, позволяващо продължаването на археологическите проучвания в западната част на имота, с оглед изпълнение на изискванията на чл. 161, ал. 1 от ЗКН и чл. 10 от Наредба № 8 на КК и КАБ, с цел пълното изчерпване на културните пластове и структури.“

Решение по т.6 „Във връзка с високата културно-историческа, научна и експозиционна стойност на разкритите структури, високия научен потенциал на проучвания обект, и неговата значимост в рамките на археологическия резерват „ Античен [населено място] “ както и предвид факта, че% разкритите структури представляват застрашени археологически недвижими културни ценности по смисъла на чл. 49, т. 2, б. „а“ и ,,б“ от ЗКН, следва министърът на културата да предприеме незабавни действия за предвиждане на целево държавно финансиране в бюджета за 2025г. за допроучване на останалата непроучена западна част от УПИ I, кв. 150 в м. „Провлака“, [населено място], обл. Бургас в началото на 2025г.“

С оспорената Заповед РД-09-1537/20.11.2024г. на Министъра на културата е одобрен горепосочения Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г. на експертната комисия.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и съдържа необходимите форма и реквизити.

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят процесуалната допустимост на съдебното производство.

В разпоредбите на чл. 158а и сл. от Закона за културното наследство е регламентирана процедурата, за приемане на приключили теренни археологически проучвания или приключил техен етап, включително при възникнала необходимост от временно преустановяване на теренните проучвания върху целия терен, определен с разрешението по чл. 148, или върху част от него, министърът на културата или оправомощено от него длъжностно лице назначава експертна комисия. Комисията по ал. 1 се назначава по искане на ръководителя на проучването или на директора на съответния музей. Ръководителят на проучването представя на комисията по ал. 1 доклад с научна оценка за разкритите археологически структури. Въз основа на доклада и на проведения оглед комисията по ал. 1 съставя протокол, с който предлага последващи действия и временни мерки за опазване.

При спасителни теренни археологически проучвания комисията въз основа на доклада с научната оценка на ръководителя на проучването изготвя предварителна оценка на разкритите недвижими археологически структури. Когато от изготвената оценка се установи, че археологическите структури:1. притежават признаци на недвижими културни ценности - с протокола по ал. 3 комисията предлага провеждане на процедура по деклариране;

Протоколът се одобрява със заповед от министъра на културата или от оправомощен от него заместник-министър. Предложените с протокола действия и временни мерки за опазване на археологическата ценност са задължителни за изпълнение.

Жалбоподателят Община Созопол сочи наличието на пряк и конкретен правен интерес от обжалването на Решения № 3, 4, 5 и 6 от Протокол № СТ-84 -374/15.11.2024г. на експертната комисия, утвърден с процесната Заповед на Министъра на културата, тъй като с тях се въвеждат предписания и предложения, които засягат пряко правната сфера на общината, възпрепятстват реализацията на предвидено инвестиционно намерение с обществена значимост и водят до възникване на съществени публични задължения, без да съществува предварителна правна или бюджетна гаранция за тяхното изпълнение

Съдът като съобрази съдържанието на оспорените решения, счита жалбата за недопустима в частта, касаеща Решение по т.3 и Решение по т.6, тъй като правната сфера на жалбоподателя не се засяга пряко и непосредствено, поради което не е заинтересовано лице. С Решение по т.3 се предлага на министъра на културата да бъде проведена процедура по чл. 58, aл. 1 от ЗКН за декларирането на недвижимите културни ценности, т.е. предложението е с адресат министъра на културата и на този етап на производството не засяга жалбоподателя. С решението по т.6 се указва на министъра на културата да предприеме незабавни действия за предвиждане на целево държавно финансиране в бюджета за 2025г. за допроучване на обекта, т.е. отново адресат не е жалбоподателя и предложението не е отправено към него със задължения да извършва правни и фактически действия. Отделно от изложеното посочените решения не представляват краен акт, а с тях се сезират компетентните органи за продължаване на действията във връзка с процедурата по идентифициране, деклариране и запазване изследваните обекти, поради което не е налице и годен за оспорване акт.

Наличието на пряк, личен и непосредствен правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за която съдът следи служебно.

По изложените съображения, следва да се направи извод, че жалбата е процесуално недопустима, като подадена от лице, за което липсва правен интерес от оспорването, поради което и на основание чл. 159, т.4 от АПК в частта, касаеща Решение по т.3 и Решение по т.6 от Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г. на експертната комисия следва да бъде оставана без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Жалбата, в частта, касаеща Решение по т.4 и Решение по т.5 от Протокол № СТ-84 на експертната комисия, одобрен със Заповед РД-09-1537/20.11.2024г. на Министъра на културата е допустима, поради което производството в тази й част, следва да продължи с насрочване с отделно разпореждане.

С оглед изложеното и на основание чл. 159, т.1,4 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и втори състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Созопол, представлявана от кмета Т. Я., чрез пълномощника И. Ю. А.- Репуц против Заповед РД-09-1537/20.11.2024г. на Министъра на културата, с която е одобрен Протокол № СТ-84-374/15.11.2024г. на експертната комисия, в частта по отношение на Решение по т.3 и т. 6.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 906/2025 г. по описа на Административен съд Бургас в тази му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховния административен съд на Република България.