№ 10
гр. Трън, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231740100235 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба, предявена от "А1 България" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш" №1,
представлявано от членовете на съвета на директорите А.Д. и М.М., чрез пълномощника си
юрк. М. Й. срещу О. О. С., с ЕГН: **********, с адрес: ***.
Предявен е иск с правна квалификация чл.422 вр. с 415 от ГПК.
Процесуалният представител на дружеството-ищец твърди, че между кредитора „А1
България" ЕАД (предишно наименование „Мобилтел" ЕАД) и О. О. С., с ЕГН: ********** е
бил сключен договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане
идентифициран с неговия уникален номер *** от 12.12.2017 г. със системен партиден номер
***. Към горепосочения договор е сключено съответното Приложения № 1, с което са
уговорени следните услуги:
На 11.01.2021 г. е подписано Приложение 1 за пакет услуги телевизия ******* и
домашен интернет през мобилна мрежа ******* с план Net Вох 50 GВ + ТV Standard, за срок
от 24 месеца.
Към горепосочения договор е закупено и устройство на изплащане, а именно:
- Часовник Samsung Galaxy Watch 3 41 mm с договор от 11.01.2021 г., на изплащане с
първоначална вноска в размер на 32.98 лв. и 23 последващи равни месечно вноски съгласно
погасителен план.
За периода от 27.09.2022 г. до 24.04.2023 г. е било извършено изпълнение от страна
на ищцовото дружество. Ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в
сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България" ЕАД и е натрупал
просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и устройство на
1
изплащане, за посочения период. В тази връзка на 10.03.2023 г., договор № *** със системен
партиден номер *** е прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни съгласно
ОУ и е начислена неустойка в размер на 440.00 лв.
Предвид гореизложеното за периода 27.09.2022 г. до 24.04.2023 г. ответникът дължи
на ищцовото дружество суми в размер 463.94 лв., от които 265.00 лв. неплатени суми за
предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 98.94 лв. - неплатени суми за
устройства по договор за продажба на изплащане, 100.00 лв. общ размер неустойки. След
завеждане на заповедното производство на 08.11.2023 г. длъжникът е върнал три устройства
предоставени за ползване, издадени са кредитни известия за тях на стойност 340.00 лв. и са
отразени по отношение на начислената неустойка. Ето защо, претендираната от ищцовото
дружество сума в настоящата искова молба се различава от издадената заповед за
изпълнение. Върху сумата в размер на 803.94 лв. представляваща главница по издадената
заповед за изпълнение е начислена мораторна лихва в размер на 51.61 лв.
В тази връзка и на основание чл. 415 от ГПК предявяват иск за установяване
съществуването на парично вземане в общ размер на 463.94 лв. по договор № *** със
системен партиден номер ***, от които 265.00 лв. неплатени суми за предоставени и
неплатени електронни съобщителни услуги, 98.94 лв. - неплатени суми за устройства по
договор за продажба на изплащане, 100.00 лв. общ размер неустойки, 51.61 лв. - общ размер
мораторна лихва.
Иска се постановяването на съдебен акт, по силата на който съдът да признае за
установено по отношение на ищеца „А1 България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1309 район Илинден, ул. Кукуш № 1, че ответникът О. О. С.,
ЕГН: ********** им дължи сумата в размер на 463.94 лв. за периода 27.09.2022 г. до
24.04.2023 г., по договор № *** със системен партиден номер ***, от които 265.00 лв.
неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 98.94 лв. -
неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 100.00 лв. общ размер
неустойки, 51.61 лв. - общ размер мораторна лихва, както и законната лихва върху сборната
сума 463.94 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 187/2023 г. на РС-Трън, 2 с-в. до
окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 187/2023 г. на РС-Трън, 2 с-в.
Молят да бъде осъден О. О. С., ЕГН: **********, да заплати на „А1 България" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309. район Илинден, ул.
Кукуш № 1 направените деловодни разноски по настоящото и заповедното производства,
ведно с юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника О. О. С. на 31.01.2024г.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира исковата молба за допустима. В първото по делото заседание
представител на дружеството-ищец прави изявление, че исковете на дружеството следва да
2
бъдат уважени, тъй като дължимите суми са за предоставени и неплатени електронни
съобщителни услуги, както и за неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане. В този смисъл се прави искане за присъждане на разноските по делото. Прави се
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът е бил редовно призован за съдебно заседание. Със съобщението от
03.01.2024г. са му разяснени последиците от неподаване на писмен отговор, невземане на
становище, възражения, оспорвания истинността на представен документ, непредставянето
на доказателства, непредявяването на насрещен или инцидентен иск или непривличането за
участие трето лице помагач в процеса, респективно предявяване на обратен иск срещу него,
както и възможността за представителство от служебен адвокат.
С разпореждането по чл.131 от ГПК съдът е разяснил на ответника възможността за
постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките за това. Ответникът
не се е явил в съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно, налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че е налице и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото
са представени писмени доказателства, видно от които предявеният иск е вероятно
основателен.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът счита, че
предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в исковото и заповедното производства – 75.00 лв. – държавна
такса и 200.00 лв – юрисконсултско въъзнаграждение.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415 от ГПК по отношение на О. О. С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, че дължи на „А1 България" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш № 1, сумата в
размер на 463.94 лв. за периода 27.09.2022 г. до 24.04.2023 г., по договор № *** със
системен партиден номер ***, от които 265.00 лв. неплатени суми за предоставени и
неплатени електронни съобщителни услуги, 98.94 лв. - неплатени суми за устройства по
договор за продажба на изплащане, 100.00 лв. общ размер неустойки, 51.61 лв. - общ размер
мораторна лихва, както и законната лихва върху сборната сума 463.94 лв. от датата на
образуване на ч. гр. д. № 187/2023 г. на РС-Трън, 2 с-в, до окончателното изплащане на
задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
187/2023 г. на РС-Трън, 2 с-в.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК О. О. С., с ЕГН: **********, с адрес: ***, да
заплати на „А1 БЪЛГАРИЯ» ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление -гр.
София , ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш" №1 сумата от 275.00лв., направени разноски
по настоящото и заповедното производства, от които: 200.00 лв. възнаграждение за
юрисконсултско възнаграждение и 75.00 лв. държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
4