№ 52204
гр. София, 27.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110108524 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск, предявен от К. М. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес в **, чрез пълномощника й адв. Г. Т. Д., АК – София, със съдебен адрес в
*** против Е. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на 1/2 идеална част от ***, с
адрес съгласно представените документ за собственост и кадастрална схема: ****,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.225 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-15 от 06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
площ от 78,67 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 6, с площ от 3,52 кв.м. и 0,385
% идеални части от общите части на сградата, при граници със съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: обект № ******.210 и обект № ******.210, под обекта:
няма, над обекта: обект № ******.227, стар идентификатор: няма, който самостоятелен обект
е идентичен с описания в представения документ за собственост ***, състоящ се от: две
стаи, преходен хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 78,67 кв.м., при
съседи: изток - коридор, запад - зелена площ, север - aп. № 226, юг - вход 13, заедно с избено
помещение № 6, с полезна площ от 3,52 кв.м., при съседи: изток - мазе на апартамент № 240,
запад - мазе на aп. № 239, север - коридор, юг - изход, заедно с 0,385 % идеални части от
общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото.
Ищцата сочи, че гореописаният недвижим имот е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност от нея и И.Н.Ц.. Бракът между К. Д. и И.Ц. е прекратен с влязлото в
законна сила решение от 10.07.2020 г., постановено по гражданско дело № 67307 по описа за
2019 г. на Софийски районен съд, 86-ти състав. След прекратяването на брака всеки един от
бившите съпрузи е придобил собствеността върху 1/2 идеална част от имота.
С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, сключен на 26.04.2021 г. и оформен с нотариален акт № 142, том I, рег. № 2675,
нотариално дело № 79 по описа на нотариус П.Ц.П., рег. № 533 и район на действие
Софийски районен съд, вписан в СВп – гр. София с вх. рег. № 27146, акт № 155, том LXVIII,
дело № 20630, И.Ц. е прехвърлил на ответницата (негова сестра) притежаваната от него 1/2
идеална част от гореописания жилищен имот.
И.Ц. е починал на 08.08.2022 г. До смъртта му имотът е ползван от него и неговата
майка Л.М. Ц., а след смъртта му апартаментът продължава да се ползва от Л. Ц. и лице, с
1
което е установила близки взаимоотношения.
К. Д. сочи, че е изпратила нотариални покани, както до ответницата, така и до Л. Ц., с
които моли да освободят апартамента и да й осигурят възможност да ползва собствената й
1/2 идеална част от същия. Сочи, че с други съсобственик Е. Ц. не могат да постигнат
съгласие относно ползването на общия имот. Твърди, че ответницата е предоставила на
майка си Л. Ц. и на други лица да ползват процесния съсобствен имот без да има валидно
правно основание за това, като ползването продължава до момента на подаване на исковата
молба.
Като излага горните факти и твърди, че е лишена от ползите от собствената си 1/2
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.225, К. Д. моли да
бъде осъдена Е. Ц. да й заплатки обезщетение в размер на 750 лв. месечно, ведно със
законната лихва от 22.11.2022 г. до датата на подаване на исковата молба, както и законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до освобождаването на имота.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването
на съдебно – икономическа експертиза, която да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба. Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства
– разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства
относно ползването на процесния имот и отказа ищцата да бъде допусната до апартамента.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез процесуални си представител, депозира
отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.
Твърди се в отговора, че изложената в исковата молба фактическа обстановка не отговаря на
обективната истина. Ответницата твърди, че К. Д. е напуснала апартамента, който е
представлявал семейно жилище, през 2014 г. по свое желание, след като съпругът й И.Ц. се е
разболял и е имал нужда от постоянни грижи и обслужване. Преди К. да напусне жилището,
тя е поискала от майката на съпруга й Л. Ц. да дойде живее в апартамента, за да се грижи за
сина си, което тя е направила. Твърди се в отговора, че нито ответницата, нито Л. Ц. са
препятствали ищцата да ползва апартамента, напротив тя винаги е имала ключ от него, а в
една от стаите (спалня) се съхраняват вещи, които са собственост на К. Д.. В рамките на
делбено производство, чийто предмет е процесния апартамент, Е. Ц. е отправила покана до
К. Д. да й бъде предоставено ползването върху имота. В този смисъл, ответницата твърди, че
не са налице две от предпоставките на фактическия състав на чл. 31 ал. 2 от Закона за
собствеността, а именно ответницата - съсобственик да ползва имота в размери,
надвишаващи нейните права и ищцата да е лишена от възможност да ползва собствената си
идеална част в следствие на действия или бездействия на ответницата.
Е. Ц. предявява, при условията на евентуалност (ако бъде уважен предявения иск),
възражение за прихващане за сумата от 10 213,34 лв., представляваща разходите, направени
от ответницата за лечението и грижите за И. Ц., като твърди, че същите е следвало да бъдат
поети от неговата съпруга – ищцата, на основание чл. 17 вр. чл. 140 ал. 1 т. 3 от СК.
С отговора ответницата представя писмени доказателства. Моли за събирането на
гласни такива – разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в отговора на исковата молба. Иска да бъде допусната съдебно –
счетоводна експертиза, в случай, че ищцата оспори размера на вземането, за което
ответницата прави възражение за прихващане.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че не следва с настоящето определение да се произнася по допускането
2
на възражението за прихващане, направено от ответницата при условията на евентуалност,
като следва да бъде указано на Е. Ц. в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да посочи дали приживе И.Ц. е предявил искане за издръжка
спрямо ищцата, като негова съпруга или бивша съпруга, и в случай, че е заявено такова
искане – да представи доказателства за това.
Съдът счита, че служебно следва да бъде изискана справка от Софийски районен съд,
145-ти състав относно страните, предмета и процесуалното развитие на гражданско дело №
50001 по описа за 2022 г., както и дали в посоченото производство е направено искане по
реда на чл. 344 ал. 2 от ГПК или по реда на чл. 346 от ГПК за предоставяне на ползването
респ. за заплащане на обезщетение поради невъзможността за ползване на делбения имот и
ако има такива искания, налице ли е произнасяне на съда по тях.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Основателно е и искането на ищцата за допускане и назначаване на съдебно –
оценителна експертиза, тъй като посредством нея се цели установяването на размера на
претендираното обезщетение.
Съдът счита, че по допускането на поисканите от ищцата гласни доказателства,
следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след извършване на преценката относно
допускането на направеното от ответницата възражение за прихващане, респ. определянето
на обстоятелствата, които подлежат на доказване.
По отношение на доказателствените искания, направени в отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищцата да изрази становище по допускането им, вкл. и като
осигури процесуална възможност за оспорване на автентичността и/или съдържанието на
приложените към отговора документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да посочи дали приживе И.Ц. е предявил искане за издръжка
спрямо ищцата, като негова съпруга или бивша съпруга, и в случай, че е заявено такова
искане – да представи доказателства за това.
УКАЗВА да се изиска от Софийски районен съд, 145-ти състав справка относно
страните, предмета и процесуалното развитие на гражданско дело № 50001 по описа за 2022
г., както и дали в посоченото производство е направено искане по реда на чл. 344 ал. 2 от
ГПК и/или по реда на чл. 346 от ГПК за предоставяне на ползването респ. за заплащане на
обезщетение поради невъзможността за ползване на делбения имот и ако има такива
искания, налице ли е произнасяне на съда по тях.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – оценителна експертиза, изпълнима от вещото
лице А.В.П., което след като се запозна с материалите по делото, направи оглед на
процесния апартамент и необходимите й справки, да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
3
(четиристотин лева), вносим от ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 17.03.2025
г.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането на ищцата за събиране на гласни доказателства,
съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищцата е
собственик на 1/2 идеална част от ***, с адрес съгласно представените документ за
собственост и кадастрална схема: ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ******.225 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-15 от 06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот
с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ от 78,67 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 6, с
площ от 3,52 кв.м. и 0,385 % идеални части от общите части на сградата, при граници със
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект № ******.210 и обект №
******.210, под обекта: няма, над обекта: обект № ******.227, стар идентификатор: няма,
който самостоятелен обект е идентичен с описания в представения документ за собственост
***, състоящ се от: две стаи, преходен хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ
от 78,67 кв.м., при съседи: изток - коридор, запад - зелена площ, север - aп. № 226, юг - вход
13, заедно с избено помещение № 6, с полезна площ от 3,52 кв.м., при съседи: изток - мазе
на апартамент № 240, запад - мазе на aп. № 239, север - коридор, юг - изход, заедно с 0,385 %
идеални части от общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху
мястото, който имот е придобит в режим на съпружеска имуществена общност от ищцата и
И.Н.Ц., а след прекратяването на брака им с влязлото в законна сила решение от 10.07.2020
г., постановено по гражданско дело № 67307 по описа за 2019 г. на Софийски районен съд,
86-ти състав, апартаментът е в обикновена съсобственост – по 1/2 идеална част; б) с договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен на
26.04.2021 г. и оформен с нотариален акт № 142, том I, рег. № 2675, нотариално дело № 79
по описа на нотариус П.Ц.П., рег. № 533 и район на действие Софийски районен съд, вписан
в СВп – гр. София с вх. рег. № 27146, акт № 155, том LXVIII, дело № 20630, И.Ц. е
прехвърлил на ответницата (негова сестра) притежаваната от него 1/2 идеална част от
гореописания жилищен имот; в) И.Ц. е починал на 08.08.2022 г. г) до смъртта на И.Ц.
имотът е ползван от него и неговата майка Л.М. Ц., а след смъртта му апартаментът
продължава да се ползва от Л. Ц. и лице, с което е установила близки взаимоотношения; д)
К. Д. е изпратила нотариални покани, както до ответницата, така и до Л. Ц., с които моли да
освободят апартамента и да й осигурят възможност да ползва собствената й 1/2 идеална част
от същия, но въпреки това с Е. Ц. не са постигнали съгласие относно ползването на общия
имот, тъй като ответницата е предоставила на майка си Л. Ц. и на други лица да ползват
целия съсобствен имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) ищцата
никога не е била възпрепятствана да ползва имота, съобразно квотата й в съсобствеността –
4
напротив тя има ключ от апартамента, а резервен такъв й е бил предоставен от Е. Ц. и от Л.
Ц.; б) в една от стаите на апартамента има вещо, които са собственост на ищцата и тази стая
не е ползвана от ответницата или от трети лица; в) в делбено производство, предмет на
което е самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.225, Е. Ц. изрично е
направила искане ползването на апартамента да бъде предоставено на К. Д. по времена
висящността на делбения процес; г) ищцата е напуснала по собствено желание апартамента
през 2014 г.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 32 ал. 1 от Закона за собствеността.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл.
32 ал. 1 от Закона за собствеността.
5. В тежест на ищцата е да докаже, че ответницата е препятствала възможността й да
ползва съсобствения имот, отправянето на писмена покана от ищцата до ответницата да й
бъде предоставена възможност да ползва процесния апартамент съобразно квотата й в
съсобствеността; размера на обезщетението за ползите, от които е лишена ищцата, поради
невъзможността да ползва притежаваната от нея идеална част от процесния имот.
6. В тежест на ответницата е да докаже, че е предоставиля възможност на ищцата да
ползва процесния имот.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: ищцата и
ответниците са съсобственици при равни квоти – по 1/2 идеална част от ***, с адрес
съгласно представените документ за собственост и кадастрална схема: ****, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.225 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-15 от 06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 78,67 кв.м.,
прилежащи части: избено помещение № 6, с площ от 3,52 кв.м. и 0,385 % идеални части от
общите части на сградата, при граници със съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: обект № ******.210 и обект № ******.210, под обекта: няма, над обекта: обект
№ ******.227, стар идентификатор: няма, който самостоятелен обект е идентичен с
описания в представения документ за собственост ***, състоящ се от: две стаи, преходен
хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 78,67 кв.м., при съседи: изток -
коридор, запад - зелена площ, север - aп. № 226, юг - вход 13, заедно с избено помещение №
6, с полезна площ от 3,52 кв.м., при съседи: изток - мазе на апартамент № 240, запад - мазе
на aп. № 239, север - коридор, юг - изход, заедно с 0,385 % идеални части от общите части на
сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г., 14,15 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определения от съда депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5