№. 260336 / 27.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
27.07.2021 година
град М.
В. И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М.. втори граждански състав в. публично заседание н. двадесет и. осми юни през две хиляди двадесет и. първа година в. състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.. МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и. в. присъствието н. прокурора................. като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гражданско дело №. 1326 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искови претенции са с правно основание чл.26 ал.2 от ЗЗД, чл.17 ал.1 от ЗЗД и. чл.33 ал.2 от ЗС.
Ищцата Л.П.Г. xxx твърди в. исковата молба, че ответниците но делото са нейни сестри - с първата ответница В..З.М. са едноутробни сестри – деца н. Х. В.. Г..xxx, починала н. 27.03.2018 година, а с втората ответница Ц.П.Г. са еднокръвнн сестри –деца н. П. Г. Г.. б.ж. н. град М.. починал н. 28.02.2017 година. Твърди, че тя е дете от брака н. П. Г. и. Х. Г.. сключен н. 26.06.1976 година. Първата ответница е дъщеря н. Х. В.. Г. и. З. М. Р. от преди брака й с нейния баща, а втората ответница е дъщеря н. П. Г. Г. и. С. З.Г. от преди брака му с нейната майка. Твърди, че след смъртта н. П. Г. Г.. същият оставил като единствени законни наследници нея - ищцата и. втората ответница като негови деца и. съпруга Х. В.. Г.. както и. в. наследство следните недвижими имоти, а именно:
1. Самостоятелен обект в. с. с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. град М.. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 година н. Изпълнителния директор н. Агенция го кадастъра, с адрес: град М.. у. №. 1. в.. Б. е. 1. а. н. в. с. №. 4. разположена в. поземлен имот с идентификатор xxxx , с предназначение н. самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ; брой нива н. обекта: едно, с площ от 69,78 кв.м, с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №. 3, с площ от 3,72 кв.м, както и. 4.86 % идеални части от общите части н. сградата и. съответните идеални части от правото н. строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в. сградата: н. същия е.: xxxx .4.9 и. xxxx .4.11; под обекта: няма; над обекта: xxxx .4.17. който апартамент съгласно документ за собственост се състои от кухня, спалня, хол, баня-тоалетна и. антре, при граници и. съседи: от север - ап.3, от изток-стълбище, от юг-апартамент 1. от запад-двор, от горе-ап.5, от долу-мазе;
2. ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот пл.№. 560, за който е образуван урегулиран поземлен имот ХХІ в. квартал 13 по плана н. с... ЕКАТТЕ 11418, о. Б.. област М.. одобрен със Заповед №. 2591/1963 година н. кмета н. о. Б.. с административен адрес: с... у. Б. №. 7. с площ от 560 кв.м.. ведно с жилищна с.. лятна кухня, гараж и. стопанска постройка и. всички други подобрения в. имота, при граници н. същия: от изток-имот пл.№. 560 за УПИ ХХІV, от запад-улица, от север-имот №. 559 за УПИ ХХІІ и. от юг-улица;
3. Имот №. 531020 в. землището н. с... о. Б.. област М.. ЕКАТТЕ 11418, представляващ НИВА, трета категория, в. местността ,,П.”, с площ от 13,525 дка, при граници: имот №. 000044-полски път н. О. Б.. имот №. 531010-нива н. „Р. к.” ООД, имот №. 531090-нива н. Ц. И.. Д.. имот №. 531080-нива н. н-ци н. Г. В. М.. имот №. 531021-нива н. Д. Д. П. понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. с... о. Б.. област М.. одобрени със Заповед РД-18-983/20.04.2108 година н. изпълнителен директор н. АГКК, с адрес: с... местност „П.”, с площ от 13 527 кв.м, с трайно предназначение н. територията: земеделска, начин н. трайно ползване: нива, категория н. земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 531020, до съседи: xxxx Ищцата твърди, че от нотариална покана, изпратена от първата ответница до нея и. получена н. 29.03.2019 година, както и. искова молба по гр.дело №. 940/2019 година по описа н. Районен съд М.. получена н. 18.04.2019 година, разбрала, че след смъртта н. баща й, майка й Х. В.. Г. е извършила следните разпоредителни сделки в. полза н. ответницата В..З.М.. както следва:
С нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, н. 17.11.2017 година е прехвърлила н. В..З.М. собствеността върху 1/60 идеална част от недвижимия имот по пункт първи н. исковата молба, 1/60 идеална част от недвижимия имот по пункт втори н. исковата молба и. 1/30 идеална част от недвижимия имот по пункт трети н. исковата молба в. замяна н. прехвърляне н. собствеността от В..М. н. Х. Г. върху НОВ ХЛАДИЛНИК С ФРИЗЕР.
Твърди, че с нотариален акт №. 59, том 7. рег.№. 12681. дело №.766/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, н. 17.11.2017 година, майка й Х. В.. Г. е продала н. първата ответница В..З.М. следните идеални части от недвижими имоти: 39/60 идеални части от недвижимия имот - жилище, апартамент, подробно описан в. пункт първи н. исковата молба, 39/60 идеални части от недвижимия имот по пункт втори н. исковата молба и. 9/30 идеални части от недвижимия имот по пункт трети н. исковата молба, общо за сумата от 9 000 лева. Твърди, че сделката замяна по нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т. е нищожна като привидна по смисъла н. чл.26,ал.2 ЗЗД. Със същата е прикрита сделка по покупко-продажба н. посочените идеални части от недвижими имоти. Поддържа също, че движимите вещи по договора за замяна са родово определени, такива, каквито могат да бъдат предложени от всеки съсобственик; движимите вещи не са й предавани преди сделката; по същото време е сключен и. договорът за покупко-продажба н. останалите значителни идеални части от недвижимите имоти; договорът за замяна е мотивиран не от намерението да се прехвърли собствеността върху хладилник с фризер и. такъв не е прехвърлян, а от създаването н. законово основание за изключване, приложението н. чл.33 ал.1 ЗС. Твърди и. това, че договорът по нотариален акт с кратък номер 58 за прехвърляне собствеността н. посочените незначителни по размер идеални части от недвижими имоти е оформен като замяна с родово определена вещ, за да не се предложи н. съсобствениците да изкупят същите и. В..М. да стане съсобственик, за да й се продадат останалите значителни идеални части, което е и. сторено веднага. Твърди, че поради това и. договорът за замяна е нищожен като привиден, като с него е прикрита валидна сделка по покупко-продажба. Следователно и. двата договора по нот.актове с кратки номера 58 и. 59 са покупко-продажби. Твърди също, че по време н. сключване н. тези сделки тя, втората ответница и. прехвърлителката Х. Г. са съсобственици н. процесните недвижими имоти, след смъртта н. общия наследодател П. Г.. починал н. 28.02.2017 година. Твърди, че в. качеството си н. съсобственици, съгласно чл.33, ал.1 от ЗС, не са поканени да закупят продадените с нотариалните актове идеални части от процесните недвижими имоти. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което ОБЯВИ ЗА НИЩОЖНА като привидна сделката замяна по нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596 и. прикриваща договор за покупко - продажба и. ОБЯВИ ЗА ВАЛИДНА сделката, обективирана в. този нотариален акт за покупко-продажба, прикрита като договор за замяна, както и. да ДОПУСНЕ ИЗКУПУВАНЕ н. основание чл.33, ал.2 ЗС в. нейна полза н. продадените с нотариални актове №.№. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596 и. №. 59, том 7. рег.№. 12681. дело №. 766/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, от Х. В.. Г. н. В..З.М. недвижими имоти, както следва: общо 4/6 идеални части от Самостоятелен обект в. с. с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. град М.. о. М.. област М.. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 година н. Изпълнителния директор н. Агенция по кадастъра, с адрес: град М.. у. №. 1. в.. Б. е. 1. а. н. се в. с. №. 4. разположена в. поземлен имот с идентификатор xxxx , с предназначение н. самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ; брой нива н. обекта: едно, с площ от 69,78 кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №. З, с площ от 3,72 кв.м, както и. 4.86 % идеални части от общите части н. сградата и. съответните идеални части от правото н. строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в. сградата н. същия е.: xxxx .4.9 и. xxxx .4.11; под обекта: няма; над обекта: xxxx .4.17. който апартамент съгласно документ за собственост се състои от кухня, спалня, хол, баня-тоалетна и. антре, при граници и. съседи: от север - ап.3, от изток-стълбище, от юг-апартамент 1. от запад-двор, от горе-ап.5, от долу-мазе;
Общо 4/6 идеални части от ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот пл.№. 560, за който е образуван урегулиран поземлен имот ХХІ в. квартал 13 по плана н. с... ЕКАТТЕ 11418, о. Б.. област М.. одобрен със Заповед №. 2591/1963 година н. кмета н. о. Б.. с административен адрес: с... у. Б. №. 7. с площ от 560 кв.м.. ведно с жилищна с.. лятна кухня, гараж и. стопанска постройка и. всички други подобрения в. имота, при граници н. същия: от изток-имот пл.№. 560 за УПИ ХХІV, от запад-улица, от север-имот №. 559 за УПИ ХХІІ и. от юг-улица;
Общо 1/3 идеална част от Имот №. 531020 в. землището н. с... о. Б.. област М.. ЕКАТТЕ 11418, представляващ НИВА, трета категория, в. местността ,,П.”, с площ от 13,525 дка, при граници: имот №. 000044-полски път н. О. Б.. имот №. 531010-нива н. „Р. к.” ООД, имот №. 531090-нива н. Ц. И.. Д.. имот №. 531080-нива н. н-ци н. Г. В. М.. имот №. 531021-нива н. Д. Д. П. понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. с... о. Б.. област М.. одобрени със Заповед РД-18-983/20.04.2108 година н. изпълнителен директор н. АГКК, с адрес: с... местност „П.”, с площ от 13 527 кв.м, с трайно предназначение н. територията: земеделска, начин н. трайно ползване: нива, категория н. земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 531020, до съседи: xxxx , със законните последици, като й присъди и. направените в. производството разноски.
В. срока по чл.131 от ГПК ответницата В..З.М. xxx е представила писмен отговор н. исковата молба, в. който твърди, че исковата молба е нередовна, недопустима и. неоснователна. Твърди, че искът по чл.33 ал.2 от ЗС - за изкупуване н. идеалните части предмет н. сделките, обективирани в. посочените нот.актове е недопустим, тъй като е подаден след преклузивния срок по чл.33 ал.2 изр.2 от Закона за собствеността. Поддържа, че е недопустим и. искът с правно основание чл.26 ал.2 от ЗЗД, поради липсата н. правен интерес за ищцата да оспорва сделката за замяна. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което отхвърли исковете като неоснователни, както и. да й присъди направените по делото разноски.
В. срока по чл.131 от ГПК ответницата Ц.П.Г. xxx не е представила писмен отговор н. исковата молба и. не изразява становище по нея.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни. Изслушани са и. са приети заключения н. вещи лица.
Съдът, като прецени всички доказателства по делото и. доводите н. страните по свое убеждение и. при условията н. чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Установено е по делото, че страните са сестри – ищцата и. първата ответница В..З.М. са едноутробни сестри – деца н. Х. В.. Г..xxx, починала н. 27.03.2018 година, а с втората ответница Ц.П.Г. са еднокръвнн сестри –деца н. П. Г. Г.. б.ж. н. град М.. починал н. 28.02.2017 година. Ищцата е дете от брака н. П. Г. и. Х. Г.. сключен н. 26.06.1976 година. Първата ответница е дъщеря н. Х. В.. Г. и. З. М. Р. от преди брака й с нейния баща, а втората ответница е дъщеря н. П. Г. Г. и. С. З.Г. от преди брака му с нейната майка. След смъртта н. П. Г. Г.. същият оставил като единствени законни наследници ищцата и. втората ответница като негови деца и. съпруга Х. В.. Г.. както и. в. наследство следните недвижими имоти, а именно:
1. Самостоятелен обект в. с. с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. град М.. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 година н. Изпълнителния директор н. Агенция го кадастъра, с адрес: град М.. у. №. 1. в.. Б. е. 1. а. н. в. с. №. 4. разположена в. поземлен имот с идентификатор xxxx , с предназначение н. самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ; брой нива н. обекта: едно, с площ от 69,78 кв.м, с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №. 3, с площ от 3,72 кв.м, както и. 4.86 % идеални части от общите части н. сградата и. съответните идеални части от правото н. строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в. сградата: н. същия е.: xxxx .4.9 и. xxxx .4.11; под обекта: няма; над обекта: xxxx .4.17. който апартамент съгласно документ за собственост се състои от кухня, спалня, хол, баня-тоалетна и. антре, при граници и. съседи: от север - ап.3, от изток-стълбище, от юг-апартамент 1. от запад-двор, от горе-ап.5, от долу-мазе;
2. ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот пл.№. 560, за който е образуван урегулиран поземлен имот ХХІ в. квартал 13 по плана н. с... ЕКАТТЕ 11418, о. Б.. област М.. одобрен със Заповед №. 2591/1963 година н. кмета н. о. Б.. с административен адрес: с... у. Б. №. 7. с площ от 560 кв.м.. ведно с жилищна с.. лятна кухня, гараж и. стопанска постройка и. всички други подобрения в. имота, при граници н. същия: от изток-имот пл.№. 560 за УПИ ХХІV, от запад-улица, от север-имот №. 559 за УПИ ХХІІ и. от юг-улица;
3. Имот №. 531020 в. землището н. с... о. Б.. област М.. ЕКАТТЕ 11418, представляващ НИВА, трета категория, в. местността ,,П.”, с площ от 13,525 дка, при граници: имот №. 000044-полски път н. О. Б.. имот №. 531010-нива н. „Р. к.” ООД, имот №. 531090-нива н. Ц. И.. Д.. имот №. 531080-нива н. н-ци н. Г. В. М.. имот №. 531021-нива н. Д. Д. П. понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. с... о. Б.. област М.. одобрени със Заповед РД-18-983/20.04.2108 година н. изпълнителен директор н. АГКК, с адрес: с... местност „П.”, с площ от 13 527 кв.м, с трайно предназначение н. територията: земеделска, начин н. трайно ползване: нива, категория н. земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 531020, до съседи: xxxx С нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, н. 17.11.2017 година Х. В.. Г. е прехвърлила н. В..З.М. собствеността върху 1/60 идеална част от недвижимия имот по пункт първи н. исковата молба, 1/60 идеална част от недвижимия имот по пункт втори н. исковата молба и. 1/30 идеална част от недвижимия имот по пункт трети н. исковата молба в. замяна н. прехвърляне н. собствеността от В..М. н. Х. Г. върху НОВ ХЛАДИЛНИК С ФРИЗЕР.
С нотариален акт №. 59, том 7. рег.№. 12681. дело №.766/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, н. 17.11.2017 година, Х. В.. Г. е продала н. първата ответница В..З.М. следните идеални части от недвижими имоти: 39/60 идеални части от недвижимия имот - жилище, апартамент, подробно описан в. пункт първи н. исковата молба, 39/60 идеални части от недвижимия имот по пункт втори н. исковата молба и. 9/30 идеални части от недвижимия имот по пункт трети н. исковата молба, общо за сумата от 9 000 лева.
С нотариална покана от 22.03.2019 година, отправена до ищцата Л.Г.. ответницата В..М. й е съобщила, че са съсобственици н. имота, н. се в. град М.. у. №. 1. в.. Б. ет.1. ап.2 и. я е поканила в. седмодневен срок да й отстъпи ползването н. имота, съобразно правата й.
Така установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства – писмени и. гласни и. от заключенията н. вещите лица, които заключения съдът кредитира изцяло като обективни, безпристрастни и. компетентно изготвени.
Спорен е въпросът, дали сделката замяна по нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т. е нищожна като привидна по смисъла н. чл.26,ал.2 ЗЗД и. налице ли са условията за изкупуване по смисъла н. чл.33 ал.1 от ЗС.
Съгласно чл.26, ал.2 от ЗЗД нищожни са всички привидни договори. Привидни са договорите, при които страните нямат воля да бъдат обвързани, както постановява договорът. Когато волята н. страните по сключеното съглашение е само да се създадат привидни правни последици н. обвързаност, които те не желаят, симулацията е абсолютна, а когато волята н. страните е да бъдат обвързани по начин различен от посочения в. сключеното съглашение, симулацията е относителна. И. в. двата случая явната сделка е нищожна. Прикритото съглашение поражда действие само, ако отговаря н. изискванията за неговата действителност. Исковете за обявяване н. привидността по чл.26, ал.2 от ЗЗД и. за разкриване н. симулацията по чл.17. ал.1 от ЗЗД имат различен предмет - единият нищожността н. явната сделка, а другият обвързващата сила н. прикритото съглашение. В. уговорката по прикритото съглашение могат да участват и. лица, които не са страна по привидната сделка, какъвто е случаят при персоналната симулация.
Привидността се състои именно в. това: страните се съгласяват да изповядат договора по определен начин, но нямат воля да бъдат обвързани по този начин. Допустим е иск за обявяване нищожност н. една правна сделка за прехвърляне право н. съсобственост върху недвижим имот, щом като страната има правен интерес от това. Съсобственикът н. недвижим имот – предмет н. нищожната сделка има правен интерес от иска срещу “купувача” по прехвърлителната сделка, а нищожността н. един гражданско правен договор се определя от закона, а не от страните. По българското право това са условията н. чл.26 ЗЗД.
В. конкретния случай съдът следва да се произнесе с решение независимо дали иска е предявен преди или след изтичане н. двумесечния срок, тъй като изтичането н. срока погасява материалното право н. изкупуване по чл.33 ЗС, а преценката дали ищцата е носител н. претендираното материално право, в. чиято защита е предявен иска, е част от спорния предмет, прави се от съда след преценка н. събраните в. хода н. делото доказателства в. съвкупност с доводите н. страните и. се обективира в. съдебното решение. Следователно, ако искът е предявен след изтичане н. срока по чл.33, ал.2 ЗС, то правото н. изкупуване е погасено, поради което исковата претенция е неоснователна, т.е. изводите дали е спазен срока или не във всички случаи се правят при спазване н. процесуалните правила за събиране и. преценка н. доказателствата и. са относими към основателността н. иска, а не към неговата допустимост.
При сключване между съсобственик и. трето лице н. договор за замяна н. недвижим имот, с цел да се избегне приложението н. чл. 33, ал. 1 ЗС не е налице заобикаляне н. закона и. нищожност н. договора за замяна по тази причина. Като основание за осъществяване правото по чл.33 ал.2 ЗС заинтересованите лица могат да сочат различни други основания за нищожност н. договора за замяна с нарочен установителен иск, като преюдициален, съединен с иска за изкупуване, какъвто е конкретният случай, а именно: налице са твърдения, че договорът за замяна е нищожен като привиден и. прикрива договор за покупко-продажба. Това ще е така, когато съществува значителна разлика между стойността н. заменяните вещи. За да се запази възмездният характер н. отношенията, страните могат да предвидят доплащане н. определена парична сума от заменителя, който получава вещта с по-голяма стойност. Съсобственикът няма правен интерес да оспорва придобивната сделка, ако не е предявил срещу прехвърлилия бивш съсобственик иск по чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване. Интересът да оспори с иск сделката, в. която не е участвал, произтича от правото му н. изкупуване. Ако то не бъде заявено, отпада и. правният интерес да я оспорва.
В. процесния случай, от събраните по делото доказателства може да се направи извод, че не е налице замяна н. хладилник с фризер с идеални части от недвижими имоти, тъй като процесната движима вещ – хладилник с фризер се установи, че е собственост н. наследодателката Х. В.. Г.. От приложената н. лист 228 от делото транспортна бележка е видно, че като клиент н. магазин „З. – М.М.С.”, от където е закупен процесният хладилник, е записана Х. В... В. тази насока са и. показанията н. свидетелите н. ищцата – Н. З. и. М. А. Свидетелите н. ищцата твърдят в. показанията си, че Л. непрекъснато е обгрижвала своята майка, докато В.. е идвала при нея, но много рядко. Свидетелите заявяват, че баба Х. си е събирала пари за хладилника и. е споделяла, че внукът й ще организира докарването му до дома й в. село В.. В. противоположната посока са показанията н. свидетелите н. ответницата В..М. – Х. Т.. З. Г. и. Б. Л.. Съдът не кредитира тяхните показания, предвид родствената връзка с ответницата В..М.. След като е установено, че процесният хладилник с фризер е собственост н. наследодателката Х. В... няма как същата да заменя собствената си вещ с друга такава.
Отделно от това, сделката е нищожна и. поради накърняване н. добрите нрави. От заключенията н. вещите лица по допуснатите съдебно – технически експертизи се установява по категоричен начин, че стойността н. прехвърления хладилник с фризер е с пет, шест пъти по – ниска от стойността н. прехвърлените в. договора за замяна имоти.
С оглед н. горното, съдът приема, че с договора за замяна е прикрита сделка по покупко-продажба н. посочените идеални части от недвижими имоти. Движимата вещ по договора за замяна е родово определена, такава, каквато може да бъде предложена от всеки съсобственик. Движимата вещ не й е предавана преди сделката, както и. по същото време е сключен и. договорът за покупко-продажба н. останалите значителни идеални части от недвижимите имоти. Установено е, че договорът за замяна е мотивиран не от намерението да се прехвърли собствеността върху хладилник с фризер и. такъв не е прехвърлян, а от създаването н. законово основание за изключване, приложението н. чл.33 ал.1 ЗС.
Разпоредбата н. чл.33, ал.2 ЗС урежда правото н. изкупуване н. част от съсобствен имот, продаден от съсобственик н. трето лице. Трайната съдебна практика по приложението й приема, че въпросите за началото н. срока и. за това кога ищецът е узнал или е могъл обективно да узнае за извършената продажба, и. оттам - дали искът е предявен в. законоустановения срок, са част от правния спор между страните, възникнал с предявяването н. иска, относно съществуването н. субективното материално право н. изкупуване. По тях съдът следва да се произнесе с решение, с което да признае или отрече наличие н. потестативното право, предмет н. иска по чл.33, ал.2 ЗС.
Безспорно е, че процедурата по чл. 33 от ЗС се предвижда само при сключването н. договор за продажба н. идеална част от съсобствен имот и. не се отнася до другите видове разпоредителни сделки. Възможността за изкупуването н. идеалната част от съсобствен имот е предвидена само ако е налице обикновена дялова съсобственост, а не съсобственост при условията н. чл.28 и. сл. от ЗС. Когато един съсобственик желае да продаде своята идеална част от общата вещ, той трябва първо да я предложи за изкупуване н. другия съсобственик и. едва ако той откаже, може да я предложи н. трето лице, при същите условия. Поканата до другия съсобственик следва да бъде писмена – аргумент от чл.33, ал.1 от ЗС и. това е форма за нейната валидност, тъй като липсата н. писмена покана се приравнява н. липса н. покана изобщо. Поради забраната н. чл.164 ал.1. т.1 от ГПК, свидетелски показания за установяване н. факта н. поканата са недопустими. Тази забрана важи не само при преценката за основателност н. предявения иск, но и. при преценката дали искът е допустим с оглед спазване н. двумесечния срок за предявяването му, който тече от датата н. продажбата, при наличие н. отправена покана за изкупуване, или от датата н. узнаване н. продажбата, в. случай, че покана не е била отправена.
В. процесния случай идеални части от недвижими имоти са били продадена н. трето за съсобствеността лице, без изобщо другите съсобственици да са били поканен да ги купят, затова рокът по чл.33 ал.2 ЗС започва да тече от момента н. узнаване н. продажбата. Само при наличие н. отправена покана, този срок започва да тече от момента н. извършване н. продажбата. При неизпълнение н. задължението н. съсобственика - продавач да предложи идеалната си част за продажба н. другите съсобственици, последните няма как да узнаят за намерението му да продаде тази част, нито за условията н. договора. Вярно е, че договорите за продажба подлежат н. вписване, както и. че регистрите за вписване са публични и. всеки може да узнае за извършеното разпореждане, но нито е приемливо, нито е правно оправдано да се вменява в. задължение н. съсобственика периодично, през по-малко от два месеца, да прави справки в. службата по вписванията, за да упражни правото си н. изкупуване в. срок. Практиката, според която когато съсобственикът не е бил поканен да изкупи идеалната част, срокът за предявяване н. иска по чл. 33, ал. 2 ЗС започва да тече от узнаване н. продажбата, стимулира добросъвестното изпълнение н. задълженията н. продавача по чл.33, ал.1 ЗС. По делото е безспорно установено, че ищцата не е била поканена да купи дела н. съсобственицата – Х. В.. н. съсобствените недвижими имоти – липсват каквито и. да било писмени доказателства в. тази насока – нито покана с предложение за закупуване тези част при същите условия, нито писмена декларация, изхождаща от продавача, че не е прието такова предложение. С оглед н. това, началният момент н. срока за предявяване н. иска за изкупуване по чл.33, ал.2 ЗС следва да бъде отнесен към момента н. узнаване н. продажбата /замяната/, а не към момента н. извършването й. В. случая, съдът приема, че моментът н. узнаването е 29.03.2019 година, когато е получена от ищцата нотариалната покана, отправена й от ответницата В..М..
В. тази връзка съдът намира, че е спазен двумесечния срок от узнаване за извършената сделка. Затова съдът приема, че искът е предявен преди изтичане н. срока по чл.33, ал.2 ЗС и. е допустим. Разпоредбата н. чл.33 ал.2 ЗС предоставя право н. изкупуване н. идеални части от недвижими имоти от съсобственик, когато другият съсобственик е продал своята идеална част н. трето, извън съсобствеността лице, без да я предложи за изкупуване н. другите съсобственици при същите условия. Това обстоятелство в. случая е безспорно установено.
Разрешеният в. производството по чл. 33 ал. 2 ЗС спор за собственост се отнася единствено до правата н. съсобственика, предявил иска за изкупуване, защото, за да го проведе успешно, той трябва да докаже, че към момента н. сключване н. договора е имал права върху имота, т.е. притежавал е идеална част, което също е установено безспорно. С доказването н. активната материалноправна легитимация н. ищцата, искът се явява основателен и. следва да бъде уважен.
Съобразно този изход н. делото ответниците следва да заплатят н. ищцата сумата от 1 652,79 лева – разноски по делото.
Предвид изложените по-горе съображения съдът
Р Е Ш И. :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА като привидна сделката замяна по нотариален акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596 и. прикриваща договор за покупко – продажба.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение н. В..З.М. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и. Ц.П.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx ПРАВОТО Н. ИЗКУПУВАНЕ н. Л.П.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx н. продадените с нотариални актове №.№. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596 и. №. 59, том 7. рег.№. 12681. дело №. 766/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596, от Х. В.. Г. н. В..З.М. недвижими имоти, както следва:
Общо 4/6 идеални части от Самостоятелен обект в. с. с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. град М.. о. М.. област М.. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 година н. Изпълнителния директор н. Агенция по кадастъра, с адрес: град М.. у. №. 1. в.. Б. е. 1. а. н. се в. с. №. 4. разположена в. поземлен имот с идентификатор xxxx , с предназначение н. самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ; брой нива н. обекта: едно, с площ от 69,78 кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №. 3, с площ от 3,72 кв.м, както и. 4.86 % идеални части от общите части н. сградата и. съответните идеални части от правото н. строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в. сградата н. същия е.: xxxx .4.9 и. xxxx .4.11; под обекта: няма; над обекта: xxxx .4.17. който апартамент съгласно документ за собственост се състои от кухня, спалня, хол, баня-тоалетна и. антре, при граници и. съседи: от север - ап.3, от изток-стълбище, от юг-апартамент 1. от запад-двор, от горе-ап.5, от долу-мазе;
Общо 4/6 идеални части от ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот пл.№. 560, за който е образуван урегулиран поземлен имот ХХІ в. квартал 13 по плана н. с... ЕКАТТЕ 11418, о. Б.. област М.. одобрен със Заповед №. 2591/1963 година н. кмета н. о. Б.. с административен адрес: с... у. Б. №. 7. с площ от 560 кв.м.. ведно с жилищна с.. лятна кухня, гараж и. стопанска постройка и. всички други подобрения в. имота, при граници н. същия: от изток-имот пл.№. 560 за УПИ ХХІV, от запад-улица, от север-имот №. 559 за УПИ ХХІІ и. от юг-улица;
Общо 1/3 идеална част от Имот №. 531020 в. землището н. с... о. Б.. област М.. ЕКАТТЕ 11418, представляващ НИВА, трета категория, в. местността ,,П.”, с площ от 13,525 дка, при граници: имот №. 000044-полски път н. О. Б.. имот №. 531010-нива н. „Р. к.” ООД, имот №. 531090-нива н. Ц. И.. Д.. имот №. 531080-нива н. н-ци н. Г. В. М.. имот №. 531021-нива н. Д. Д. П. понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор xxxx по кадастралната карта и. кадастралните регистри н. с... о. Б.. област М.. одобрени със Заповед РД-18-983/20.04.2108 година н. изпълнителен директор н. АГКК, с адрес: с... местност „П.”, с площ от 13 527 кв.м, с трайно предназначение н. територията: земеделска, начин н. трайно ползване: нива, категория н. земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 531020, до съседи: xxxx , при условия, съвпадащи с извършената замяна, материализирана в. нот.акт №. 58, том 7. рег.№. 12669, нот.дело №. 765/2017 година н. нотариус В. Т.. рег.№. 596.
ОСЪЖДА В..З.М. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и. Ц.П.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплатят н. Л.П.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 1 652,79 лева – разноски по делото
РЕШЕНИЕТО подлежи н. въззивно обжалване пред Окръжен съд -М. в. двуседмичен срок от връчването му н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: