О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…...05.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 783 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба, предявена от Д.А.Д. *** срещу «АГРОБУЛС» ООД /в несъстоятелност/,
ЕИК ********* и С.И.Р., ЕГН **********, с която са предявени искове
с правно основание чл.694,
ал.3, т.1 ТЗ. Въпреки нередовностите
на исковата молба ясно е формулирано, че се предявява иск за установяване несъществуването на прието вземане на кредитора С.И.Р. в размер на
458 540,98 лв., включващо главница в размер на 408 500 лв. и лихви в размер на
50 040,89 лв., представляващи вземане от продажба на дружествен дял и
неплатен дивидент.
След извършена
служебна справка съдът констатира, че във ВОС е образувано т.д. № 787/2019г. по предявен
иск от длъжника «АГРОБУЛС» ООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, срещу
кредитора С.И.Р.. за установяване на основание чл. 694, ал.1 ТЗ несъществуването
на приетото вземане в
размер на 458 540,98 лв., включващо главница в размер на 408 500 лв. и
лихви в размер на 50 040,89 лв., представляващи вземане от продажба на
дружествен дял и неплатен дивидент.
При извършване на служебно дължимата от съда преценка за допустимост на предявения иск настоящият състав съобразява разпоредбата на чл.694, ал.5 ТЗ, предвиждаща,
че при предявен от длъжника
иск по ал.1 друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в производството по предявения иск като съищец до първото заседание по делото. В случая е налице
обективна идентичност в
предмета на двете
образувани производства с правно основание чл.694 от ТЗ, а именно оспорва се съществуването
на приетото от синдика вземане
на кредитор С.И.Р..
Видно от разпоредбите на чл. 694, ал. 4 и
ал. 5 от ТЗ целта на законодателя е да се избегне водене на паралелни
производства по искове за установяване по реда на чл.
694 от ТЗ несъществуването на едни и същи приети вземания, като оспорванията на различните участници в производството по
несъстоятелност се концентрират в производството, образувано по иск на длъжника.
В приложение на този принцип на основание чл.694, ал.5 от ТЗ кредиторът, ищец в настоящото
производство, разполага с възможността да встъпи като съищец
в производството по т. д. № 787/2019 г. по описа на ВОС, образувано по предявен от длъжника иск по
реда на чл. 694, ал. 1, т.1 от ТЗ.
Въз основа на изложеното и с оглед
спецификата на свързаните в производството по несъстоятелност искове се налага
извода, че в случая не следва да намери приложение принципа на чл.126, ал. 1 от ГПК, поради което производството по т.д. № 784/2019г., макар и хронологически
предхождащо т.д. №787/2019г., следва да се прекрати с оглед въведената с чл.
694, ал. 5 от ТЗ забрана за предявяване на иск от кредитор при предявен от
длъжника и същевременно предвидената в същата разпоредба възможност за участие
на кредитора във вече образуваното производство по чл.694, ал.1 ТЗ.
По изложените съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. № 783 по описа за 2019 год. на
ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред
Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: