Определение по дело №309/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3186
Дата: 2 август 2013 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20131200600309
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 юли 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 152

Номер

152

Година

28.8.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

08.28

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Теодор Милев

дело

номер

20124100600466

по описа за

2012

година

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 243, ал. 7 от НПК.

С определение от 13.07.2012 г. по ЧНД № 1079/2012 г. ВТРС е потвърдил постановлението от 23.04.2012 г. на ВТРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 456/2011 г. по описа на РУП гр. В. Т..

Жалба против това определение е подал пострадалият Р. Р. Х.. Прави оплаквания, че определението е неправилно. Аргументира се с това, че вещите му били отнети от обвиняемия. Подразбира се от жалбата му, че прави искане да се отмени определението и да се продължи разследването.

Като прецени направените оплаквания в жалбата и доказателствата по ДП Окръжният съд установи следното:

Жалбата е неоснователна. За да потвърди атакуваното определение Районният съд е приел, че правилно прокуратурата е стигнала до извод, че не е осъществен състав на престъпление по чл.194 ал.1 НК. Аргументацията му е, че между обвиняемия и пострадалия има договорка първият да извърши определени ремонти в имота.След като обв. Х. продал цистерната за скраб, с част от получените пари закупил вещи и материали за ремонта, които останали в къщата.Липсва умисъл за извършване на кражба, а съдът не може да разпореди образуване на производство и повдигане на обвинение за други деяния.

Окръжният съд намира съображенията на районния съд за правилни и обосновани.При положение, че с част от парите, получени от предаването на цистерната за вторични суровини, купил вещи-покъщнина и врата, които останали в къщата, не може да се обоснове никакъв умисъл за кражба.Явно двамата са имали договорка за срещу ремонтиране и привеждане на къщата в годност за обитаване, обвиняемият да живее там.Не са остойностени закупените вещи и извършените ремонти и почистване на имота, за да се направи извод за конкретния размер на щетата. Това може да стане в един процес по общия исков ред, какъвто пострадалият може да води.Касае се за гражданскоправен спор между двамата, а не за извършено престъпно деяние.

Оплакванията в жалбата са неоснователни.

Следва да се потвърди обжалваното определение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава определение №516/13.07.2012 по ЧНД № 1079/12 на В.Търновски Районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: Членове:

Определение

2

7BDE304631501E61C2257A70002DB0DC