Р Е Ш Е Н И Е
№ 260002 / 26.8.2020г.
гр. Перник, 26.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I
състав, в открито заседание на шести август, две хиляди и двадесета година в
състав :
СЪДИЯ: ИВАЙЛО КОЛЕВ
При
секретаря Даниела Асенова като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 7597 по описа на ПРС за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу Ю.Г.С. ЕГН:
**********, с адрес: ***, ***, ул. “***за приемане за установено във
взаимоотношенията между страните, че в полза на ищеца съществува изискуемо
вземане в размер на 1609,28 лева, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 5233/2019 г. по описа на Районен
съд Перник.
Конкретно
сочи, че задължението произтича от неизпълнение на: 1). Договор за мобилни услуги № ***г. и Договор за лизинг от
22.04.2016 г. Съгласно Договора за мобилни услуги на клиента са предоставени
мобилен телефонен номер *** и мобилно устройство ***. Конкретно сочи, че на
ответника е предоставена лизинговата вещ
на стойност е 229,77 лв. с вкл. ДДС; 2).
Договор за мобилни услуги № ***г. Съгласно Договора за мобилни услуги на
клиента са предоставени мобилен телефонен номер ***, (със стандартна месечна
абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС или 24.99 лв. без вкл. ДДС) и мобилно
устройство ***; 3). Договор за
мобилни услуги № ***г. Съгласно Договора за мобилни услуги на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер ***; 4).
Допълнително споразумение № *** г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги. Съгласно Допълнителното споразумение за мобилен номер *** влиза в сила
нов абонаментен план; 5). Допълнително
споразумение № *** г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги и Договор за лизинг от 01.04.2018 г. Съгласно Допълнителното
споразумение за мобилен номер *** влиза в
сила нов абонаментен план (със
стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без
вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат ***.
Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен Договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 289,57 лв. с вкл. ДДС; 6). Допълнително споразумение № ***г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и
Договор за лизинг от 16.04.2018 г. съгласно Допълнителното споразумение за
мобилен номер *** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна
абонаментна такса 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен
апарат ***.
Допълва,
че ответникът не е изпълнил своите задължения по издадените във връзка с
договорите 9 бр. фактури: фактура № **********/25.05.2018 г., фактура №
**********/05.06.2018 г., фактура № **********/25.06.2018 г., фактура №
**********/05.07.2018 г., фактура № **********/25.07.2018 г., фактура № **********/05.08.2018 г., фактура №**********/25.08.2018 г., фактура № **********/25.09.2018 г.,
фактура № **********/05.10.2018 г.
Твърди
се , че тези задължения не са заплатени, поради което моли съда да признае за
установено, че така описаните суми съществуват в негова полза. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Така установената
фактическа обстановка обуславя следните фактичеси и правни изводи на съда:
Съгласно
разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези
последици от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен.
Същевременно, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по
делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
В
настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за
постановяване на неприсъствено решение, са налице: ищцовото дружество е
направило искане ако са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да
постанови по делото неприсъствено решение; ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл.
238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото
съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, като не е направил и
искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът
приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи наличие на облигационна връзка,
между ищеца и ответника по договор за мобилни и фиксирани услуги, общи условия,
както и размерът на исковата претенция. По отношение на него съдът съобрази
приложените по делото фактури, които бяха преценени съобразно разпоредбите на
чл. 182 ГПК, вр. чл. 55 ТЗ и с оглед на другите обстоятелства по делото.
Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявения иск да бъдат
уважени изцяло.
По разноските.
Ищецът
е претендирал разноски и по правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК такива следва да му
бъдат присъдени в доказания размер, а именно 443,37 лева за заплатената
държавна такса и процесуално представителство в рамките на исковото
производство.
Съгласно
т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен
по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.
Предвид изхода от спора и доказаните в заповедното производство разноски, на
ищеца се дължат 492,16 лева, които също следва да му бъдат присъдени.
На
основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
В
светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че В
ПОЛЗА на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. Млададост
4, Бизнес Парк София, сграда 6 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу Ю.Г.С. ЕГН: **********, с адрес: ***, ***,
ул. “***в размер на 1609,28 лева,
ведно със законна лихва върху сумата, считано от 09.09.2019 г., за която сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 5233/2019 г. по
описа на Районен съд Перник, което вземане
произтича
от неизпълнение на: 1). Договор за мобилни услуги № ***г. и Договор за лизинг
от 22.04.2016 г. 2). Договор за мобилни услуги № ***г.; 3). Договор за мобилни
услуги № ***г.; 4). Допълнително споразумение
№ *** г.; 5). Допълнително споразумение
№ ***г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги и Договор за лизинг от 01.04.2018 г. 6). Допълнително споразумение № ***г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 16.04.2018 г.,
за които суми са издадени фактура № **********/25.05.2018 г., фактура №
**********/05.06.2018 г., фактура № **********/25.06.2018 г., фактура №
**********/05.07.2018 г., фактура №
**********/25.07.2018 г., фактура №
**********/05.08.2018 г фактура №
**********/25.08.2018 г., фактура №
**********/25.09.2018 г., фактура № **********/05.10.2018 г.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю.Г.С.
ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК ********* сумата от 443,37 лева
– разноски пред Районен съд Перник в исковото производство.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю.Г.С.
ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК ********* сумата от 492,16 лева – разноски пред Районен съд Перник в
заповедното производство.
Решението
не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него,
съобразно чл. 240 ГПК.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
СЪДИЯ_________________