ПРОТОКОЛ
№ 1334
гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Д. Славова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100501375 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Въззивникът Д. С. С., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, и приета от настоящата
инстанция от днес.
Въззиваемата страна Д. Й. Б., редовно и своевременно призована, не се явява.
Представлява се от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, и приета от
настоящата инстанция от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 27466/29.09.2025 г., депозирана от адв. З. С.,
процесуален представител на въззиваемата страна Д. Й. Б., в която посочва, че в случай, че
не може да се яви в съдебно заседание не се противопоставя да бъде даден ход на делото в
днешно съдебно заседание, ако не са налице процесуални пречки.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Д. С. С., чрез адв. Д. против
Решение № 1088 от 28.03.2025 година, постановено по гр.дело № 5855/2023 година, по
описа на ВРС, с което е бил отхвърлен предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК от Д. С. С., ЕГН ********** против Д. Й. Б., ЕГН**********, за признаване за
1
установено по отношение на Д. Й. Б., че Д. С. С. е собственик на следния недвижим имот:
600/750 кв.м. ид.ч. от недвижими имот, представляващ поземлен № *** по ПНИ на част от
селищно образувание „Могилите“, с. Кичево, целият с площ от 750 кв.м., при граници:
имоти №№ ***, ***, *** и ***, на основание изтекла придобивна давност в периода от
месец февруари 2000 година до 2010 година и с което е бил осъден Д. С. С., ЕГН
**********, да заплати на Д. Й. Б., ЕГН**********, направените по делото разноски в
размер на 1898 лева (хиляда осемстотин деветдесет и осем лева).
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано, както и че не
изпълнява критериите за справедливост. Излага се на първо място, че съдът се е позовал на
неправилна правна квалификация, както приема, че се касае за процесуално опущение и то
от категорията на съществените. На следващо място се излага във въззивната жалба, че е
неправилен прочита и тълкуването на наличните по делото доказателства от страна на
решаващия съд, в частност на Съдебно техническата експертиза, която изяснява
разположението на имотите и най – вече факта, че те са били обособени в един общ двор. На
следващо място се сочи, че съдът неправилно не е възприел наличието на протекла в полза
на въззивника придобивна давност – сочат се и нарочни аргументи и е налице позоваване на
ТР № 1/2012 година на ВКС на Р България. Предвид горното е формулирано искане за
отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на претенцията.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Д. Й. Б., чрез адв. П., с
които се оспорва жалбата и се излагат аргументи в подкрепа на така постановения съдебен
акт. Искането е той да бъде потвърден.
Адв. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
Адв. С.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност на
заплатения адвокатски хонорар.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. С молбата, депозирана преди съдебно
заседание съм представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната ни жалба.
Считам, че при постановяване на съдебния си акт, първоинстанционния съд е
допуснал нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон. В жалбата съм
изложила подробни доводи, които поддържам изцяло.
Моля за присъждане на разноски, както и възможност за депозиране на писмена
защита.
Адв. С.: Считам, че първоинстанционното решение е допустимо, законосъобразно и
правилно, а въззивната жалба неоснователна, моля същата да бъде отхвърлена. Моля да ни
бъдат присъдени разноски за въззивното производство.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да
представи писмена защита в седем дневен срок от днес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3