ПРОТОКОЛ
№ 1601
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д. ЕВТ. П.Р.
при участието на секретаря В. КР. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П.Р. Гражданско дело №
20211110144967 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Н. АЛ. П., редовно призована, явява се лично и с адв.Б., с
пълномощно по делото.
Ответникът Д. Д. Р., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село, редовно призовани, не
изпраща представител.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ищцата по представена от нея
документ за самоличност и върна личната карта на ищцата.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 10.12.2021 г.
Адв. Б. - Поддържам исковата молба. По отношение на исканията ни
1
имаме две уточнения - оттегляме искането срещите с детето да са в
присъствие на социален работник и за издръжката намаляваме иска от 300 на
200 лв. Водим свидетел.
СЪДЪТ допуска уточнение на исковата молба в частта по отношение
режима на лични отношения между бащата и детето и по отношение на
издръжката, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба по отношение режима на лични
отношения между бащата и детето, като претендираният режим да се счита
предявен без искане срещите между бащата и детето да бъдат в присъствие на
социален служител, а издръжката се счита предявена за месечен размер от
200 лв., КАТО ИЗМЕНЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД съобразно допуснатото
уточнение.
Адв. Б. – Нямам възражение по изменението.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението от
10.12.2021 г., ведно с изменението в днешно съдебно заседание, за
окончателен.
СЪДЪТ докладва справка от НАП от 16.12.2021 г.
Адв. Б. - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП от 16.12.2021 г., като писмено доказателство
по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на майката по реда на чл. 59, ал. 6
СК:
Ищцата – Като всяка майка, аз правя най-доброто за детето си. След като
забременях, бащата нямаше добро отношение към мен, посягал ми е. Сега
живея с детето в къщата на родителите ми. Те ми помагат за всичко, за
отглеждането на малкия, с пари и т.н. Детето ходи на детска градина в
Драгичево. Аз живея във село Владая, бащата не ми даде съгласие, за да учи в
детска градина на територията на София – не ми даде служебна бележка от
работодател и не получихме 2 точки, поради което не класираха детето.
2
Изслушването приключи.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
В залата влезе доведеният от ищцовата страна на свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Надежда Емилова П., родена на 01.03.1979 г., ЛК № *********, изд. на
16.03.2021 г., от МВР София, неосъждана, без дела със страните, майка на
ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ищеца.
Свидетелят П. - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят П. – Живея във Владая. Никол живее при нас на един и същ
етаж от къща. Към момента с ответника не живеят заедно от септември
миналата година, преди това живееха при нас. Детето живее при нас, при
майка си. Бащата рядко се вижда с детето. Явно не желае, ако желаеше щеше
да го вижда 1 път в седмицата, а не 1 път в месеца. Знам, че се вижда 1 път в
месеца. Не знам по друг начин бащата да търси контакт с детето си. Помагам
на дъщеря си финансово, за да отглежда детето и събота и неделя извеждам
детето и по този начин помагам. Никол ми е казвала, че бащата отказва детето
да пътува в чужбина. Не съм присъствала на разговори между страните за
това. Детето говори. Още не разбира. Дъщеря ми иска да заведе детето при
леля си в Швейцария. Тя многократно ги е канила на гости, ставала съм
свидетел по телефон или като е в България да ги кани. Дъщеря ми е
споделяла, че иска да отиде на екскурзия в Гърция лятото. Няколко пъти след
като е говорила с бащата сподели, че е отказал категорично детето да напуска
страната. Не сподели какви са аргументите му. След като се роди детето
всичко беше добре, няколко месеца след това той остана без работа и започна
да става много нервен и да крещи за всяко нещо. На детето не е крещял, но
нощно време когато имаше колики бащата крещеше, че не може да се наспи.
Майката полага всякакви грижи – води го на различни места, купува
различни неща за детето. На физически тормоз не съм ставала свидетел
3
единствено на психически. Като остана без работа крещеше за всяко нещо по
дъщеря ми. За детето не съм виждала насилие. Крещеше, че иска да излиза с
приятели, нямаше го по цял ден, тя се тревожеше, че седи по цял ден с детето.
Един път се бяха разбрали да излязат с детето с количката и той отиде на мач,
тя се разсърди, той започна да крещи, да удря по масата. Моят съпруг му
направи забележка, но това не попречи да продължат така нещата. Чух, че
сега работи във фирма за доставка на храни. Нито финансова подкрепа, нито
друго знам, че не дава, защото ние помагаме за всичко, не той. Не е купувал
нищо на детето. Виждала съм, че детето се връща без нищо, когато го взема.
За рождения ден му беше купил близалка от кварталното кафе, за коледа не
му купи нищо.
Адв. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
СЪДЪТ като взе предвид, че не е постъпил социален доклад, намира
делото за неизяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.02.2022 г. от 09:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Да се изпрати на ДСП Красно село напомнително писмо.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4