МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Районна прокуратура гр. Видин е внесла обвинителен акт
по реда на чл.247 от НПК срещу Р.В.Р., ЕГН: **********, родена на *** г. в гр.
Варна, българка,
българско гражданство, женен,
основно образование, към момента по майчинство, постоянен
адрес:***, осъждана за това, че за времето от
05.04.2018 г. до 31.12.2019г., в село Сланотрън, област Видин, след като е осъдена с Решение №
116/14.03.2018 г. по гражданско дело №
1339/2017 г. по описа на Районен съд - Видин, влязло в законна сила на 05.04.2018 г., да заплаща издръжка на
своите непълнолетни деца Л.Л.Г., родена
на *** г. и Р.Л Г., роден на *** г., чрез техния баща и законен
представител Л.С.Г.,***, съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - не заплатила дължимата издръжка за
периода от месец май 2018 г. до месец декември 2019 г. включително,
представляваща 20 (двадесет) месечни вноски
по 127,50 лева за всяко от децата, общо в размер на 5 100 лв. (пет хиляди и сто)лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението
така, както е повдигнато. Счита, че то е доказано по несъмнен начин и предлага
подсъдимият да бъде признат за виновен , но с оглед обстоятелството , че същия
е изплатил изцяло дължимата издръжка и от деянието не са настъпили вреди да не
бъде наказван.
Подсъдимият Р.В.Р. се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител в съд. Заседание, признава вината си.
Сочи, че е изплатила сумите, за които е повдигнато
обвинение, като представя писмени доказателства в тази насока. Моли за
справедливост.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл.14, ал.1 от НПК, достигна до следните
фактически и правни изводи:
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
В периода 2001 - 2013
година свид.Л.С.Г. съжителствал на
съпружески начала с подсъдимата Р.В.Р. в дома на
Г.,***. От съвместното съжителство двамата
имат две деца - дъщеря Л.Л.Г., родена на *** г.
и син Л Г., роден на ***
г.
През месец юни 2013 г. Л.Г. и Р.Р. се преустановили съвместното съжителство. При раздялата
двамата не уредили помежду си упражняването
на родителските права и издръжката на децата. След кратък престой при майката,
децата били предоставени за отглеждане при
бащата. Двете деца живеели при свд. Г. до есента на
2013 година, когато в РУ - Видин била подадена жалба от подсъдимата Р., съдържаща данни за извършено блудство по отношение на Л.
от страна на бащата. По случая било образувано досъдебно
производство, а детето е изведено и настанено в Центъра за настаняване от
семеен тип - с. Ново село (ЦНСТ -
Ново село), обл. Видин със Заповед на Дирекция „Социално
подпомагане" - Видин (ДСП - Видин). С Решение № 6/10.02.2014 г. Районен съд - Видин е потвърдил
административната мярка за настаняване
на Л. Г..
Другото дете Р.Г. продължило да живее при баща си Л.С.Г.. е с диагноза
мускулна дистрофия и е с тежки физически увреждания. Със Заповед от 15.02.2019 г. на ДСП - Видин Л.Г. *** и е настанена в семейството на леля по бащина линия -М С Н, в село Покрайна. Там Л. престоява до месец септември 2019 г. когато
със Заповед на ДСП - Видин , поради риск от
неглижиране на детето, тя е отново изведена и настанена в Кризисен център към
КСАУДС - Видин, видно то социалните доклади, изготвяни от ДСП - Видин и приложени към материалите по делото,
Л. вече била с проблемно поведение и
често бягала, както от дома на леля си, в последствие вече и от Кризисния център, където е настанена. Майката на Л. не полагала грижи за децата си. Л.
е настанена в институции от есента на 2013 година, а се отглеждал
от бащата Л.С.Г.,
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
като предвид заболяването
му и необходимостта от постоянна рехабилитация, той посещава седмична грижа към Дневен център за деца с
увреждания, а в почивните дни е в
семейна среда. Според показанията на свд. Л.С.Г.,
въпреки настаняването на дъщеря му Л. в институции,
тя се е връщала в дома си в почивни и празнични дни, по време на ваканции. Той твърди, че винаги е осигурявал,
според възможностите си, каквото е било необходимо за
издръжка на двете му деца.След
диагностицирането на сина му с „мускулна
дистрофия“, предприема мерки и кандидатства успешно за
финансиране на скъпоструващото лечение на
детето. Показанията на свд. Л.Г.
се потвърждават както от показанията на Кмета на село Сланотрън - свд. В.П., така и от свд. Ю.Й. -специалист „Социални дейности" в КСУДС - Видин,
която е един от социалните работници,
ангажирани със случая на детето Л., а също и от
многобройните социални докладни на ДСП - Видин по случая на Л.. През 2017 година свд. Г. ***, въз основа, на който било образувано гражданско дело за
издръжка и присъждане на родителски
права над двете му деца. С Решение № 116/14.03.2018
г. на Районен съд - Видин по гражданско дело № 1339/2017 г., влязло в законна
сила на 05.04.2018 г. упражняването на родителските права върху децата Л.Л.Г.
и Л Г.
е предоставено на бащата Л.С.Г. и майката Р.В.Р. е осъдена да изплаща
месечна издръжка в размер по 110 лева за
всяко от децата за периода 23.05.2017 г. - 31.12.2017 г. и по 127,50 лв., считано от 01.01.2018г. На
основание горецитираното съдебно
решение, свд. Л.Г. извадил изпълнителен
лист и в СИС - Видин има заведено
изпълнително дело, по което няма постъпления. Свд. Г. твърди, че за
времето от 05.04. 2018 г. до 31.12. 2019 г. подсъдимата
не е изплатила нито веднъж
присъдените и месечни суми за издръжка на децата. Тъй като подсъдимата Р. твърдяла, че не е била информирана за воденото в Районен съд -
Видин гр. дело, свд.Л.Г. е приложил по
делото документи, удостоверяващи, че той лично е изпратил показа за доброволно изпълнение след като извадил изпълнителен лист. Съща така същият е заявил в
показанията си,
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
че лично я е информирал и по
телефона за решението на съда.
Р. е изплатила дължимата сума за издръжка за
инкриминирания период, видно от представените
в с.з. писмени доказателства, приобщени по делото и от заявеното от св.Г..
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, показанията на
свидетелите Л.Г. ,В.П. и Ю.Й., Решение № 116/14.03.2018 г. на Районен съд -
Видин по гражданско дело № 1339/2017 г., влязло в законна сила на 05.04.2018 г.,
удостоверение на СИС Видин, свидетелство за съдимост.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При така
приетата фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна страна
подсъдимият Р. е осъществил
състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
ОТ
ОБЕКТИВНА СТРАНА и
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
Подсъдимият Р. е осъдена да издържа свой низходящ – непълнолетни деца Л.Л.Г., родена на ***
г. и Р.Л Г., роден на *** г., чрез техния
баща и законен представител Л.С.Г., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно - не заплатила дължимата издръжка за периода от
месец май 2018 г. до
месец декември 2019 г. включително, представляваща 20 (двадесет) месечни вноски по 127,50 лева за всяко от децата,
общо в размер на 5 100 лв. (пет
хиляди и сто)лева. Налице е
съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през инкриминираният период от време, тъй като с влязъл в сила съдебен
акт осъденото лице е задължено да заплаща издръжка, поради което Р. следва да бъде призната за виновна. Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК
изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е
осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Съдебните
решения относно заплащане
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ежемесечна
издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да
намери начин за престиране на сумите, при условията, посочени в решението на
съда. С чл. 183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно
изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на
дете. Осигурена е наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да
се създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална
подкрепа на неговото дете.
За
да е съставомерно едно деяние по чл.183,
от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански
съд, да не е платена за период не
по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е
изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението
по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние
във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото
престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни
задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени
в Семейния кодекс. Данните по конкретното дело сочат за едно деяние по чл.183,
ал.1 от НК - подсъдимият съзнателно не е изпълнил задълженията си 20 (двадесет) месечни вноски по 127,50
лева за всяко от децата, общо в размер на 5 100 лв. (пет хиляди и сто)лева за периода на обвинението.
Необходимият
минимум от неплатени, поне две месечни вноски, за да възникне отговорността по
чл.183, ал.1 НК, е налице, с оглед отразения в обвинителния акт / в рамките на
който съдът е обвързан да се произнесе / краен период на неплатена месечна
издръжка.
Подсъдимият Р. е
извършила деянието при условията на пряк умисъл – същата е съзнавала
общественоопасния характер, предвиждала е общественоопасните последици и е
искала тяхното настъпване.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
439/17.12.2021 г. ПО НОХД № 1252/2020г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Налице е умисъл на дееца – при осъществяването на
действията си е имал съзнанието, че извършва престъплението, като е искал от тази дейност да настъпят желаните
общественоопасни последици.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВИДА
И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
След
като веднъж е било неизпълнено задължението за даване на издръжка за повече от
два месеца, за да може да се освободи виновният от
наказание, остава само възможността,
посочена в чл. 183, ал. 3 НК, т. е. само ако изпълни цялостно неиздължението в
срока до постановяване присъдата в първата инстанция. Тогава законът дава
възможност съдът да прави преценка дали не са настъпили други вредни последици
за нуждаещия се от издръжка от това забавяне, при което условие виновният не се
наказва. Настоящият случай попада под тази разпоредба на закона, защото от
подсъдимата Р. са издължени всичките закъснели
вноски по издръжката и за пострадалите не са настъпили други вредни последици.
В тази насока са и показанията на св. Г.. Фактически подсъдимата Р. е
изпълнила задължението си до постановяване на присъдата от първата инстанция,
като е изплатил на св. Г. в качеството на баща и законен представител на децата Л.Л.Г. и Р. Л Г. цялата дължима сума. Липсват
установени други вредни последици , поради което и следва да се приложи привилегията на чл.183,
ал.3 от НК, като не се накаже осъдената.
Съдът след като взе предвид положените усилия за
възстановяване в пълен размер причинените вреди и обстоятелството че не са
настъпили други вредни последици за пострадалите счете, че в конкретния случай
намира приложение разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК –ненаказване на дееца .
В резултат на горното, съдът изложи мотивите си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: