№ 44477
гр. София, 25.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110138348 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************ искова молба и уточняваща такава /л.83/ срещу А. Ф. А., с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцовото
дружество, сумите както следва: 2963,16лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 27.06.2025 г. до окончателно изплащане на
сумата, 1007,50 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 13.06.2025 г., 31,90
лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. до
м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
27.06.2025 г. до изплащане на вземането; 10,85 лева – мораторна лихва върху главница
за дялово разпределение за периода 17.07.2022 г. до 13.06.2025 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния апартамент има
качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от
10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
1
сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от *********************, съобразно сключения между посоченото
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва наличието на облигационни отношения между страните. Твърди, че не е
собственик, нито ползвател на процесния имот. Обръща внимание, че представените
фактури са на името на ***********************. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 150 ЗЕ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК***********************, със
седалище и адрес на управление: ********************************, като трето
лице-помагач на ищеца ***************************
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими
документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки,
от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните
2
фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения
имот през отделните месеци от процесния период.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********************,
******************************************,
********************************************************
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** -
***********************************************************************************.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.12.2025 г. от 09.20ч., за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и
приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3