Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е №260179
гр.Кюстендил, 29.12.2020г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети декември, две хиляди и двадесета година, в
състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева ч.т.д.№95/2020г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.405 и сл. от ГПК – „Производство
по издаване на изпълнителен лист“.
Делото е образувано по молбата на „***************.“
Адвокатско дружество, рег. по ф.д.№7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и
адрес на управление **********************************, представлявано от ИВ.Т.Т.–
управляващ съдружник, срещу „*************, с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление в **************************, представлявано от изп.д.Л.СП..
В молбата се прави искане за издаване в полза на
подателя на изпълнителен лист срещу „*************, на основание влязло в сила
арбитражно решение, постановено на 23.11.2020г. по вътр.арб.д.№18/2020г. по
описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара, за присъдените с
решението суми, а именно: 220 800
лева, с включен ДДС, представляваща главница по чл.5.01.1 от Споразумение
за предоставяне на правни услуги от 21.08.2019г.; 1 410.67 лева, представляваща обезщетение в размер на
законната лихва за забава върху главницата от 220 800 лева с включен ДДС
за периода от 18.08.2020г. до 09.09.2020г. (датата на предявяване на иска), ведно със законната лихва върху
главницата от 220 800 лева с включен ДДС за периода от 09.09.2020г.
(датата на предявяване на иска) до окончателното изплащане на вземането, както
и 2 997.10 лева, представляваща
направени от ищеца разноски (арбитражна такса и арбитражни разноски). Прави се
и искане за издаване на изпълнителен лист за сумата от 450.42 лева, представляваща заплатена държавна такса в
производството по издаване на изпълнителен лист.
От приложените към молбата документи се установяват
следните факти:
С решение от 23.11.2020г. на Арбитражния съд при БСК,
постановено по в.а.д.№18/2020г. „*************, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление в ************************** е осъдено да заплати на „***************.“
Адвокатско дружество, рег. по ф.д.№7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и
адрес на управление **********************************, на основание чл.79 ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.36 ал.1 от ЗАдв. и чл.86 ал.1 от ЗЗД следните суми: 220 800 лева, с включен ДДС,
представляваща главница по чл.5.01.1 от Споразумение за предоставяне на правни
услуги от 21.08.2019г.; 1 410.67
лева, представляваща обезщетение в размер на законната лихва за забава
върху главницата от 220 800 лева с включен ДДС за периода от 18.08.2020г.
до 09.09.2020г. (датата на предявяване на иска), ведно със законната лихва върху главницата от 220 800 лева с
включен ДДС за периода от 09.09.2020г. (датата на предявяване на иска) до
окончателното изплащане на вземането, както и 2 997.10 лева, представляваща направени от ищеца разноски
(арбитражна такса и арбитражни разноски).
Според удостоверение с изх.№205/17.12.2020г., издадено
от АС при БСК така постановеното решение е връчено на страните и е влязло в
сила.
Заверено ксерокопие на решението е било изпратено по
куриер до „************* с писмо с изх.№185/02.12.2020г. Видно от представеното
удостоверение за връчване, преписът е получен от служител при адресата,
обозначен като „Иванова“ на датата 11.12.2020г. в 13.30 часа.
Съдът, като взе предвид горното, намира следното от
правна страна:
Молбата за издаване на изпълнителен лист, въз основа
на решение на местен арбитражен съд, е допустима, предвид разпоредбите на Част
“Пета”, дял “Първи”, чл.404-чл.407 от ГПК.
Окръжен съд-гр.Кюстендил е родово и местно компетентен
да я разгледа, доколкото съобразно правилото на чл.405 ал.3 от ГПК, това е
съдът по седалището на длъжника.
Молбата е редовна, в контекста на нейното съдържание,
отправеното искане и с оглед наличието на представено доказателство за
заплащане на дължимата държавна такса в размера по чл.14 от ТДТССГПК.
Преценена по същество молбата е основателна, по
следните съображения:
За да бъде годно изпълнително основание влязлото в
сила арбитражно решение на арбитражен съд със седалище в Република България
трябва да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане. Чл.51 ал.1 от ЗМТА, приложим
съгласно § 3 ал.1 от ПЗР на ЗМТА, добавя и допълнително изискване към вече
посочените, а именно – към молбата за издаване на изпълнителния лист да
се приложат арбитражното решение и доказателството, че то е връчено на длъжника
по изпълнението.
Съгласно чл.405 ал.5 от ГПК, съдът отказва издаване на
изпълнителен лист въз основа на нищожни по смисъла на чл.47 ал.2 от ЗМТА
решения. Според последната разпоредба, арбитражните решения, постановени по
спорове, предметът на които не подлежи на решаване от арбитраж, са нищожни.
В конкретния случай се касае за решение, което е
постановено по арбитрируем спор. Искането за снабдяване с изпълнителен лист
кореспондира с осъдителния диспозитив на арбитражното решение. Последното
представлява редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на
изпълнение вземане в полза на подалата молбата страна.
Молителят е представил заверен препис от решението,
удостоверение за влизането му в сила и е ангажирал доказателства за редовното
му връчване на длъжника, чрез куриерска пратка, получена на 11.12.2020г. от
служител в търговското дружество, индивидуализиран в достатъчна степен, чрез
посочване на фамилното му име, положил подпис за получаване.
Съгласно чл.41 ал.3 изр.2 от ЗМТА, с връчването на
решението, то влиза в сила, става задължително за страните и подлежи на
принудително изпълнение.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице
изискуемите се от закона предпоставки в полза на молителя да бъде издаден
изпълнителен лист за сумите по осъдителното решение на арбитражния съд, а също
и за заплатената за разглеждане на молбата държавна такса.
Воден от горното, съдът
Р А З П О
Р Е Д И:
ДА СЕ
ИЗДАДЕ изпълнителен
лист в полза на „***************.“ Адвокатско дружество, рег. по
ф.д.№7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление **********************************,
представлявано от ИВ.Т.Т.– управляващ съдружник, срещу „*************, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление в **************************, представлявано
от изп.д.Л.СП., въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, постановено
на 23.11.2020г. по вътр.арб.д.№18/2020г. по описа на Арбитражния съд при
Българската стопанска камара, за присъдените с решението суми, а именно: 220 800 лева, с включен ДДС,
представляваща главница по чл.5.01.1 от Споразумение за предоставяне на правни
услуги от 21.08.2019г.; 1 410.67
лева, представляваща обезщетение в размер на законната лихва за забава
върху главницата от 220 800 лева с включен ДДС за периода от 18.08.2020г.
до 09.09.2020г. (датата на предявяване на иска), ведно със законната лихва върху главницата от 220 800 лева с
включен ДДС за периода от 09.09.2020г. (датата на предявяване на иска) до
окончателното изплащане на вземането, както и 2 997.10 лева, представляваща направени от ищеца разноски
(арбитражна такса и арбитражни разноски), както и за сумата от 450.42 лева, представляваща заплатена
държавна такса в производството по издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист може
да се обжалва с частна жалба пред АС-София в двуседмичен срок, който за молителя
тече от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
Обжалването на разпореждането не спира изпълнението.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: