Р Е Ш Е Н И Е
№260801/9.3.2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна П., като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело № 13426 по описа на Варненски районен съд за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 547 ГПК
вр. чл. 73, вр. чл. 75, ал.1 вр. чл. 76, ал.4 ЗГР. Същото е образувано по молба
от молителя Р.П.С., ЕГН ********** ***.
Б.Ч.-Д. 2 № 226, с която се иска допускане
промяна на фамилното име на молителя от С. на
Ж., на осн. чл. 19,
ал.1 ЗГР.
Конституирани за на осн. чл. 550
ГПК заинтересованите лица –
О.В., О.Д> и В.Р.П..
Съдът, след преценка на становищата на
страните и събрания по делото доказателствен материал по реда на чл.
235 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Представено е удостоверение за раждане, от което се
установява, че молителката е родена на *** г., като е записана с фамилно име Ж..
Представени по делото са дипломи за висше образование на
образователно-квалификационна степен магистър от С.А.„Д.А.Ц.“ – С. и Т.У.– В., като е записана с фамилно име Ж..
О.В. не изразява становище по делото.
О.Д> не изразява становище по делото.
Представя се справка от ВРП, от която се установява, че
срещу молителя няма образувани преписки.
От изготвената по делото НБД „Население“ се установява,
че молителката е разведена, за което обстоятелство е постановено решение за
развод от 19.12.2018 г. на ВРС.
Разпитана в хода на съдебното
заседание е свидетелят Ж.Г.П. – братовчедка на молителя, която посочва, и е
известно, че същата в обществото се представя с фамилия Ж. с изключение на
периода, в който е била омъжена и е носела фамилия С..
Основателността на молбата с
правно основание чл.19 от ЗГР за допускане на промяна на собствено, бащино или фамилно
име се предпоставя от установяване по делото на наличието
на поне един от предвидените в тази разпоредба фактически състави: когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
Съдебната практика в случая
Решение № 19/08.02.2012г., постановено по гр. дело № 486/2011г. на ВКС, ІІІ
г.о. приема, че за прилагането на разпоредбата на чл. 19, ал.1 ЗГ понятието
„Важни обстоятелства“ не следва да изключва субективното желание на лицето да
носи определено име. В тази насока молителят посочва, че желае да възстанови
предбрачното си фамилно име Ж., с което занапред да се представя в обществото.
С оглед изложеното съдът намира,
че молбата с правно осн. чл. 19, ал. 1 ЗГР от Р.П.С., ЕГН ********** ***. Б.Ч.-Д. 2 № 226, с която се иска
допускане промяна на фамилното ѝ име от С. на Ж., следва да бъде
уважена.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена промяна на
фамилното име на молителя Р.П.С.,
ЕГН ********** ***.
Б.Ч. и Д. 2 № 226, КАТО ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние
и в регистрите на населението,
вместо с фамилно име С., да бъде записана с фамилно име Ж.,
на осн. чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване на осн. чл. 537, ал.1 ГПК.
Препис от решението да се изпрати
на длъжностните лица от О.В. и О.Д> за сведение и изпълнение на процедурата по чл. 75, ал. 1 от
ЗГР.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: