РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Смолян, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200450 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.Д. срещу наказателно постановление номер
21-*-*/08.04.2021г , издадено от *-Началник *, с което е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
В жалбата е посочено че в постановлението не е посочена кой хипотеза
на нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е нарушена , като са изложени
твърдения че въпросното МПС е било регистрирано на територията на *
.Посочено е, че липсва надлежно описание на нарушението , като е
пресъздадено описание на съдържанието ан постановлението за
прекратяване ан наказателното производство.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.З.* като се
поддържа жалбата.Въззиваемият не изпраща представител в съдебно
заседание като е депозирано писмено становище от юр.* в подкрепа на
издаденото постановление.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 18.08.2020г свидетелите */служител на */ и * изпълнявали служебните
1
си задължения в с.* , като около 11,40ч забелязали движещо се * марка
* без регистрационни номера по улица * .
Контролните органи спрели МПС и установили , че водач на превозното
средство е Р.Д. .Д. обяснил на контролните органи , че превозното
средство е регистрирано, но не могъл да представи документи .По късно
на място пристигнала *, която извършила оглед на местопроизшествие и
е образувано Досъдебно производство № 309/2020г по описа на РУ-МВР-
Смолян за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.
В хода на образуваното ДП е назначена техническа експертиза, като
вещото лице е дало заключение , че превозното средство е марка * * с
номер на рама * и няма следи от интервенция по рамата.
От изисканата информация от *-Смолян е установено , че въпросното
превозно средство, идентифицирано по номер на рама, не е регистрирано
на територията на страната и на територията на * / лист62 /.
В хода на досъдебното производство Д. предал доброволно
регистрационен номер *, както е изискана информация от ДМОС, че в *
има регистрирано подобно превозно средство със същия регистрационен
номер , но няма данни за номер на рамата на превозно средство / лист
63 /.
На 04.03.2021г е издадено постановление за прекратяване на
наказателното производство като представителят на * приел , че в случая
следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК и извършеното
деяние представлява административно нарушение .След влизане в сила на
постановлението същото е изпратено на Началника на * за реализиране
на АНО.
На 08.04.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като
в същото е отразено, че НП се издава на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН
поради постъпило постановление за прекратяване на наказателно
производство спрямо Р.Д. ,затова , че на посочено време и място като
водач на МПС допуска следното нарушение-на път отворен за
обществено ползване управлява МПС което не е регистрирано по
надлежния ред-нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.С постановлението е
наложена глоба в размер на 200 лева и ЛПУМПС за срок от шест
месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
По делото не е спорно че Р.Д. е управлявал на 18.08.2020г в с.*
2
посоченото МПС - * марка * без поставени регистрационни номера .В
хода на производството е установен регистрационния номер на рамата
на това МПС , като от получения отговор на *-Смолян и ДМОС се
установява , че превозно средство с номер на рама * не е регистрирано
на територията на страната и *.
По делото е представено свидетелство за регистрация на превозно
средство „*“ като в същото е отразен друг номер на рама * и очевидно
липсва идентичност между управляваното от Д. превозно средство и
МПС, за което са представени документи за регистрация в хода на
съдебното производство/лист 14-16/.
С оглед на изложеното съдът намира , че Д. е управлявал
нерегистрирано превозно средство в с.*, като издаденият
регистрационен номер * касае друго МПС- с номер на рама *, а не
управляваното МПС с номер на рама * .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Санкционната норма на чл. 175ал.3 от ЗДвП предвижда , че се налага
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. на водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред .
По делото се установи ,че на 18.08.2020г. Д. е управлявал нерегистрирано
МПС на път в с.*, като по този начин е извършил административно
нарушение по чл. 140 ал.1 пр.първо от ЗДвП.
При извършения преглед съдът намира ,че в хода на образуваното
административно- наказателно производство е допуснато съществено
процесуално нарушение обуславящо отмяната на постановлението,
предвид на следното:
В издаденото наказателно постановление не се съдържа надлежно
описание на извършеното нарушение .В постановлението е посочено , че
същото се издава на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН, поради постъпило
3
постановление за прекратяване на наказателно производство спрямо Р.Д.
и постановено реализиране на АНО затова , че на посочено време и
място Д. е управлявал МПС, като допуска следното нарушение 1.На път
отворен за обществено ползване управлява МПС което не е регистрирано
по надлежния ред. От така формулираното описание на нарушението не
става ясно какво точно нарушение е извършил Р.Д..В постановлението е
преразказано съдържанието на постановлението за прекратяване на
производството и дадените указания за реализиране на АНО, без да става
ясно какво точно нарушение е прието за установено че е извършено.
Посочената нередовност обуславя отмяната на постановлението , като по
делото не се претендират разноски.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 21-*-*/08.04.2021г , издадено
от *-Началник *, с което на Р.В. Д. е наложена глоба в размер на
200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-Смолян
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4