РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330202908 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г № 0019913, издаден от ОД на МВР гр. Пловдив, с което на
КЪНЧЕВИ ПАРТНЪРС ЕООД ЕИК:*********,представлявано от Д. В. К.,
гр.***, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Явява
се процесуалния представител адв. К.. Излага становище за
незаконосъобразен, неправилен и неоснователен ЕФ и моли съда за неговата
отмяна.
Административнонаказващия орган – ОД на МВР гр.Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема писмено становище по подадената
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
1
Обжалваният ЕФ серия Г № 0019913 е издаден срещу КЪНЧЕВИ
ПАРТНЪРС ЕООД ЕИК:*********, представлявано от управителя Д. В. К.,
гр.*****, за това, че на 21.07.2020 г. в 10:31 часа в гр.Пловдив, бул.
Асеновградско шосе срещу номер 1 посока гр. Асеновград, като юридическо
лице, притежаващо лек автомобил „Мерцедес Е 200 НГТ“ с рег.№ ****,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Нарушението било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 546 С издадения ЕФ на
дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Въпреки безспорността на извършеното нарушение и фактът, че към
21.07.20г, законен представител на ЮЛ е бил Д. К. и обстоятелството, че за
л.а. с рег.№**** към датата на установяване на нарушение 21.07.20г не е
имало действаща застраховка „ГО“ в полза на ЮЛ, като останалите изложени
в жалбата възражения за връчване на ЕФ са ирелевантни за настоящия спор,
касаещи лицето на което е връчен същия, доколкото не са нарушени
процесуалните права на жалбоподателя за оспорването му, настоящият
съдебен състав след извършена служебна проверка на обжалвания ЕФ
намира, че при издаването му са налице съществени процесуални нарушения,
които водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и
до отмяна на атакувания санкционен акт.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вменява задължение да бъде
сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със
санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба
предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност" на собственика на МПС се налага санкцията по алинея първа.
Съответно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл.
638, ал. 1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав, следва да са налице
2
кумулативно следните елементи от фактическия състав: санкционирания
субект да е собственик на процесното МПС; за процесното МПС да няма
сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност; да е установено управление на процесното МПС по пътната
мрежа в страната, независимо кой е бил неговият водач и на четвърто място
управлението да е установено с АТСС, по реда, предвиден в ЗДвП, респ. по
реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства за контрол и правилата за
движение по пътищата. Тези съставомерни обстоятелства следва не само да се
установяват от доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото
само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото.
Видно от текста на обжалвания ЕФ, в обстоятелствената му част изобщо
липсват твърдения да е констатирано управление на процесния автомобил. В
същото време от изричния текст на нормата на чл. 638, ал.4 КЗ следва, че
отговорността на собственика на МПС за несключена застраховка гражданска
отговорност може да се реализира с електронен фиш, само ако с АТСС е
констатирано управление на МПС по пътната мрежа, като в противен случай
следва да се издаде наказателно постановление.
С оглед гореизложеното и предвид липсата на изложени твърдения в
ЕФ процесният автомобил да е бил управляван по пътната мрежа, забраната
отговорността на дееца да се реализира въз основа на обстоятелства,
установени на етап на съдебно следствие, които не са надлежно предявени на
дееца с електронния фиш и възможността електронен фиш да се издава за
нарушения на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, само ако е заснето управление на
процесното МПС, то обжалваният акт следва безусловно да се отмени като
незаконосъобразен, доколкото не са налице предпоставките за реализиране
отговорността на дееца по този облекчен процесуален ред.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г № 0019913, издаден от ОД на МВР гр. Пловдив, с което на
КЪНЧЕВИ ПАРТНЪРС ЕООД ЕИК:*********,представлявано от Д. В.К.,
гр.****, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4