№ 661
гр. Елхово, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря ИЛИЯН Н. ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова
Административно наказателно дело № 20252310200068 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - Ю. М. И., редовно призован чрез пълномощника
си - адв.П. С. П., не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. П. С. П.
от АК-Сливен, редовно призована.
За АНО – и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ към ТД „Митница“-Бургас – Д. С. А., редовно призован – се
явява юриск. В. Н. Д. от АК-Сливен, редовно упълномощена, с пълномощно,
представено в предходно с.з.
За Районна прокуратура – Ямбол, редовно призована, не се явява
представител.
Явяват се свидетелите – Ю. К. А. и А. М. Д., редовно призовани.
По даване ход на делото:
Юриск. Д. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото. Такава не е неявяването на жалбоподателя и на пълномощника му,
които са редовно призовани за днешното съдебно заседание, както и на
представител на ЯРП, редовно призована. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА депозираната от жалбоподателя жалба против
Наказателно постановление № ВG2024/1000-5383/НП/29.01.2025 г., издадено
от и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД
„Митница“-Бургас – Д. С. А..
Юриск. Д. - Оспорвам изцяло жалбата. Същата е неоснователна.
Представям изисканата Заповед относно материалната компетентност на
издалия НП. Нямам други писмени доказателства. Да се приемат
приложените към АНП писмени доказателства.
Съдът като относими и необходими за правилното решаване на
делото
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА АНП ведно с приложените писмени
доказателства – № ВG2024/1000-5383/НП/29.01.2025г., издадено от
и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД
„Митница“ - Бургас – Д. С. А., АУАН № BG09112024/1000/М-4939 от
09.11.2024 г., Протокол за извършена митническа проверка
№24BG001011М046942 от 09.11.2024 г. ведно с Разписка №24016662 на ТД
„Митница“-Бургас към нея, Заверено копие от собственоръчни писмени
обяснения на жалбоподателя с дата 01.11.2024 г., Заверено копие на сканирана
лична карта на жалбоподателя, свидетелство за регистрация на МПС-част 2-
ра, Искане за определяне на продажна цена на стоките – предмет на
нарушението по административно наказателна преписка № BG2024/1000-5383
по описа на ТД „Митница“-Бургас, Писмо с рег.№32-32243/30.01.2025 г.
относно връчване на НП № BG2024/1000-5383/НП ведно с известие за
доставяне от 04.02.2025 г.,
Както и представените в днешно с.з Заповед № ЗАМ-502/32-
817160/15.04.2024 г. на Директора на Агенция „Митници“ и Заповед №
1300/14.08.2025 г. на Директора на Агенция „Митници“.
ДОПУСКА на страната на наказващия орган явилите се свидетели,
2
на които се сне самоличността:
Ю. К. А. – *** години, неосъждан, без родство с жалбоподателя,
български гражданин, ЕГН: **********;
А. М. Д. – *** години, неосъждан, без родство с жалбоподателя,
български гражданин, ЕГН: **********.
Свидетелите обещават да говорят истината, след като им се напомни
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Д. се изведе от залата до момента на неговия разпит.
Пристъпи се към разпит на свидетелите:
Св. Ю. А. – *** съм в Агенция „Митници“, разпределен съм на
митнически пункт Лесово. Аз съм актосъставител по НП. Това се случи на
дата 09.11.2024 г. Тогава бях разпределен на работа на трасе вход „Входящи
леки автомобили и автобуси“. Около 13:00 часа пристигна пътнически
микробус „***“ със сливенска регистрация. МПС-то беше отбито за проверка.
Пътниците бяха попитани дали имат стоки за деклариране пред минтица,
всички отговориха, че нямат. В хода на проверката, в дъното на багажника, в
черни торби, затрупани с багажи, открихме четири стека цигари и 1.5 кг
насипен тютюн без фабрични опаковки, без български бандероли. Този
господин Ю. потвърди, че това, което открихме – стековете цигари и насипния
тютюн, са негови. След което тютюна и цигарите бяха задържани с разписка
за задържане и му беше съставен АУАН. Лицето нямаше възражения. АУАН
беше съставен за контрабанда на тютюневи изделия, т.е. че не ги е декларирал.
Лицето представи документи за самоличност – лична карта и паспорт,
български гражданин е. Той беше пътник в микробуса. Доколкото си спомням,
в писмените обяснения, които той даде, заяви, че намерените тютюневи
изделия са негови, за лична употреба. В разписката записахме изрично колко
броя цигари и количеството на насипния тютюн, които са без фабрична
опаковка. Стековете цигари не си спомням каква марка бяха, бяха без
бандерол. Проверката на входа извършихме заедно със *** А. Д.. Има на Вход
и на Изход указателни табели на шест езика какви стоки и в какво количество
подлежат на деклариране. Жалбоподателя нямаше възражения, връчихме му
препис от акта след като му го предявихме и го запознахме с него, за което той
се подписа в същия.
3
Юриск.Д. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Св. А. Д. – Аз съм назначен като *** в ТД на Митница-Бургас. Към
датата на нарушението бях разпределен да работя на митнически пункт
Лесово. Спомням си, че тогава бях разпределен на вход леки автомобили
заедно с колегата Ю. А., спомням си превозното средство, че беше
управлявано от български гражданин. С него имаше още 1 човек. МПС-то
беше лек автомобил, „***“, с българска регистрация. Лицата в него бяха
българи. Представиха документи за самоличност. Ние се представихме,
питахме ги дали имат и желаят да декларират нещо пред нас, получихме
отрицателен отговор. След което пристъпихме към извършване на митническа
проверка. Спомням си, че имаше в багажника вещи от личен характер, а в най-
задната част на товарното помещение, намерихме цигари и тютюн. Цигарите
бяха четири картона, а тютюна – 1.5 кг, насипен. Стековете цигари не мога да
се сетя марката им, бяха без акцизен български бандерол. Пътникът заяви, че
цялото количество акцизни стоки принадлежат на него. Дори, доколкото си
спомням, беше написал това в обясненията си, които бяха в писмен вид.
Пътникът е жалбоподателят Ю. И.. Ние изброихме цигарите, претеглихме
насипния тютюн и това записахме в протокола за митническа проверка и в
разписката за изземването на тези тютюневи изделия. Жалбоподателят
нямаше абсолютно никакви възражения. Той разбра за какво става въпрос, тъй
като всичко му беше разяснено. Беше му предоставена възможност да напише
своите възражения в писмените обяснения, които му дадохме, но той просто
ни заяви, че няма никакви възражения - осъзнаваше деянието си. Съставихме
му акт. Нарушението беше, че е пренесъл акцизни стоки - тютюневи изделия
без митническо разрешение. След като съставихме акта, го запознахме с него,
той го разписа, нямаше възражения по него и му връчихме препис от акта.
Има табели на Вход и Изход, които указват кои стоки и ценности и валута
подлежат на деклариране и количеството на шест езика, включително и на
български.
Юриск. Д. – Нямам други въпроси към свидетеля. Да се приключи
съдебното следствие. Нямам искания за други доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира,
4
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. Д. – Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без
уважение жалбата на Ю. И. срещу НП BG2024/1000-5383/НП като
неоснователна, и да потвърдите изцяло НП като правилно и законосъобразно.
Изложила съм подробно аргументите си в писмени бележки, които
представям.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
в случай, че има представени от насрещната страна доказателства и че се
претендира такова.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
двумесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.06
часа.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
Секретар: _______________________
5