О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
03 януари 2025г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на трети януари, през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№79/2012г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по реда на чл.625 ТЗ, по молба, подадена от „******” ЕООД в ликвидация с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в град гр. Бобов дол, област Кюстендил ж. к. „Миньор” ул. „Д. Благоев” № 1, представлявано от ликвидатор Иванка Й. Терзийска с ЕГН **********.
С решение от 14.11.2012г. е обявена неплатежоспособността на дружеството, като е определена начална дата 20.10.2012г., открито е производство по несъстоятелност и производството е спряно.
С решение от 01.04.2013г. дружеството е обявено в несъстоятелност,спряно е производство по ликвидацията му, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото, постановено е прекратяване на дейността на предприятието , назначен е временен синдик Е.С., насрочено е първо събрание на кредиторите.
С решение от 13.04.2020г. са прекратени правомощията на органите на „Колош БД” ЕООД, длъжникът е лишен от право да се разпорежда с имущество от масата на несъстоятелността и това право е възложено на синдика, постановено е започване на осребряване на имуществото.
С определение от 22.06.2020г. след освобождаване на предходен, за постоянен синдик на дружеството е назначен З.З.Х., ЕГН ********** ***.
С молба с вх.№260842/05.12.2024г. постоянният синдик З.З.Х. е отправил до съда искане за разрешаване разпореждане със суми ,за разноски за производството по несъстоятелност, общо 1615.02 лв, за периода 01.11.2024г.- 30.11.2024г., както следва: 775.98 лева от нетна сума възнаграждение синдик,420.22 лв- данъци и осигурителни вноски,35.47 лв- възстановяване на заплатени от синдика куриерски услуги и такси, съгласно фактури, както следва:№**********/05.11.2024г.,ф-ра №**********/05.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/15.11.2024г., ф-ра №**********/15.11.2024г., ф-ра №**********/11.11.2024г., ф-ра №**********/11.11.2024г., преводно нареждане реф.№140РВWB242334005L/29.11.2024г., командировъчни разходи / гориво, дневни разходи и др/ в общ размер 53.35 лв, съгласно приложени разходно- оправдателни документи, дължимо възнаграждение по Договор за наем от 01.09.2015г. и Анекс №1 от 31.12.2020г., за месец ноември 2024г. в размер на 30.00 лв, от които след приспадане на ДДФЛ чистата сума за плащане на Тони С. Станков е в размер на 27.30 лв, а на НАП 2.70 лв.; възнаграждение за абонаментно счетоводно обслужване за месец ноември 2024г- в размер на 300.00 лв, платими на „Ревик Консулт“% ЕООД, съгласно приложена фактура №**********/29.11.2024г.
С молбата са представени посочените фактури и справка за дължими суми,
С молба вх.№260843/05.12.2024г. З.Х., като постоянен синдик на „******“ ЕООд, в несъстоятелност е направил искане за разрешение, за разпореждане със сума 575.00 лв, представляваща дължимо възнаграждение, за снабдяването му с 23 бр. удостоверения за идентичност на апартаменти.
Искането следва да се уважи. В качеството на постоянен синдик в производството по несъстоятелност на „Мини Бобов дол“ ЕАД, синдикът Румен Ангелов може да се разпорежда със средства от особената сметка, когато това е необходимо за заплащане на разходи свързани с осъществяване на производството по несъстоятелност. Сочените плащания са именно от този вид.
Водим от горното и на основание чл.658, ал.1 т.9 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава разрешение на З.З.Х.,ЕГН **********,*** в качеството на постоянен синдик на „Колош БД“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор, ул.“Д. Благоев“№1 да се разпореди от особената сметка на дружеството, със следните суми, за разноски за производството по несъстоятелност, общо 1615.02 лв, за периода 01.11.2024г.- 30.11.2024г., както следва: 775.98 лева нетна сума, възнаграждение синдик,420.22 лв- данъци и осигурителни вноски, 35.47 лв- възстановяване на заплатени от синдика куриерски услуги и такси, съгласно фактури, както следва:№**********/05.11.2024г.,ф-ра №**********/05.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/06.1.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/06.11.2024г., ф-ра №**********/15.11.2024г., ф-ра №**********/15.11.2024г., ф-ра №**********/14.11.2024г., ф-ра №**********/11.11.2024г., преводно нареждане реф.№140РВWB242334005L/29.11.2024г., командировъчни разходи / гориво, дневни разходи и др/ в общ размер 53.35 лв, съгласно приложени разходно- оправдателни документи, дължимо възнаграждение по Договор за наем от 01.09.2015г. и Анекс №1 от 31.12.2020г., за месец ноември 2024г. в размер на 30.00 лв, от които след приспадане на ДДФЛР чистата сума за плащане на Тони С. Станков е в размер на 27.30 лв, а на НАП 2.70 лв.; възнаграждение за абонаментно счетоводно обслужване за месец ноември 2024г- в размер на 300.00 лв, платими на „Ревик Консулт“ ЕООД, съгласно приложена фактура №**********/29.11.2024г.
Дава разрешение на З.З.Х.,ЕГН **********,*** в качеството на постоянен синдик на „Колош БД“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор, ул.“Д. Благоев“№1 да разпореди със сума 575.00 лв, представляваща дължимо възнаграждение, за снабдяването му с 23 бр. удостоверения за идентичност на апартаменти.
Разпореждането не подлежи на обжалване
Окръжен съдия:
2.89 лв-
възстановяване на заплатени от синдика куриерски услуги, съгласно фактури,
както следва:№**********/01.10.2024г.,ф-ра
№**********/01.10.2024г.,Дължимо възнаграждение по Договор за наем от
01.09.2015г. и Анекс №1 от 31.12.2020г. за м.октомври 2024г, в размер на 30.00 лв от които след приспадане на ДДФЛ чиста сума за плащане
Тони Станков – 27.30 лв, НАП – 2.70 лв;,възнаграждение абонаментно счетоводно обслужване за
м.октомври 2024г.- 300.00 лв, платими на „Ревик Консулт“ ЕООД, съгласно приложена фактура
№**********/31.10.2024г.
Определението не подлежи на обжалване.Да
се обяви в книгата по чл.634в ал.1 ТЗ.
Указва на синдика, че по повод
извършена продажба на имущество са представени удостоверения за идентичност, в
които два от апартаментите, купени от К.С. и Й.С. са описани като находящи се на
ет.6 и ет.-1, за разлика от описанието в разрешение за продажба, където двата
апартамента са с местонахождение ет.8 и ет.2.В тази връзка са дадени указания
за представяне на нови удостоверения респ.разяснения във връзка с представените
такива.
Във връзка с молба вх. № 260557/07.08.2024г. също са дадени указания за представяне на посочените в молбата
удостоверения за идентичност.
Да се
изготви списък на всички апартаменти, които
са част от масата на несъстоятелността и не са продадени към момента, в
това число и тези, които са в процедура по продажба, като по възможност, в
следващото искане да посочи всички апартаменти, при съобразяване на съответния
етап до който е стигнала проданта на определена група апартаменти.
Определението не
подлежи на обжалване.
Окръжен
съдия: