Решение по дело №686/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№   ............

     08.05.2019 г., гр.***

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на осемнадасети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               П Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА

         При секретаря Тинка Гюрецова  и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 686 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

            Постъпила е жалба от Н.Д.Г. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 18-0938-0006839 от 21.12.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“ - ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 101, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал. 6, т. 3 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован явява се лично, като моли да бъде отменено процесното наказателно постановление.

         Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“ - ***, редовно призован, не се представлява както и не ангажира становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА

На 12.12.2018 г. жалбоподателят Н.Д.Г. управлявал в гр. ***  товарен автомобил „Пежо 208“ с ДК № ***, собственост на *** ЕООД, Булстат ***. Около 15:45 часа, в гр. *** на ул. „***“ срещу № *** с посока на движение към ул. *** длъжностни лица при Сектор „ПП“ – *** - О.н.М. ***– свидетелите Н.З.И. и Д.А.Х. спрели жалбоподателя за проверка. В хода на проверката длъжностните лица констатирали, че жалбоподателя управлява горепосоченото МПС с опасна техническа неизправност – задна част /задно гърне/ от системата за намаляване на шума липсва, а останалата част от нея /изпускателна тръба/ има сериозен риск от падане /виси неукрепено под автомобила, като опира в пътната настилка/, във връзка с Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. В хода на проверката длъжностните лица консатирали още, че жалбоподателя управлява МПС с незначителна техническа неизправност – дефектна /не свети/ задна дясна габаритна светлина. Автомобилът е спрян от движение. При проверката водачът е представил валидно до 14.06.2033 г. СУМПС № *** издадено от *** с категория „В“.

За установените нарушения  на  жалбоподателя Н.Д.Г. е съставен АУАН серия „АА“ № 075735/12.12.2018 год., предявени подписан от същия  без възражения. В законоустановения срок по чл. чл.44 ал. 1 от ЗАНН нарушителят не е депозирал писмено възражение.

Въз основа на съставения акт било издадено процесното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на актосъставителя Н.З.И. и св.Д.А.Х., които  съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни  и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение серия „АА“ № 075735/12.12.2018 год. на л. 5,   наказателно постановление № 18-0938-006839 от 21.12.2018 г. на Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“ - *** на л. 3, справка за нарушител/водач на л. 7 и л. 8 и заповед рег. № 8121з-515/14.06.2018 г. на л. 9 от делото, всичките неоспорени. Междувпрочем съдът не констатира спор относно факта на управление на МПС, с опасна техническа неизправност – задна част от системата за намаляване на шума, като останалата част от нея има сериозен риск от падане както и че управлява МПС с незначителна техническа неизправност – дефектна /не свети/ задна дясна габаритна светлина.

В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,  като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.    

Безспорно установено е от доказателствата по делото, а и не се оспорва от жалбоподателя, че на визираната в АУАН и в НП  дата се е намирал на посоченото  място, както и че е управлявал посочения автомобил с описаните технически неизправности по повод на което му е била извършена проверка и съставен АУАН.

 

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение от обективна страна.

С оглед на установените факти по делото обаче за да бъде ангажирана АНО на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна страна. Видно от показанията на свидетелите И. и Х. действително жалбоподателят е управлявал процесното МПС с посочената техническа неизправност. Те посочиха обаче че проверили и собствеността на автомобила и установили, че същият е собственост на работодателя на ж-ля – *** ЕООД. Установи се още и за това няма спор, че управлението на автомобила му било възложено от прекия му ръководител на което той не би могъл да откаже, доколкото рискува работното си място, т.е. поради причини изключващи негово виновно поведение. Така видно от представените по делото доказателства ж-лят е привел в движение процесното МПС осъществявайки кратък маршрут във връзка с работата си по откарване на стока – собственост на *** ЕООД до определен търговски обект – негово задължение по трудов договор, което не се оспорва. Поради това съдът намира че липсва виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, за да е налице извършване на административното нарушение от субективна страна. Поради това НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0938-0006839 от 21.12.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“ - ***, с което на жалбоподателя Н.Д.Г. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 101 ал. 3 от ЗДвП и на основание на основание чл. 179 ал. 6, т. 3 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: