Определение по дело №1062/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1421
Дата: 24 април 2020 г.
Съдия: Ваня Желязкова Тенева
Дело: 20205530101062
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 март 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер                                                Година 24.04.2020                          Град Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                             V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 24ти април 2020 г.  в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА

като разгледа докладваното от съдията Тенева гражданско дело номер 1062 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.С.Д. *** за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на спъване в неравност, дупка.

Подадена е молба за обезпечаване на доказателства по реда на чл. 207 и сл. от ГПК. Искането е да се назначи съдебно – техническа експертиза, по която да се извърши оглед на място и да се отговори на следните въпроси:

1.      На бордюра на велоалеята има ли неравност и ако има от какво е възможно да е получена тази неравност ?

2.      С какви размери е тази неравност ?

3.      Извършвани ли са ремонти и кога ?

Исковата молба беше оставена за уточнение местонахождението на процесната неравност.

Молбата е подадена от легитимирана страна и пред компетентния съд. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

На първо място исканата експертиза е ненужна, доколкото за оглед на мястото не са необходими специални знания в случая. Въпросите от какво е възможно да е получена твърдяната процесна неравност и дали са извършвани ремонти са ирелевантни за спора.

На следващо място в исковата молба се твърди да е имало свидетели, като е поискан разпит на такива, освен това са налице възможности за представяне на други доказателства – напр. веществени.

За да бъде допуснато обезпечаване на доказателства – гласни, писмени, експертиза, е необходимо да съществува реална опасност, че те ще се изгубят или че тяхното събиране ще се затрудни.

В настоящото производство случаят не е такъв – всеки ремонт на територията на общината се извършва, като остават писмени следи за периода и мястото му на извършване, освен това той би бил и видим. Нищо не налага спешност по събиране на доказателства на настоящия етап, още по-малко чрез експертиза.

 

По изложените съображения, съдът намира, че молбата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

 

Водим от горното и на основание чл. 208, ал.3 вр. чл. 207 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.С. Георгиева, ЕГН ********** чрез пълномощник – адвокат Е.Б., за обезпечаване на доказателства чрез назначаване на експертиза като неоснователна.

  

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

Да се уведоми по телефона незабавно адв. Б. за изготвянето на Определението и същото да се връчи чрез нарочно съобщение.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: