ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260030/25.1.2021 г.
25.01.2021г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IV-ти състав, в закрито
заседание на 25.01.2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина
Пейчева
като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева
търг. дело № 57 по описа за 2019г. на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба вх.№262483 от „УниКредит Булбанк" АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане",
пл.„Света Неделя" № 7, чрез адв. И.Г.И., с която се моли да бъде прието,
че по отношение на вземането за договорни лихви ищецът моли за осъждане
ответниците да заплатят солидарно сумата
16 635.86 лв. - дължима договорна лихва за периода от 25.08.2018 г. до
25.06.2019 г.. Излага, че в обстоятелствената част на ИМ е посочено, че от
25.08.2018г. кредитополучателят е изпаднал в просрочие, че банката за периода
от 25.08.2018г. до 20.06.2019г. е начислявала обезщетителна лихва, че очевидно
се касае за техническа грешка, тъй като е посочен невъзможен период - началото
на периода на практика е хронологично по-късно от края му.
Становище по молбата е представила адв.Д.Г.-Д. -
особен представител на ответника О.М.О., която оспорва молбата на ищеца.
ЯОС констатира, че в ИМ и ДИМ ищецът моли съда да
постанови решение, с което да осъди солидарните длъжници З.М.С., Л.М.М. и О.М.О.
да заплатят солидарно дължимите суми по договор за банков ипотечен кредит с
пълна отговорност на физическо лице № 40 от 14.03.2016 г., както следва: -
сумата 164 823.07 лв. - незаплатени дължими суми за главница; сумата
16 635.86 лв. - дължима договорна лихва за периода от 25.08.2019 г. до
25.06.2019 г.; законна лихва върху сумата
от 164 823.07 лв. от подаване на исковата молба до изплащане на вземането.
Констатира се, че периодът, за който се иска договорна лихва е невъзможен, тъй
като началото му е хронологично по-късно от края на периода. Ето защо, съдът
приема, че в исковата молба е допусната техническа грешка при изписване на
последната цифра от числото, означаващо годината в началната дата на периода,
за който се иска дължима договорна лихва, като вместо погрешната цифра
"9" се чете "8". Следва да се приеме датата 25.08.2018г. за
начална дата на периода, за който се претендира дължима договорна лихва.
След връщането на разписката от призовката на ищеца,
ЯОС констатира, че с докладваната в о.с.з. на 03.12.2020г. писмена молба вх. №
262043 от ищеца в дадения му срок ищецът е заявил, че ще се ползва от
оспореното пълномощно от 24.02.2016 г.. С оглед на направеното изявление, съдът
следва да задължи ищеца да представи оригинала на оспореното пълномощно, след
което се произнесе по направеното искане от страна на ответника О. за откриване
на производство по оспорване на този документ.
В молба вх. № 262043/23.11.2020г. от ищеца се уточнява
поставения въпрос № 2 към ССЕ, което уточнение съдът намира за относимо, с
оглед посочената дата на падежа. Предвид приетата началната дата на периода, за
който се претендира дължима договорна лихва в размер 16 635.86 лв., следва
да се уточни и задачата на в.л. по т.6.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Приема по отношение началната дата на периода, за
който се претендира дължима договорна лихва в размер 16 635.86 лв., че е
допусната техническа грешка при изписване на последната цифра от числото,
означаващо годината в началната дата на периода, за който се иска дължима
договорна лихва, като вместо погрешната цифра "9" да се чете "8".
Приема датата 25.08.2018г. за начална дата на периода, за който се претендира
дължима договорна лихва в размер 16 635.86 лв..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването да
представи оригинала на оспореното пълномощно от 24.02.2016 г..
Уточнява поставените на в.л.С.Н. задачи, както следва:
по т.2 - Колко и кои погасителни вноски, изцяло или частично, с посочване на
конкретния размер за всяка една от тях, не са внесени на падежа към 09.02.2019
г. и датата на подаване на исковата молба?; по т.6 - Какъв е общият размер
на непогасените дължими договорни лихви за периода от 25.08.2018 г. до
20.06.2019 г., като размерът на отделните видове лихви (елементи) да бъде
посочен поотделно - по пера и периоди (при съобразяване с разпоредбите на
Договора)?
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: