Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 10. 12. 2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен състав,
в публично
заседание
на 10.10.2019 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N 1648
по
описа за 2019 год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Ц.И.Д., ЕГН:**********, против НП № 19-3393-000272/2019 г., издадено
от началник на Второ РУ, при ОДМВР–гр. Русе, с което за нарушение на чл.483
ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638 ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в
размер на 250лв. Моли за отмяна на наказателното постановление, поради
допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказващият орган не
изпраща представител. В депозираното становище поддържа наказателното
постановление.
Русенска районна прокуратура не
взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени допустимостта
на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на
страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На
16.06.2019год., в с.Николово, обл.Русе, местността „Лесопарк”, на жпод.Д. била извършена
проверка на документите от св.Т.. Същият управлявал мотоциклет „Хонда ЦБР 600
Ф”, с ДК № Р 0567В. При проверката жпод.Д. не представил полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност”. След направена справка в масива за
сключени застраховки в Гаранционния фонд, св.Т. установил, че жпод.Д. не бил
сключил такава, поради което му съставил
акт, с който го обвинил, че управлява мотоциклет без сключен и действащ договор
за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, нарушение на чл.483 ал.1,т.1
от КЗ. Актът подписал без възражения. Впоследствие било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателят била наложена
горепосочената санкция.
Тази фактическа
обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по
делото доказателства: гласните доказателства съдържащи се в показанията на св.Т.,
акт и наказателно постановление.
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление
било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. В същото, както и в акта, се съдържат всички минимално
изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на жпод.Д. нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна норма –
чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, вменяваща задължение на „всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност". Съставомерните признаци на нарушението са описани с необходимата
конкретика. При съставяне на акта и в срока по чл. 44, ал.1
от ЗАНН не са били депозирани възражения, респективно не са били
налице спорни обстоятелства, които да се нуждаят от разследване. Неоснователно
е възражението за допуснато съществено процесуално нарушение на чл.42 от ЗАНН –
липса на вписани ЕГН и възраст на двамата свидетели. Свидетелите по акта са
служители при второ РУ – Русе, посочени са трите им имена, служебният им адрес,
което по никакъв начин не възпрепятства съда, в случай на необходимост да ги
призове и изслуша, каквато е целта на разпоредбата на чл. 42 т. 7 от ЗАНН. В
този смисъл ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие, липса на
ЕГН или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като
същевременно не води и до съществен порок на акта. Допуснато нарушение следва
да се счита за нередовност в акта по смисъла на чл.53 ал.2 ЗАНН, поради което
правилно наказващият орган издал процесното нарушение.
Съдът не споделя и
възражението на жпод.Д., че не е упоменато точното място на деянието по смисъла
на чл.42, т.3 от ЗАНН, което води до съществено процесуално нарушение. Мястото
е идентифицирано и представлява път отворен за обществено ползване. Лесопарк „Липник"
не е само гориста местност, а има и пътища, които са урегулирани и по които се
движат МПС, по каквато се е движил в случая и жалбоподателя, когато бил спрян
за проверка. Управлението на мотоциклета, по такъв път за обществено ползване
без сключена застраховка „Гражданска отговорност” съставлява нарушение, поради
което правилно и законосъобразно на жпод.Д. е съставен акт.
Поради това съдът намира,
че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения и
не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с
подаването на процесната жалба.
Съдът намира, че правилно
административнонаказващият орган е констатирал нарушение по чл. 638, ал.1,
т.1 от КЗ, като е отнесъл фактите към хипотезите на правните норми. По
делото няма спор, че към 16.06.2019год. жпод.Д. бил без сключена застраховка
гражданска отговорност. Това обстоятелство се доказва от показанията на св.Т.,
които съдът кредитира като дадени под страх от наказателна отговорност, както и
защото жпод.Д. не представя доказателства, които да ги опровергаят.
Правилно наказващият
орган е наложил на жпод.Д. наказание "Глоба" в императивно
предвидения в закона размер от 250лв., който предвид разпоредбата на чл.27 ал.5
от ЗАНН не подлежи на корекция. Това наказание е съответно на извършеното
нарушение и в цялост ще изпълни целите на ЗАНН - да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства
предупредително и възпитателно върху останалите граждани.
Поради всичко изложено до
тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №
19-3393-000272/2019 г., издадено от началник на Второ РУ, при ОДМВР–гр. Русе, с
което за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638 ал.1, т.1 от КЗ
на Ц.И.Д.,
ЕГН:**********, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 250 лева
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК пред Русенски АС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………………