П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 25 юни
2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
27 състав в открито съдебно заседание
на двадесет и пети юни две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.И.
Х.Н.
Секретар: Росица Пейчева
Прокурор: Милко Момчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Костадинова
НОХД №441 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМАТА Д.С.И., лично, редовно
уведомена и с адв. М.К., защитник, с пълномощно по делото.
За СГП се явява прокурор
Момчев.
СВИДЕТЕЛ Е.М.Е., не се явява, с оглед заявеното обстоятелство за сключване на
споразумение, е бил уведомен да не се явява в днешното съдебно заседание.
В залата се явяват и родителите на подсъдимата – майка
Р.Й.Й..
СЪДЪТ се увери в самоличността на подсъдимата от
представена лична карта.
Върна се личната карта на И..
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на делото. Представяме проект
на споразумение и декларация от подсъдимата и желаем производството да продължи
по реда на гл. ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ
като взе предвид изложеното от страните и представеното споразумение и
декларация, намира че производството по делото следва да продължи по гл.ХХІХ от
НПК.
Воден от изложеното, като взе предвид, че не са налице пречки по хода на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по
реда на гл.ХХІХ от
НПК.
ПРОЧИТА депозираното споразумение, ведно с
декларация, сключено по ДП № ЗМ 1706/2018г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №15462/2018г. по описа на СГП, между прокурор Милко Момчев и защитника адв. М.К., подписано от обв. И..
/Прочете се/
На основание чл.382, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
запита подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли
последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА
И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Наясно съм с клаузите
му.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представеното пред съда споразумение не противоречи на
морала и закона и Ви моля да го одобрите.
АДВ.К.: Присъединявам се към становището на
прокурора.
ОБВИНЯЕМАТА И.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид отразеното относно като техническа
грешка в част 2 условия, а именно „подсъдимият С.“, вместо подсъдимата И., отразеното относно адреса на подсъдимата, а
именно ж.к.“Красна поляна І част“ и установеното по делото, че се касае за ж.к.“Красна поляна
ІІ част“, в днешното съдебно заседание от ЛК, както и в разпоредителното
такова, както и допуснатата некоректност по отношение на остатък от думи „ЕЦА“
намира, че следва да вземе становище по отношение на страните за коригирането
им по съответния начин:
СТРАНИТЕ
/поотделно след обсъждане/: Волята на
страните е „налага наказание „ЛОС“ 1 година“, а другото е остатък от предходен
текст. Допусната е техническа грешка при изписване на адреса, както и на името
на подсъдимата. След обсъждане не възразяваме тези технически корекции да бъдат
нанесени в споразумението, не възразяваме и в декларацията да отпадне подписа
на защитника. Съгласни сме с предложените корекции.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателния вариант на споразумението, ведно с
декларацията, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на
делото по реда на чл. 384 от
Днес, 25.06.2020 г. се сключи
настоящето споразумение за решаване на делото
по НОХД № 441/20 по описа на СГС-НК-27 състав на основание чл. 384 от
1.СТРАНИ:
СПОРАЗУМЕНИЕТО СЕ
СКЛЮЧИ МЕЖДУ:
СОФИЙСКА ГРАДСКА
ПРОКУРАТУРА, представлявана от прокурор Милко
Момчев и подсъдимата Д.С.И., родена на *** ***,ЕГН **********,
българка, българска гражданка, неосъждана, живуща ***, с основно образование,
ученичка в 12 клас на 22 СОУ, представлявана от адв.М.К. –САК.
2. УСЛОВИЯ:
1). На подсъдимата е
предявено обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК.
С престъплението не са причинени
имуществени вреди.
На страните е известно и същите се
съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда е окончателно и
има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимата И. и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1) С настоящото
споразумение страните се съгласяват делото по НОХД №
441/20 по описа на СГС-НК-27 състав, да бъде решено.
2)Със споразумението страните постигат
съгласие, че:
Д.С.И., родена на *** ***, ЕГН **********,
българка, българска гражданка, неосъждана, живуща ***, с основно образование,
ученичка в 12 клас на 22 СОУ, представлявана от адв.М.К. – САК.
Е
ВИНОВНА В ТОВА ЧЕ :
На 07.07.2018г. около 17,00 часа в гр. София, до
вход № 7 на Националния стадион „Васил Левски“, като непълнолетна, но можеща да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държала с цел разпространение, високорисково
наркотично вещество, както следва:
1. Обект № 1 – коноп /марихуана/ с тегло 6,37 грама, с процентно съдържание на активен компонент -
тетрахидроканабинол 17 %, на стойност 38,22 лв. /тридесет и осем лева и
двадесет и две стотинки;
2. Обект № 2 – смес /неразделима по механичен път/ в която се съдържа коноп
/марихуана/ с тегло 0,50 грама с процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 12 %, на стойност 3,00 лв. /три лева/;
3. Обект № 3 – смес /неразделима по механичен път/ в която се съдържа коноп
/марихуана/ с нетно тегло 0,49 грама, с процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 11 %, на стойност 2,94 лв. /два лева и деветдесет и четири стотинки/;
4. Обект № 4 – смес /неразделима по механичен път/, в която се съдържа коноп
/марихуана/ с тегло 0,57 грама, с процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 11 %, на стойност 3,42 лв. /три лева и четиридесет и две стотинки/;
5. Обект № 5 – смес /неразделима по механичен път/ в която се съдържа коноп
/марихуана/ с тегло 0,44 грама, с процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 12 %, на стойност 2,64 лв. /два лева и шейсет и четири стотинки/;
6. Обект № 6 – смес /неразделима по механичен път/ в която се съдържа коноп
/марихуана/ с тегло 0,42 грама, с процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 12 % съдържание на активно вещество – тетрахидроканабинол, на стойност
2,52 лв /два лева и петдесет и две стотинки/,
7. Обект № 7 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,11 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
8. Обект № 8 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 3,59 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
9. Обект № 9 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,25 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
10. Обект № 10 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 3,63 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
11. Обект № 11 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,26 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
12. Обект № 12 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 3,93 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
13. Обект № 13 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,25 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
14. Обект № 14 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,07 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
15. Обект № 15 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 3,89 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
16. Обект № 16 – LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с
общо нетно тегло 4,18 грама, приравнено на 1 /една/ доза на стойност 6,00 лв.
/шест лева/;
Като общото тегло на
конопа е 8,79 грама, на обща стойност
52,74 лв / петдесет и два лева и седемдесет и четири стотинки/ и на LSD (лицергид,
диеталамид на лицергиновата киселина; N, N-диетил-D-лизергамид) върху захар, с нетно тегло 40,16 грама
,приравнено на 10 /десет/ дози на обща стойност 60,00лв /шейсет лева/, всичко на обща стойност на 112,74 лв. /сто
и дванадесет лева и седемдесет и четири стотинки/, и конопът /марихуана/ и LSD
са вещества с висока степен на риск, включени в Списък І - ”Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманна и ветеринарна медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични в
сила от 10.11.2011г. изд. въз осн. на чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт.
1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, от НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват, на
ПОДСЪДИМАТА Д.С.И., родена на *** ***, ЕГН **********,
българка, българскагражданка, неосъждана, живуща ***, ж.к.*************,с
основно образование, ученичка в 12 клас на 22 СОУ, представлявана адв.М.К. –САК, да бъде определено следното
наказание:
- ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение на осн.чл.69 ал.1 НК, да се
отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА
ПОДСЪДИМАТА НЕ СЕ НАЛАГА КУМУЛАТИВНО
ПРЕДВИДЕНОТО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА.
На осн.чл.53
ал.2 б.А НК се отнемат в полза на държавата наркотичните вещества, предмет на
престъплението /предадени в ЦМУ/, като същите следва да бъдат унищожени,
като опаковките следва да останат на
съхранение по настоящото НОХД.
Страните се
съгласяват на осн.чл.189 ал.3 НПК подсъдимата да заплати направените по делото
разноски в размер на 903,74 лв. и 5,00
лв. за издаване на изпълнителен лист .
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:..........................
М.МОМЧЕВ
ПОДСЪДИМ
…………..............
Д.И.
ЗАЩИТНИК ................................
М.К.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаната Д.С.И., родена на ***г***, ЕГН **********,
българка, българска гражданка, неосъждана, живуща ***, ж.к*******************,с
основно образование,ученичка в 12 клас на 22 СОУ, представлявана адв.М.К. –САК, подсъдима по НОХД № 441/20 по описа на СГС-НК-27 състав за извършването на престъпление по чл. чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, от НК.
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи
и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:
Д.И.
СЪДЪТ се оттегли на
тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като взе предвид депозираното
споразумение, както и окончателния му вариант, вписан в съдебния протокол, намира,
че същото следва да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и морала,
при следните съображения за това:
На първо място за престъплението по чл.354а, ал.1 НК е допустимо да бъде сключено
споразумение. От същото по дефиниция не са настъпили вреди, които да подлежат
на възстановяване и обезпечаване.
Подсъдимата заявява, че разбира обвинението.
Признава се за виновна. Доброволно е подписала споразумението, наясно е с
последиците от същото и се отказва от разглеждане на делото по общия ред, като
желае същото да приключи по този начин.
Освен това така направеното изявление за признаване
на тези обстоятелства съответства на събраните доказателства по делото, по отношение
на престъплението, за което е привлечена и предадена на съд.
На следващо място, по най-важния въпрос какво наказание
да се наложи на подсъдимата, предвид реда, по който се разглежда делото, както
и данните по отношение датата на извършване на деянието и особените правила,
които трябва да се спазват СЪДЪТ намира,
че така посоченото в споразумението наказание „ЛОС“ за срок от 1 година, чието
изпълнение на осн.чл.69, ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 години, се явява
адекватно и законосъобразно при следните съображения за това:
На първо място няма пречка да бъде приложен
института на условното осъждане, доколкото деянието, предмет на настоящото производство, е извършено на 07.07.2018г. и
по отношение отбелязаното обстоятелство в справката за съдимост, изискана по
настоящото дело е видно, че същата със споразумение на СГС в сила от
20.09.2018г., е била осъдена за деяние извършено на 01.04.2018г. Т.е. може да
се заключи, че преди това деяние, предмет на настоящото производство, тя не е
имала друга влязла в сила присъда за престъпление, включително и с наказание
„ЛОС“, доколкото видно от справката за съдимост се касае за пробация. Т.е. не
са налице формални пречки за приложението на този институт.
На следващо място, по отношение размера, СЪДЪТ счита, че същият е достатъчен да
постигне целите на мерките за неотклонение, като изпитателния срок е съобразен
с изричната разпоредба в закона, посочена от страните по делото.
По отношение отнемането в полза на държавата
наркотични вещества, с оглед императивната разпоредба очевидно е, че следва
същите да бъдат отнети и унищожени, като страните са посочили опаковките да
останат на съхранение по делото, за което също пречки липсват, както и
подсъдимата да заплати сторените разноски на фазата на ДП, както и 5,00лв. за
издаване на изпълнителен лист.
Страните са постигнали съгласие на подсъдимата да
не се налага кумулативно предвидено наказание „Глоба“.
При тези съображения съдът счита, че споразумението
следва да бъде одобрено и производството по делото да бъде прекратено.
По отношение въпроса за мярка за неотклонение, с
оглед четените в разпоредително заседание определения, които към настоящ момент
са влезли в сила, а именно отменена е изпълняваната до датата на разпоредителното
заседание мярка за неотклонение „надзор на ИДПС“, с оглед навършване на
пълнолетие и не е взета друга мярка за неотклонение. Т.е. не съществува
задължение на съда да се произнесе при липсата на мярката за неотклонение,
изпълнявана по отношение на подсъдимата.
Воден от изложеното и на осн.чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на делото по досъдебно производство № ЗМ 1706/2018г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №15462/2018г. по описа на СГП, респ. НОХД №441/2020г., по описа на СГС, НО, 27 състав, сключено между
прокурор Милко Момчев, защитник адв. М.К. и подписано от подсъдимата Д.С.И..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №441/2020г.
по описа на СГС, НО, 27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Препис от протокола след
изготвянето му, да се издаде на страните.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: