Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Ботевград, 22.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и втори
декември две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №473 по описа за 2020
година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П.Х.П.
с ЕГН********** *** е обжалвала в
законния срок електронен фиш за налагане
на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр.
с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в
размер 300.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява и поддържа жалбата си, като развива
доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ.
Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: протокол
за проверка № ***г.; заповед № ***г.; бланка на електронен фиш за налагане на
глоба; заповед № ***г.; снимка; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система за дата 31.12.2017г.;докладна записка; справка
от МВР за първоначална регистрация и собственици на МПС; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № ***; заповед № ***г. на АПИ и скица;
справка от ОДМВР-С. със списък на намерени фишове, се установява следната фактическа обстановка:
На
31.12.2017г. в 10:13 на АМ „Хемус” в района на
36+800 км. в посока гр.С., с
автоматизирано техническо средство TFR1-M, с №550 била засечена скоростта
на движение на МПС –лек автомобил м. „Фолксваген пасат“, с рег.№*** собственост
на жалбоподателя П.Х.П.. Тогава била отчетена скорост на движение, надвишаваща разрешената от 50км/ч
/ограничена с пътен знак В-26/, като след приспадане на допустимата
грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта е установено превишение от 40км/ч.
Техническото средство е било монтирано в патрулен автомобил на ОДМВР – С. и същото представлява мобилна система за
видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетия с АТС клип
№ 342 е издаден електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на
300.00 лева на П.Х.П. , за нарушение по чл.
21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
С разпоредбата
на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № ***.
/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така
и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни
и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които
са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да
е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № ***г.,
като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и
приложен по делото протокол не е отразен един от важните задължителни
реквизити, каквото е мястото на контрол.
Протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е задължителен в
случаите на ползване на мобилна АТСС, и въпреки, че е този по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. на МВР /преди изменението на приложението/, но съдът счита, че
склед като в същият не е отразено мястото на контрол, то това поставя под
съмнение законността на използване на мобилното АТС. Това, липсващо, в протокола
обстоятелство е необходимо, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира,
че в случая, не е съставен съответния по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на
Наредба № *** г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1
от същата наредба.
Предвид
на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт
условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-С., с
който на П.Х.П. с ЕГН********** *** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за нарушение по чл.
21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :