Р Е Ш Е Н И Е
№ 169 15.11.2022г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 150 по описа
на съда за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.10б, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /обн. ДВ,
бр.22/24.03.2009г., в сила от 01.03.2009г., изм. и доп./.
Образувано
е по жалба от „П.Е.Е.Б.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
срещу Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за Кампания 2018 с изх.№02-100-2600/2513 от 30.03.2021г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ В ЧАСТТА, с която са
извършени намаления и редукции на сумите по схеми/мерки в Таблица 1:
Оторизирани суми /в лева/, както следва:
-по Подмярка 13.1/НР 1 – намаления за 25 452.12лв. и
редукции за 383.75лв.,
-по Подмярка 13.2/НР 2 – намаления за 482.39лв. и редукции
за 82.01лв.,
-по СЕПП – намаления за 55 713.85лв. и редукции за
923.73лв.,
-по Мярка 12/Натура 2000 – намаления за 3 012.91лв. и
редукции за 512.19лв.,
-по СПП – намаления за 668.50лв. и редукции за 103.74лв.,
-по Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ -
намаления за 19 245.56лв. и редукции за 1 051.34лв. и
-Възстановяване от ФД – редукции за 27.63лв. /вж. молбата на
л.7 от делото/. Релевира се основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Моли
се за отмяна на УП в оспорената част.
В с.з. пълномощникът
на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира деловодни разноски по списък.
Ответният
заместник изпълнителен директор на ДФЗ в писмено становище и в с.з. неговия
пълномощник оспорват жалбата като неоснователна. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение и вещо лице.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
На
06.06.2018г. жалбоподателят е подал заявление за подпомагане за Кампания 2018,
поправено със заявление от 11.06.2018г. Заявено е участие по схеми и мерки,
между които са посочените в оспореното УП: СЕПП /Схема за единно плащане на
площ/, СПП /Схема за преразпределително плащане/, ЗДП /Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания/, Мярка 12 /Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите/, Подмярка 13.1/НР 1 /Компенсаторни плащания в
планински райони и Подмярка 13.2/НР.2 /Компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения/. Към заявлението е приложена
„Таблица за използваните парцели 2018“, съгласно която дружеството е заявило 16
парцела:
-07048-6-1-2
с площ 68.08ха в землището на с.Буново,
-18455-211-2-4
с площ 58.32ха в землището на с.Гюешево,
-35835-32-1-2
с площ 35.32ха в землището на с.Каменичка Скакавица,
-65142-36-5-2
с площ 34.21ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-9-1
с площ 39.95ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-12-1
с площ 6.40ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-14-1
с площ 0.81ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-10-1
с площ 42.19ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-11-1
с площ 72.26ха в землището на с.Сажденик,
-65142-36-13-2
с площ 2.04ха в землището на с.Сажденик,
-65142-37-1-2
с площ 19.62ха в землището на с.Сажденик,
-65142-38-1-2
с площ 11.38ха в землището на с.Сажденик,
-65142-39-1-1
с площ 10.48ха в землището на с.Сажденик,
-65142-41-1-2
с площ 4.56ха в землището на с.Сажденик,
-65142-42-2-2
с площ 12.85ха в землището на с.Сажденик и
-66891-420-2-1
с площ 23.49 в землището на с.Скриняно.
Общата
заявена площ е 441.96ха. С нея заявителят е кандидатствал по СЕПП и ЗДП. По
Мярка 13.1/НР 1 – Планински райони е кандидатствал с 418.47ха, а по Мярка
13.2/НР 2 – Други са заявени 23.49ха. По Мярка 12/Натура 2000 са заявени
256.75ха.
Резултатите
от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението на л.35-36 и л.88
от 06.06.2018г. и 11.06.2018г. установяват, че четири БЗС-та попадат извън
подходящите за подпомагане площи: БЗС 65142-39-1, 07048-6-1, 35835-32-1 и
18455-211-2 /последните три с пълните заявени площи/.
С
УП за площи, декларирани от поведе от един кандидат изх.№02-100-2600/2371 от
14.08.2018г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ заявителят е уведомен
за установени застъпвания по отношение на БЗС 07048-6-1 /кадастрален имот
07048-007-202/ за 30.84ха. Писмото е получено от адресата на 24.08.2018г.,
който е попълнил приложението към УП, сочейки като правно основание договор за
аренда с община Кюстендил от 25.01.2018г., който договор е представил заедно с
удостоверение за валидност на договора изх.№26-00-986/10.09.2018г. от общината
/вж. л.95-102/.
В
преписката е приложена заповед №РД 09-229/01.03.2019г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с която на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а,
ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/22.08.2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК е одобрен окончателен специализира
слой „Площи, допустими за подпомагане“ /СС „ПДП“/ за Кампания 2018 като част от
СИЗП, който е предоставен на РА за извършване на задължителните кръстосани
проверки, съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП, на подадените през Кампания
2018 заявления за подпомагане, извършване на финална оторизация и плащания на
площ за 2018г., както и за прием на заявления за подпомагане за 2019г.
С
оспореното УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018 с
изх.№02-100-2600/2513 от 30.03.2021г. на заместник изпълнителния директор на
ДФЗ жалбоподателят е уведомен за оторизирана и изплатена субсидия по отношение
на заявените схеми/мерки по подаденото заявление за подпомагане за кампания
2018 с УИН:10/150618/66777. Органът е посочил, че общата оторизирана сума е
изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителните административни проверки
и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 от ЗПЗП/ на данните в
заявлението, които данни са сравнени с наличната информация от външните
регистри на ИСАК, поддържани на основанията по чл.30 от ЗПЗП. В Таблица 1:
Оторизирани суми /в лева/ са посочени схемите/мерките по заявлението, исканата
сума по всяка от тях, намаленията, редукциите и оторизираните суми. Намаленията
и редукциите съответстват на посочените такива в жалбата срещу УП. В
съдържанието на УП следва разяснения относно начина на формиране на сумите по
отделните колони в Таблица 1, ставките по схеми/мерки в лв./ха за кампанията и
Таблица 2: Извършени плащания /в лева/, съответстващи на оторизираните суми по
Таблица 1. В разясненията относно начина на
формиране на намаленията в Таблица 1 са отчетени 4 фактора: 1/намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в заявлението – проверки за площи,
заявени от повече от един кандидат, проверки на място и автоматизирани проверки
спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставените данни от МЗХГ
и МОСВ; 2/намаление на субсидията при неспазени срокове за подаване и/или
редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията
и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;
3/наложена ставка за корекция /“финансова дисциплина“/ съгласно чл.26 от
Регламент /ЕС/ №13062013г. и чл.8, §1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013г.; 4/линейно
намаление съгласно чл.51, §2 от Регламент /ЕС/ №1307/2013г., налагано съгласно
чл.6, §2, буква е), т.iii
от Регламент за изпълнение /ЕС/ №809/2014 на Комисията. В разясненията относно
начина на формиране на редукциите в Таблица 1 е посочено, че се отчита
намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление на
основание заповеди №РД 09-499/12.07.2016г., №РД 09-557/14.07.2017г. и
592/27.06.2018г. на министъра на земеделието, храните и горите /“кръстосано
съответствие“/. Посочените заповеди са приложени на л.121-123 и л.142, а
утвърдените с тях Приложение №1 - Ръководство за прилагане на Законоустановените
изисквания за управление и Приложение №2 - Методика за прилагане на
Кръстосаното съответствие в България са приложени на л.143-189.
Оспореното
УП е изтеглено от СЕУ на 16.04.2021г., а жалбата е подадена в съда на
27.04.2021г.
Със
заповед №ОЗ-РД/2891 от 23.07.2019г. изпълнителният директор на ДФЗ на основание
чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1,2,4 и 6 от ЗПЗП и чл.10, т.1, т.2, т.7 и т.13 и
чл.11, ал.2 от УП на ДФЗ е делегирал на издателя на оспореното УП Петя Д.а
Славчева – заместник изпълнителен директор на ДФЗ правомощия, между които по
т.1 да издава и подписва всички УП по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите, подали
заявления по реда на Наредба №5/27.02.2009г.
Видно
от материалите по приложеното адм.д.№131/2019г. по описа на КАС, с решение
№80/25.03.2020г. по делото съдът е отменил по жалба на дружеството заповед №РД
09-229/01.03.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с
която извън СС „ПДП“ за Кампания 2018 са останали недопустими площи за три от
заявените парцели: 07048-6-1-2 за частта над 66.66ха, 18455-211-2-4 в частта
над 12.54ха и 35835-32-1-2 в частта над 15.39ха и е върнал преписката на органа
за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и
прилагане на закона. С решение №15980/29.12.2020г. по адм.д.№7989/2020г. по
описа на ВАС решението на КАС е оставено в сила в оспорената част досежно
парцел 07048-6-1-2. Съгласно писмо вх.№700/09.02.2022г. на директора на
дирекция „ПДЗЕС“ в Министерство на земеделието, няма издадена заповед на
министъра на земеделието за изпълнение на решението на КАС /вж. л.204/.
По
делото са приети основно и допълнително заключение на вещо лице инж.Д.В.Х., от
които се установяват следните фактически данни:
От
заявените за Кампания 2018 16 парцела с обща площ 441.96ха, по СЕПП и ЗДП са
заявени всичките 441.96ха, по Мярка 12/Натура 2000 са заявени общо 256.75ха за
12 парцела, по Подмярка 13.1/НР 1 са заявени 418.47ха за 15 парцела, а по
Подмярка 13.1/НР 2 са заявени 23.49ха за 1 парцел. Относно СПП вещото лице
сочи, че схемата цели по-високо плащане за първите 30ха от заявените и
допустимите за подпомагане по СЕПП площи.
В
резултат на извършените на бенефициера административни проверки по чл.37 от ЗПЗП са установени като
недопустими за подпомагане 4 парцела поради наличие на площи извън СС „ПДП“,
както следва:
-БЗС
07048-6-2, парцел от ИСАК 07048-6-1-2 с недопустима площ 66.66ха,
-БЗС
18455-211-2, парцел от ИСАК 18455-211-2-4 с недопустима площ 15.51ха,
-БЗС
35835-32-1, парцел от ИСАК 35835-32-1-2 с недопустима площ 19.29ха и
-БЗС
65142-39-1, парцел от ИСАК 65142-39-1-1 с недопустима площ 0.06ха. Тези
недопустими площи имат отношение към субсидията по СЕПП и Мярка 13.1/НР 1.
Определения
процент наддеклариране е функция на недопустимата за подпомагане квадратура,
отнесена към допустимата /установената/ площ. След анализ на резултатите от
извършените проверки в съответствие с чл.37 от ЗПЗП вещото лице сочи, че по
СЕПП и ЗДП има 29.82% наддеклариране, а по Мярка 13.1/НР 1 – 32.03%.
Установеното
от органа застъпване на площи по едноименното Уведомително писмо до
жалбоподателя е с „Лазов 15“ ЕООД. При прилагане на процедурата по чл.17 от
Наредба №5/27.02.2009г. застъпването е отстранено в полза на жалбоподателя,
комуто е признато правното основание за ползване на площта поради
непредоставяне на документи от страна на другото дружество.
На
жалбоподателя са наложени намаления поради неспазване на срока за подаване на
заявлението по чл.12 от Наредба №5/27.02.2019г. Подаденото заявление на
06.06.2018г. е с 15 работни дни закъснение, поради което е наложена санкция в
размер на 15%, приложима върху първоначално потвърдената финансова помощ.
За
проверка верността на сумите по оспореното УП вещото лице е извършило
независими изчисления на база недопустимите за подпомагане площи за Кампания
2018 поради попадането им извън СС „СДП“, одобрен със заповед №РД
09-229/01.03.2019г. на министъра на МЗХГ. При изчисленията вещото лице е имало
предвид, че за всички заявени схеми и мерки е наложена санкция в размер на 15%
от първоначално потвърдената финансова помощ поради неспазване сроковете за
подаване и/или редакция на заявлението за подпомагане, наложена е и редукция в
размер на 3% /т.нар. „кръстосано съответствие“/, приложима върху сумата за
подпомагане след премахване на санкциите, като за СЕПП, СПП и ЗДП се налага и
ставка за корекция /финансова дисциплина/, която за Кампания 2018 е в размер на
1.411917%. С оглед на това, по СЕПП при заявена площ 441.96ха и недопустима
/извън слоя/ 101.52ха вещото лице е изчислило установената площ на 340.44ха.
Процентът наддеклариране е 29.82%. При прилагане на съответната ставка за
Капания 2018, начисляване върху получената сума на 15% закъснение за подаване
на заявлението, начисляване на линейното намаление, а след това и на процента
финансова дисциплина и 3% за кръстосано съответствие, дължимата субсидия е в
размер на 29 867.25лв. По СПП са признати 30ха, но след налагане на санкциите
за закъснение от 15%, санкциите за финансова дисциплина и кръстосано
съответствие, сумата за подпомагане е в размер на 3354.26лв. Относно Мярка
12/Натура 2000 вещото лице сочи, че е
призната цялата заявена площ от 256.75ха, но са наложени санкции заради
закъснение 15% и за кръстосано съответствие от 3%, при което е получена сума за
подпомагане в размер на 16 560.96лв. По мярка 13.1/НР 1 са признати
316.95ха от заявени 418.47ха. Приложен е чл.19а от Делегиран регламент
640/2014г., наложени са санкции за закъснение от 5% и за кръстосано
съответствие 3%, като сумата за подпомагане е в размер на 12 408.06лв. По мярка
13.2/НР 2 е призната цялата заявена площ от 23.49ха, но са наложени санкции
поради закъснение от 15% и за кръстосано съответствие от 3%, при което е
получена сума за подпомагане в размер на 2 651.52лв. Плащането по ЗДП се
осъществява на база допустимите площи по СЕПП в зависимост от големината на
стопанството при изпълнение на екологичните изисквания. В случая, няма нарушение
на екологичните изисквания, поради което субсидията се определя в съответствие
с алгоритъма по СЕПП. За ЗДП са наложени санкции в размер на 20296.90лв,
включващи закъснение от 15%, финансова дисциплина 1.411917% и кръстосано
съответствие от 3%. Получена е сума за подпомагане в размер на 33 993.47лв. Според
вещото лице, органът коректно е изчислил размера на дължимата субсидия в
съответствие с действащата нормативна уредба за Кампания 2018.
В
с.з. вещото лице допълва, че при изчисляване на дължимите суми за подпомагане
органът не е взел предвид решението по адм.д.№131/2019г. по описа на КАС, което
ще доведе до промени в допустимата площ и сумата, която бенефициерът следва да
получи ще бъде по-голяма.
Парцел
07048-6-1-2 е заявен за подпомагане за Кампании 2019, 2020 и 2021, за
последните две като част от друг парцел с по-голяма площ, онагледена на схемата
на л.250 от делото.
Заключенията
на вещото лице съдът намира за обективни и достоверни, т.к. се базират на
писмените документи по преписката и приложимото национално и съюзно право.
Единствено съдът не кредитира извода на вещото лице в допълнителната експертиза
относно идентичност на площите за подпомагане преди и след решението по
адм.д.№131/2019г. по описа на КАС, с изключение идентичните площи за парцел
07048-6-1-2 с недопустими 66.66ха, т.к. недопустимите площи за парцели
18455-211-2-4 и 35835-32-1-1 са различни, имайки предвид диспозитива на
съдебното решение. Така, административният орган по оспореното УП е отчел
недопустима площ за парцел 18455-211-2-4 от 15.51ха, докато след решението на
съда призната недопустима площ е от 12.54ха, а за парцел 35835-32-1-2 органът е
отчел недопустима площ от 19.28ха, докато след решението признатата недопустима
площ е 15.39ха. По-малките недопустими площи за двата парцела след решението на
КАС водят до завишаване на допустимите, а от тук се променят изчисленията по
схемите и мерките, за които парцелите участват – това са СЕПП, ЗДП, СПП и
Подмярка 13.1/НР 1.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе
доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК от лице с правен интерес
по чл.147, ал.1 от АПК пред компетентния съд по чл.133, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, при условията по чл.168 от АПК, жалбата e основателна.
Съображенията за това са следните:
По
компетентността на органа:
Правното
основание за издаване на оспореното УП са нормите на чл.10б, ал.1 от Наредба
№5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания /обн. ДВ, бр.22/24.03.2009г., изм. и доп./ и чл.11а, ал.1,
т.1 от ЗПЗП. Посочени правила предоставят правомощие на ДФЗ – РА да издава УП
за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките за директни плащания
по чл.1 от Наредбата, като РА има правото да взима решения по заявленията за
подпомагане и исканията за плащане. Заявените от бенефициера мерки и схеми за
подпомагане за Кампания 2018 са посочените такива в чл.1, т.1-3 и т.29-30 от
Наредбата. Съгласно чл.20а, ал.4 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ може да
делегира със заповед част от правомощията си, произтичащи от правото на ЕС и от
националното законодателство, включително за вземане на решения и произнасяне
по подадени заявления за подпомагане и искания за плащане, на заместник
изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Приетата
по делото заповед №ОЗ-РД/2891 от 23.07.2019г. на изпълнителния директор на ДФЗ
осъществява изпълнението на предвидената в закона делегация на правомощието в
полза на издателя на оспореното УП, съгласно обема на предоставените права по
т.1 от заповедта.
По
формата на акта:
Нормата
на чл.10б, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г. регламентира вида на акта за
уведомяване на кандидатите за извършените оторизации и плащания по схемите и
мерките за финансово подпомагане, който акт е уведомително писмо. Относно
съдържанието на уведомителното писмо, с оглед препращането към реда по АПК, са
приложими общите изисквания за форма на ИАА по чл.59, ал.2 от АПК. В случая по
делото, оспореното УП съдържа реквизитите относно наименованието на
органа-издател, съдържа определени фактически и правни основания и има подпис
на издателя, но съдържателно не отговаря в пълнота на изискването по чл.59,
ал.2, т.4 от АПК за фактически и правни основания, относими към конкретно
разпоредените в УП права и задължения.
От
изложеното в таблиците и поясненията към тях в УП не може да се установи
причината /фактическите основания/, поради която е отказано подпомагането. Не
са посочени и правните основания, под които са подведени фактическите такива. От
поясненията на органа към Таблица 1 на УП не могат да се установят конкретните
съображения, от прочита на които да се стигне до извод, обосноваващ извършеното
намаление на исканите суми по мерките и схемите за директни плащания. Причината
за намаляване на исканата субсидия, т.е. за частичния отказ за подпомагане, е
установена едва в хода на съдебното производство по делото от приетите основна
и допълнителна експертизи на вещо лице инж.Д.Х.. Недопустимо е обаче мотиви за
акта да се извличат от фактически установявания на вещи лица по назначени в
съдебната фаза експертизи. В случая не е изпълнено и изключението, съгласно
указанията в ТР №16/1975г. на ОСГК на ВС, мотивите да се съдържат в друг
документ, съставен с оглед предстоящото издаване на УП от помощни и подчинени
на издателя на акта органи. В съдържанието на УП липсва позоваване на такъв
документ, като ролята на такъв не може на има становището на органа по жалбата
срещу УП. Това становище не е документ, част от административната преписка по
издаване на УП. Едва в хода на съдебното производство се установи, че
подпомагането е отказано на няколко фактически основания – поради непопадане на
площи от заявените четири парцела в СС „ПДП“, поради 15 работни дни закъснение
на подаденото заявление, необходимост от приложение на правилата за линейно
намаление, ставка за корекция /финансова дисциплина/ и за редукции в размер на 3% /кръстосано съответствие/ и то
в различно съотношение за заявените мерки и схеми за подпомагане. Посочването
от органа в оспореното УП, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК
след извършване на задължителните административни проверки и/или проверки на
място /в съответствие с чл.37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за
подпомагане и че тези данни са сравнени със съответната налична информация от
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП, не изпълнява
изискването за мотивираност, респ. за
позоваване на друг документ, в който се съдържат мотивите за частичния
отказ. Отразените данни в бланките „Резултати от автоматични проверки на
въведените данни в заявление за подпомагане за Кампания 2018“ не представляват
административни проверки по чл.37 от ЗПЗП, а автоматичните проверки са
извършени в дните на подаване на заявлението и неговата корекция, преди
одобряване на окончателния СС „ПДП“ и не отчитат закъснението в срока за подаване
на заявлението, които данни определят част от фактическите обстоятелства за
намаленията и редукциите в УП.
Наличието
на относими фактически мотиви за разпоредените в оспореното УП намаления и
редукции е гаранция за правото на защита на жалбоподателя, а така също е и
гаранция за възможността за извършване на съдебен контрол да законосъобразност
на акта. Липсата на годни мотиви води на самостоятелно основание до незаконосъобразност
на УП в оспорените части.
По
административната процедура:
Независимо
от констатирания порок за немотивираност на акта, налице е допуснато и
съществено нарушение в процедурата по издаване на УП.
Съвкупният
анализ на събраните по делото доказателства сочи, че част от фактическите
основания за формираните намаления и редукции по оспореното УП включват
недопустимост на площи за подпомагане по 4 парцела, попадащи извън одобрения от
министъра на земеделието и храните СС „ПДП“ по заповед №РД 09-229/01.03.2019г.
Това са парцели 07048-6-1-2, 18455-211-2-4, 35835-32-1-2 и 65142-39-1-1. За три
от тези парцели /07048-6-1-2, 18455-211-2-4, 35835-32-1-2/ жалбоподателят е
оспорил заповедта на министъра за слоя и с решението по адм.д.№131/2019г. по
описа на КАС, влязло в сила на 29.12.2020г., съдът е отменил заповедта на
министъра за части от парцелите, като е указал на органа тези части да се
включат в слоя. Доказателствата установят, че решението на съда не е изпълнено
и министъра на земеделието не е издал заповед, с която да измени
първоначалната. Следователно, с частичната отмяна на заповедта на министъра за
одобряване на слоя е възстановена висящността на административното производство
по чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/22.08.2006г.
Завършването на това административно производство по отношение на трите парцела
е предпоставка за извършване на оторизация и изплащане на финансовата помощ по заявлението
за подпомагане. Оспореното УП е издадено преждевременно без приключило
производство по одобряване на слоя за част от заявените за Кампания 2018
парцели. По см. на чл.30, ал.1 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на РА се създава
ИСАК, която се състои от различни системи, между които СИЗП /вж. чл.30, ал.2,
т.2 от ЗПЗП/. Системите се създават и поддържат от различни органи, като СИЗП
се създава и поддържа от МЗХГ /вж. чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП/. РА обединява
данните от системите по чл.30, ал.2, т.1, 2 и 3 от ЗПЗП в цифров вид в
интегрирана информационна система. Съгласно чл.33а, ал.1 от ЗПЗП МЗХГ създава в
СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва
площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки ФБ, въз основа на
критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП. Данните в СИЗП се
одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по реда на
наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП – това е Наредба №105/22.08.2006г. /вж.
чл.33а, ал.2 от ЗПЗП/. Съгласно чл.16г, ал.5 от Наредба №105/22.08.2006г.,
одобрената от министъра заповед за слоя се използва от РА при извършване на
финалната оторизация и плащания на площ за съответната кампания на подадените
заявления за подпомагане по отношение на площите, които не са били обект на
проверка по чл.37, ал.3 от ЗПЗП. От своя страна, РА извършва административни
проверки на подадените заявления, като съпоставя включените в тях данни с
данните от системите от ИСАК, включително СИЗП, като административните проверки
на подадените заявления включват проверки за допустимост на земеделските площи
/чл.24, ал.2 и ал.3, т.2 от Наредба №105/22.08.2006г./. Посочените законови
правила определят връзката на зависимост на заповедта на министъра за
одобряване на слоя спрямо процедурата за финална оторизация и плащания на площ
по заявлението на жалбоподателя за Кампания 2018 относно допустимите площи от
парцелите, включени в одобрения от министъра специализиран слой. Иначе казано, влязлата
в сила заповед на министъра е предпоставка за издаване на оспореното УП.
Законовите правилата изключват формиране на мълчалив отказ на министъра по
чл.58 от АПК.
Следователно, ответният орган е следвало да изчака
издаване на заповед за изменение на заповед №РД 09-229/01.03.2019г. на
министъра за определяне на допустимите площи за трите парцела, върху които следва
да изчисли полагащото се финансово подпомагане, включително да спре
производството за окончателна оторизация в хипотезата на чл.54, ал.1, т.5 от АПК във вр. с чл.10б, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г.
Нарушението
на процедурата е съществено и на самостоятелно основание води до отмяна на
оспореното УП. Дължима е пълна отмяна на оспорените части от УП, независимо, че
процесуалното нарушение засяга част от заявените схеми и мерки по заявлението,
т.к. подаването на общо заявление по чл.2, ал.2 от Наредба №5/27.02.2009г.
налага издаване на общ акт за финална оторизация и финансово подпомагане по
заявените схеми и мерки за директни плащания, съгласно чл.43, ал.3 и ал.4 от
ЗПЗП.
По
материалния закон:
Нарушението на процедурата води и до нарушение на
материалния закон, т.к. е повлияло върху основата за изчисление на помощта по
СЕПП, СПП, Подмярка 13.1/НР 1 и ЗДП. По посочените схеми и мерки участват
парцелите по отменителното съдебно решение по адм.д.№131/2019г. по описа на
КАС. Видно от допълнителното заключение на вещото лице, при финалната
оторизация парцел 07048-6-1-2 участва с установената по съдебното решение площ
от 66.66ха, но останалите два парцела 18455-211-2-4
и 35835-32-1-2 участват с различни площи от допустимите такива. Този факт
оказва влияние върху законосъобразността на оспореното УП досежно посочените
схеми и мерки, т.к. сумите са изчислени върху по-малка обща допустима площ.
За
останалите схеми и мерки – Подмярка 13.2/НР 2 и Мярка 12/Натура 2000
намаленията и редукциите са правилно установени от органа по оспореното УП,
видно от заключенията на вещото лице, т.к. в тях не участват площите на
посочените по-горе три парцела, като е налице законосъобразно прилагане на
националното и съюзно право.
Независимо
от тази частична материална незаконосъобразност на оспореното УП, липсата на
надлежни мотиви и допуснатото от органа съществено нарушение на процедурата
водят до извод за пълна отмяна на оспорените части от акта.
С
оглед на изложеното, на основание чл.172, ал.2, пр.второ от АПК съдът ще отмени
УП в оспорената част и по реда на чл.173, ал.2 от АПК ще изпрати преписката на
органа за постановяване на нов административен акт, съобразен с влязлото в сила
решение по адм.д.№131/2019г. по описа на КАС, надлежно мотивиран от фактическа
и правна страна при съобразяване с приложимото национално законодателство и
правото на ЕС.
На
основание чл.143, ал.1 и §1, т.6 от ДР на АПК ДФЗ дължи заплащане на
жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 1 125лв., включващи 50лв.
ДТ, 600лв. адвокатско възнаграждение и 475лв. за вещо лице. Заплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 800лв., съгласно договора за правна
защита и съдействие на л.129, съдът не присъжда в пълен размер, т.к. в списъка
за разноски на л.259 се претендират 600лв. Съдът не присъжда претендираните в
списъка разноски за вещо лице в размер на 625лв., т.к. липсват доказателства за
сторени разноски за посочената сума. На л.202 и л.232 са налице преводи на суми
за вещо лице в размер на 150лв. депозит за основната експертиза /л.202/ и
325лв., от които 225лв. доплащане по основната експертиза и 100лв. депозит за
допълнителната експертиза /л.232/ във връзка с протоколните определения на съда
на л.197 и л.226-227. По делото липсват доказателства за внесено доплащане по
допълнителната експертиза от 75лв., съгласно протоколното определение на съда
на л.261.
С
оглед изхода от спора претенцията на ответника за деловодни разноски е
неоснователна.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за Кампания 2018 с изх.№02-100-2600/2513 от
30.03.2021г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В
ЧАСТТА, с която са извършени намаления и редукции на сумите по схеми/мерки
в Таблица 1: Оторизирани суми /в лева/, както следва:
-по
Подмярка 13.1/НР 1 – намаления за 25 452.12лв. и редукции за 383.75лв.,
-по
Подмярка 13.2/НР 2 – намаления за 482.39лв. и редукции за 82.01лв.,
-по
СЕПП – намаления за 55 713.85лв. и редукции за 923.73лв.,
-по
Мярка 12/Натура 2000 – намаления за 3 012.91лв. и редукции за 512.19лв.,
-по
СПП – намаления за 668.50лв. и редукции за 103.74лв.,
-по
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ - намаления за
19 245.56лв. и редукции за 1 051.34лв. и
-Възстановяване
от ФД – редукции за 27.63лв.
ИЗПРАЩА
преписката в отменената част на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявление за
подпомагане с УИН:10/150618/66777 за Кампания 2018 с мотивиран акт при
съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и
прилагането на закона.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ да
заплати на „П.Е.Е.Б.“ ООД деловодни
разноски в размер на 1 125лв. /хиляда сто двадесет и пет лева/.
Решението
подлежи на обжалване от страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: