Определение по дело №144/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С Присъда № 4361 от 16.12.2009 год. по НОХД № 673/ 2006 год. Р. районен съд е осъдил подс. М. А. Б. за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 от НК.

Недоволен от присъдата е останал защитникът му, които я е обжалвал, като е изложил съображения за необоснованост.

Представителят на Окръжната П. в Б. изразява становище, че осъждането следва да се потвърди, тъй като от събраните в хода на съдебно следствие доказателства се установява , че извършител на отделните престъпни отнемания е именно подсъдимият.

Благоевградският окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, съобразно правомощията си намери следното:

Съгласно чл. 34 НПК и чл. 310 НПК всеки акт на съда, в частност присъда, трябва да бъде подписан от членовете на състава на съда, който го е постановил. Преди да е подписана, присъдата не може да породи правни последици. Когато разглежда дело с обвинени по чл. 196 ал.1 НК, съдът заседава в състав от един съдия и двама съдебни заседатели (чл. 28, ал. 1 т. 2 НПК). Протестираната присъда, обаче е подписана само от съдия и един съдебен заседател. Липсата на подписа на един от членовете на състава на съда върху акта на съда не позволява да се направи извода, че тази присъда е постановена от законен състав. Налице е особено съществено нарушение на процесуалните правила, което съставлява безусловно основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд от стадия на съдебното следствие / за разлика от неподписването на мотиви от един от съдиите от съдебния състав , което безспорно пак е нарушение на чл. 34 НПК , което обаче според задължителното тълкуване на Решение № 4 от 1995 год. на ОСНК „е съществено само ако е довело до основание за отменяване или изменяване на присъдата или до ограничаване процесуалните права на страните”, неподписването на диспозитива на присъдата от член на състава е абсолютно основание за отменяване на присъдата и като такава , не е свързано с преценката за нарушаване на процесуалните права на подсъдимия/.

Не се налага разглеждането на инвокираните в протеста и в хода на съдебните прения основания, защото допуснатото от първостепенния съд съществено процесуално нарушение опорочава изцяло постановения съдебен акт и не може да се проверява дали този от процесуална гледна точка порочен акт е постановен при спазване разпоредите на НК.

При новото разглеждане на делото съдът следва да прецени и оплакванията, направени във въззивното производство.

Мотивиран по този начин и на основание чл. 335 ал. 2 в сл. на чл. 348 ал. 3т. 3 НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Присъда № 4361 от 16.12.2009 го.Р. районен съд за разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: