ПРОТОКОЛ
№ 631
гр. Сливен, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Й. Т. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. С. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява от представител по закон. Представлява
се от процесуален представител по чл. 32, т. 3 ГПК – юриск. М. М., редовно
упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице Ж. П. Ж., редовно уведомено по телефон на 17.03.2025 г.,
се явява лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
1
Разглеждането му е отложена за днешна дата, с оглед събиране на
доказателства.
Съдът констатира, че заключението по съдебно-техническата експертиза
е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки
за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
Ж. П. Ж. – 49 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
разведен, висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени
отношения с ответника;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Имотът,
който съм нанесъл в Комбинирана скица 1 към заключението в сив цвят е
идентичен с този имот по документи на ищеца, като в момента площта е 4337
кв.м. Това е имотът по сегашната кадастрална карта. През годините е имало
леки изменения в границите на този имот.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице Ж. Ж., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения по
делото депозит в размер на 600 лева, съгласно представената справка-
декларация, приложена към заключението.
АДВ. П.: Моля да допуснете водените свидетели, които да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание – П.Г.Г. и Е.С.П.
ЮРИСК. М.: Не се противопоставям да бъдат разпитани свидетелите.
Съдът следва да допусни водените в днешното съдебно заседание
свидетели, тъй като те ще установяват релевантни за спора факти и
2
обстоятелства.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
П.Г.Г. и Е.С.П.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
П.Г.Г. – 62 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
полувисше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с
ответника;
Е.С.П. – 64 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
разведена, висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени
отношения с ответника;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Е.П. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. П.Г.Г.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Й. от много време, израснали сме заедно.
Бащите ни бяха колеги. Знам, че Й. има имот на Андреева чешма. Там има
къща и дворно място. Къщата я строи дядо му. Има и празно място. Този имот
е бил на дядо му на Й.. След това го наследи неговия баща Тодор. Аз го
познавах. Той почина. След неговата смърт имотът остана за Й.. Той няма
братя и сестри. Й. го познавам от близо 60 години и още като дете съм ходил в
този имот. Там сме играли с него. Помня и дядото като беше жив. Не съм
чувал някой да има претенции към този имот. Не знам да са се променяли
границите на този имот. Имотът е заграден от всички страни.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Комбинирана скица 1 към заключението
на вещото лице.
СВИД. Г. – РАЗПИТАН КАЗА: От западната страна покрай пътя, който
отива нагоре към входа на имота има телена ограда с бетонови колчета. От
южната страна е същата ограда. От северната страна има автомобилни гуми
наредени, нещо като подпорна стена. От години си спомням, че имаше гуми
там. От изток има едно дере, нещо като рекичка беше, но то вече няма вода.
3
Водата оттам едно време слизаше към ресторанта. Едно време си спомням, че
имаше там ресторант, сега го няма. От дете си спомням тези огради. Аз също
имам вила в този район, която съм купил през 1973 г. Сега всеки ден съм там и
знам, че имотът винаги е бил с тези огради от години. На Й. баща му беше
причината аз да си закупя вила там. Навремето той каза, че се продава там
място и благодарение на него си купих вила там. В тези граници си спомням
имота и в тези граници е живял дядото на Й., баща му и Й.. Не знам да са се
променяли границите на имота.
В имота не съм ходил откакто е починал бащата на Й.. Не мога да кажа
колко години, но така отвън като минавам, за мен границите са едни и същи.
Минавайки покрай имота за моята вила аз виждам западната, южната и
източната част, и там няма промени, или поне аз не знам да има. Не съм
виждал там майстори през години да се променя ограда.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните свидетелят напусна залата.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Е.С.П.
РАЗПИТАНА КАЗА: Й. го познавам от 1980 г., откогато с неговата
съпруга бяхме колеги в Икономически техникум. Аз там бях библиотекар и
технически секретар, а тя беше медицински фелдшер. Оттогава сме и семейни
приятели и всички празници сме празнували заедно. Към него момент, когато
се запознахме със съпругата му Радост, те живееха в апартамент на ул.
„Великокняжевска“, а родителите на Й. живееха на вилата си в м. „Андреева
чешма“. Аз съм ходила редовно в този имот. Там сме се събирали. Познавам
подробно имота, защото съм помагала на Радост да сее цветя, зеленчуци.
Родителите на Данчо имаха зад вилата - построена къща, имаха допълнителни
постройки, в които си гледаха животни – кокошки, прасенца и др. Имаха и
овощни дръвчета засяти. Откакто знам имота и съм чувала от родителите на
Данчо, този имот е бил на дядото на Данчо по бащина линия. Винаги имотът е
бил ограден от всички страни. От изток няма ограда, но там име дере, минава
река. От запад има телена ограда, която и към момента е същата от преди 40
години, откогато аз знам имота. От западната страна е и входа на имота. Там
има път, откъдето минават всички които живеят в него район. От север няма
телена ограда, но теренът е много стръмен и затова там има много подредени
4
автомобилни гуми, които служат като граница със съседния имот. Спомням си
тези гуми от години, но не мога да кажа дали от самото начало от 1980 г.,
когато за първи отидох в имота имаше гуми, но тези гуми стоят от години.
Дядото на Данчо аз не го помня, но познавах неговите родители, които
живееха на вилата. От южна страна има паметник на Андрей, на който е
кръстена местността „Андреева чешма“. Зад паметника има също телена
ограда на имота, която също помня откакто знам имота. Като се застане с лице
към паметника от ляво – от запад има една дървена постройка, която не е в
имота на Тодор, но тя граничи с имота и тази барака Данчо я беше направил
нещо като заведение и работеше там след като напусна работа. Знам, че
плащаше на Общината наем за това, че развива бизнес там, но този терен, на
който беше бараката е извън оградата на имота, а бараката беше лично на
Данчо. Тя беше като преместваем обект. Барака още седи на място. Никога не
са се променяли тези граници. Оградите са стари от едно време, ръждясали,
дори на места са започнали да полягат. Имотът се поддържаше до 2003 г. от
бащата на Данчо. След като почина баща му, тъй като Данчо и семейството
му заминаха за Америка, в имота остана майка му. След нейната смърт имотът
остана празен, но беше настанен наемател.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Комбинирана скица № 1 към
заключението на вещото лице.
СВИД. П. – РАЗПИТАНА КАЗА: Да, това е имотът, в сив цвят е.
Свидетелят показа на изток къде се намира дерето. Показа паметника от юг.
Показа терена на юг от имота, където се намира бараката. От запад показа
входа на процесния имот, като посочи, че там има голяма портална врата и
малка метална врата. Показа вилата построена в имота и на север къде се
намират гумите служещи за ограда. Показа и мястото, където се намират
постройките – стопански, които не са отбелязани на скицата и, които се рушат
в момента. Там, където са постройките за животните зад тях също има телена
ограда, това е на север. В тези граници така, както е ограден имотът са живели
родителите на Данко От тях знам че преди това е живял дядото на Данчо и не
знам някой да е предявявал претенции към този имот. Знам, че бащата на
Данчо водеше съдебно дело с Община Сливен за терена, на който е поставена
бараката, т.е. терена извън огражденията на имота на Данчо и знам, че този
терен на юг извън оградата е на Общината и, затова плащаха наем затова, че
ползват терена.
5
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено по отношение на Община Сливен, че ищецът е собственик на 800
кв.м. от недвижим имот, описан в исковата молба. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки. Претендирам разноски.
Представям списък.
ЮРИСК. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
иска, както и да ни присъдите направените по делото разноски. Моля да ми
предоставите срок за представяне на писмени бележки.
С оглед направените искания от пълномощниците на страните и на осн.
чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на двете страни, за
представяне на писмени защити по делото.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 23.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6
7