№ 659
гр. Варна, 30.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100501361 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивната страна Л. Г. Ш. , редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна А. И. Ш., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. Г. Ж., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Част от доказателства са представени преди съдебно заседание
с отделна молба. На този диск има телефонни разговори, водени между
1
страните. С изслушването на записите ще докажем отношението на майката
към детето. Твърдим, че в този запис много ясно се вижда какво отношение
има майката към детето.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ш.: Съдържат се заплахи на майката към детето, че
ще го набие.
АДВ. Ж.: Оспорвам представените доказателства. По отношение на
представените на магнитен носител записи считам, че не са събрани по
надлежния ред, не става ясно от кои телефони са свалени, кой е авторът на
тези записи. Считам, че не следва да бъдат приемани по делото.
АДВ. Д.: На диска, представен на 11.12.2023г., има подобни записи, но
нови.
АДВ. Ж.: Считам, че представените писма от Районна прокуратура -
Варна и ОД на МВР са доказателства, събирани по друго производство, не са
относими към настоящото, не следва да бъдат приемани. По отношение на
медицинската документация не възразяваме да бъде приета, тя е едно
потвърждение на факта, че детето често боледува и се налага родителите да
ползват болнични. Няма спор по този въпрос. По отношение на представените
на магнитен носител доказателства отново не е ясно авторството им, не са
събрани по надлежния ред, считам, че не следва да бъдат приемани.
АДВ. Д.: След като се оспорват тези записи, както и записите, които са
представени още в първа инстанция и не са допуснати, и които са приложени
към въззивната жалба, правя доказателствено искане за приобщаването им по
реда на чл. 204 от ГПК, както и за назначаване на специализирана съдебно-
техническа компютърна експертиза, която ще установи откъде са сваляни
записите, кога са сваляни и т.н. Част от тези доказателства са представени и
по делото за домашно насилие, където са приети, разгледани от съда и е взето
отношение. Подробно съм обяснил във въззивната жалба, че без тези
доказателства, които са представени в първа инстанция, няма как да бъде
взето адекватно решение нито за психическото състояние на майката, нито за
заплахите, които са отправени към детето, нито нейните заплахи за
самоубийство и т.н. Смятам, че това са изключително важни въпроси, които
касаят именно бъдещето на детето, с оглед на което отново настоявам те да
бъдат събрани по съответния ред по чл. 204 от ГПК и да бъдат коментирани.
Искането ми за експертиза беше също след приемане на тези доказателства,
тъй като видно oт приетата съдебно-психологична експертиза, както и тази,
2
която се намира в делото за домашно насилие, има отклонение в поведението
на въззиваемата, доказателства за които са именно тези представени писмени
доказателства и записи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от въззивника Л.
Ш. писмени доказателства в открито съдебно заседание на 16.10.2023г., както
и тези, представени от същия в открито съдебно заседание на 11.12.2023г.
като относими към предмета на спора и допустими съобразно нормите на
ГПК.
Също така СЪДЪТ намира, че следва да допусне провеждането на
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като свали на
хартиен носител записите от представената с въззивната жалба преносима
памет, както и тези, представени на магнитен носител в съдебни заседания на
16.10.2023г. и 11.12.2023г., да даде заключение откъде са свалени същите,
както и да установи автентичността им, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в съдебно заседание на 16.10.2023г. писмени
документи, а именно: проект на споразумение между страните по делото;
публикация в интернет; заповед № 001/13.09.2023г., издадена от ***; молба за
отпуск на Л. Ш. от 13.09.2023г.; заповед № 01/26.09.2023г., издадена от ***;
молба за отпуск на Л. Ш. от 26.09.2023г.; лист за преглед на пациент №
005596/24.06.2023г.; лична здравно-профилактична карта №
000037/19.06.2023г.; лична здравно-профилактична карта №
000499/19.09.2023г.; медицинска бележка на В. Ш. от 19.09.2023г.;
лабораторни резултати на В. Ш. от 15.09.2023г.; медицинска бележка на В.
Ш. от 03.07.2023г.; медицинска бележка на В. Ш. от 31.07.2023г.;
лабораторни резултати на В. Ш. от 25.08.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в съдебно заседание на 11.12.2023г. писмени
документи, а именно: писмо от ОД на МВР – Варна от 17.10.2023г.; писмо от
Районна прокуратура – Варна с изх. № И-106/2023г. от 13.10.2023г.; молба за
отпуск на Л. Ш. от 04.12.2023г.; заповед № 19/04.12.2023г., издадена от ***;
3
болничен лист № Е20232487032 от 30.10.2023г.; медицинска бележка на В.
Ш. от 08.12.2023г.; болничен лист № Е20233249207 от 21.11.2023г.;
амбулаторен лист № 11/30.10.2023г.; медицинска бележка на В. Ш. от
27.10.2023г.; писмена кореспонденция по електронен път; медицинска
бележка на В. Ш. с изх. № 00972/21.11.2023г.; 5 броя касови бонове; 4 броя
медицински рецепти.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и свали на
хартиен носител записите от представената с въззивната жалба преносима
памет, както и тези, представени на магнитен носител в съдебни заседания на
16.10.2023г. и 11.12.2023г., да даде заключение откъде са свалени същите,
както и да установи автентичността им.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по
допуснатата експертиза в размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим от
въззивника в десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
Вещото лице по изпълнение на задачата ще бъде определено от съда в
закрито заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
АДВ. Д.: Представям молби за отпуск, заповеди за отпуск, както и
жалба до Районна прокуратура - Варна след постановяване на решението.
АДВ. Ж.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва приеме представените от въззивника в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: молба за отпуск на Л. Ш. от 10.04.2024г.; заповед №
23/10.04.2024г., издадена от ***; заповед № 22/10.03.2024г., издадена от ***;
молба за отпуск на Л. Ш. от 10.03.2024г.; заповед № 21/18.02.2024г., издадена
от ***; молба за отпуск на Л. Ш. от 18.02.2024г.; заповед № 20/06.01.2024г.,
4
издадена от ***; молба за отпуск на Л. Ш. от 06.02.2024г.; жалба от Л. Ш. до
Районна прокуратура – Варна от 05.04.2024г.; предварителна оценка на
потребностите на дете/родител от социални услуги от 27.04.2024г.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.06.2024г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени от съдебно
заседание, а Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна – на основание чл.
56, ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5