Р
Е Ш Е Н И Е № 1239
ПЛОВДИВ
09.07.2012 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивския
окръжен съд, Х
гр.., в закрито заседание на девети юли през две хиляди и дванадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
като
разгледа докладваното от съдията Чакалов гр. д. № 2029 по описа за 2012 година
и констатира следното:
Производство по реда на чл.278 във връзка с
чл. 463 от ГПК. Обжалва се разпределение по изп. д. № 20118250400509 по описа
на ЧСИ Стефан Горчев, извършено на 26.04.2012г. и предявено на страните на
27.04.2012г.
Жалбоподателят „Банка Пиреос България” АД, гр.
С., район „ХХХХ”, бул. „ХХХХ” № 115 Е моли съда да отмени разпределението, в
частта му, с която на взискателя Е.Л.М. е отделена сума в размер на
5 248.60лв. за изплащане на привилегировано вземане по смисъла на чл. 136,
ал.1, т.1 от ЗЗД.
Взискателят Е. Л. М. счита жалбата за
неоснователна.
Предвид доказателствата съдът установи
следното:
С разпределение № 1/26.04.2012г. по изп. д. №
509/11г. по описа на ЧСИ Ст. Горчев е направено разпределение на сумата
47 475лв., която е постъпила по сметката на ЧСИ Горчев в резултат на
публична продажба на недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „ХХХ” № 1, както
следва:
-първо
по чл. 136, ал.1,т.1 от ЗЗД вземания за разноски по обезпечаване и принудително
изпълнение на взискателя Е.М. – 5 248.60лв.,която включва: - 514 лв.
държавна такса за издаване на изпълнителен иск; - 2000 лв.разноски за
адвокатско възнаграждение по повод издаване на изпълнителния иск; - 1234,60 лв.
авансово платени такси по изпълнителното дело и - 1500 лв. адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство за изпълнителното производство;
на ТД на НАП – 0 лева, на Х.Х. - 84лв.; на
„Банка Пиреос България” АД - 0 лева; на „Полиграфиа” АД - 0 лева и на
ЧСИ Горчев - такси и разноски 2 633.04лв.;
-по
чл. 136, ал.1,т.3 от ЗЗД – вземания, обезпечени със залог или ипотека – от
стойността на заложените или ипотекирани имоти: на ”Банка Пиреос България” АД
за първа по ред ипотека – договорна – 39 509.36лв. при общо вземане
281 639.52лв.
Производството по изп д. № 509/11г. на ЧСИ
Горчев е образувано по молба на Е. М. против А.Т.В. ***; присъединени са
вземанията на Х.Б.Х. Държавата чрез ТД на НАП Пловдив, „Банка Пиреос България”
АД – ипотекарен взискател и „Полиграфия” АД Пловдив – ипотекарен взискател. При
така извършеното разпределение се оспорва обстоятелството дали сумата от
5 248.60лв., определена за М., съставлява привилегировано вземане по
смисъла на чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД.
Разпоредбата на чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД постановява да се удовлетвори
предпочтително вземането за разноски по обезпечаване и принудително изпълнение,
т.е. заплащат се тези разноски, които са направени от един кредитор в
изпълнителното производство, но ползват останалите кредитори и последните са си
спестили направата на тези разноски. Разноските за издаването на изпълнителен лист
и заплатеното за това адвокатско възнаграждение са такива по чл. 136, ал.1 т.1 ЗЗД, защото кредиторът М. се е снабдил с изпълнително основание – изпълнителен
лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производство –
изп.д.509/2011 на ЧСИ Горчев, които разходи са спестени на останалите
кредитори, а същите са се ползвали в това изпълнително производство от
действията за удовлетворяване на своите вземания. Ето защо на Е.М. се дължат
разноските от 2 514 лв -разноски по издаване на изпълнителен лист.
От приложеното изпълнително дело става ясно,
че М. е направил разходи от 1234.60 лв. за опис и оценка на недвижимия имот,
заплатил е такса са проучване имотното състояние на длъжника В. , заплатил е
такса за вписване на възбрана върху недвижимия имот, които разходи съставляват
такива по принудителното изпълнение на недвижимия имот, чрез чиято публична
продан са събрани средствата по обжалваното разпределение. Следователно на
взискателя М. се дължи сумата 1234.60 лв., представляваща заплатени такси по
изпълнителното дело, свързани с публичната продажба на недвижимия имот в
гр.Пловдив, ул.”ХХХ” 1, в резултат на която е получена сумата по
разпределението .
В
разпределената на М. сума по чл.136 ал.ч т.1 ЗЗД са включени заплатеното от
него адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство от 1500 лв. Сумата
от 1500 лв. следва да се приеме, че е такава по смисъла на чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД,
тъй като без извършените от процесуалния представител на М. действия, не би се
финализирала успешно публичната продажба на недвижимия имот, от която е
постъпила сумата, предмет на обжалваното разпределение, тъй като адвокат Й. е
процесуален представител на взискателя М. и именно той е лицето, което, предвид
професията си на адвокат, е използвал предвидените от Закона възможности за
успешното събиране на сумата, предмет на разпределението, на който М. му е
заплатил съответно възнаграждение за извършените от него действия; именно от
тези процесуални действия по извършване на публичната продажба на недвижимия
имот са се ползвали всички присъединени взискатели.
Ето защо определената на М. сума от 5248.60 лв съставлява разноски
по смисъла на чл.136,ал.1,т.1 ЗЗД, правилно е формирана от ЧСИ Горчев и
разпределена на М. като разноски по смисъла на чл.136,ал.1,т.1 ЗЗД, поради
което жалбата се явява неоснователна, а обжалваното разпределение следва да се
потвърди, поради което съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Разпределение по изп. д. № 20118250400509 по описа на ЧСИ Стефан Горчев,
извършено на 26.04.2012г. и предявено на страните на 27.04.2012г., с което на
взискателя Е.Л.М. е разпределена сумата 5 248.60лв. за изплащане на
привилегировано вземане по смисъла на чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, която включва
514 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен иск; 2000 лв.разноски за
адвокатско възнаграждение по повод издаване на изпълнителния иск; 1234,60 лв.
авансово платени такси по изпълнителното дело и 1500 лв. адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство за изпълнителното производство;
Решението
може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: