Решение по адм. дело №1185/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл.215 ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Бурнарски“ ЕООД – [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, [ЕИК], с управител М. Л. Б., чрез адв. А. С., срещу решение на кмета на община Пловдив, с което е отказано издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог, намиращо се в [населено място], ул. З. с ъгъла на ул.К. И., за периода от 01.07.2024 г. до 30.09.2024 г., за площ от 3 кв. метра по заявление вх.№ 24Ф-3283(1) от 14.06.2024 г.

Твърди се в жалбата, че оспореният отказ е незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорената заповед и връщане преписката със задължителни указания по прилагането на закона, както и присъждане на направените по делото разноски, за което е представен списък за разноски.

Ответникът по жалбата – кмет на община Пловдив, чрез юрк. П. Б., намира жалбата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение.

Съдът намира, че жалбата е подадена на 29.05.2025 г. от лице с правен интерес, адресат на оспореното решение, в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването – на 16.05.2025 г., видно от представеното известие за доставяне на л.38 по делото, срещу годен административен акт - отказ, който съгласно чл.215, ал.1 ЗУТ може да се обжалва по реда на АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна предвид следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че със заявление от 14.06.2024 г. /л.16/ управителят на дружеството „Бурнарски“ ЕООД е поискал издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваем обект – количка за хот-дог, намиращо се в [населено място], ул. З. с ъгъла на ул.К. И., за периода от 01.07.2024 г. до 30.09.2024 г., за площ от 3 кв. метра. При разглеждане на подаденото заявление е констатирано, че заявителят не е посочил вида на дейността, която ще се упражнява. Същият е уведомен с писмо с изх. №24Ф- 3283(1)/28.06.2024г., че за да му бъде издадено разрешение за ползване на място общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за хот-дог, както и за да се определи съответния за дейността размер на дължимата от заявителя такса съгласно Приложение №2 към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Пловдив, следва да подаде ново заявление, подписано от законен представител на дружеството с коректно заявени вид на преместваемия обект и вид на дейността, която ще се упражнява. На основание чл.30, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, на „Бурнарски" ЕООД е предоставен 3-дневен срок от получаване на писмото за отстраняване на описаните нередовности. Във връзка с издадените указания, „Бурнарски" ЕООД е входирал на 01.07.2024г. в деловодството на Община Пловдив заявление с вх.№ 24Ф- 3283(4), с което заявява желанието си да му бъде издадено разрешение за ползване на място - общинска собственост за разполагане на мобилна количка за хот-дог, за извършване на търговска дейност. След разглеждане на подаденото заявление е установено, че на основание Решение №199 на ОбС Пловдив взето с Протокол №10 от 20.06.2024г., със заявлението не е приложена одобрена схема за поставяне на заявения преместваем обект съгласно изискванията на чл.6, ал.2, т.2 от Наредба на ОбС Пловдив за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив. Заявителят е уведомен с писмо с изх. №24Ф-3283(6)/15.07.2024г., че за да му бъде издадено разрешение за ползване на място общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за хот-дог, за търговска дейност, следва да подаде към настоящото заявление одобрена схема за поставяне на преместваемия обект.

Поискано е на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, да се спре производството по заявлението до приключване на производството адм. дело № 1656/2024 г. на Административен съд - Пловдив.

С решение от 06.08.2024 г. /л.29 и сл. по делото/ на кмета на община Пловдив е спряно административното производство по заявлението на „Бурнарски“ ЕООД от 14.06.2024 г. до приключване на съдебното производство по административно дело № 1656 по описа на Административен съд - Пловдив за 2024 г. Прието е, че това съдебно производство е преюдициално и има за предмет законосъобразността на решение № 199, прието по протокол № 10 от 20.06.2024 г., на Общински съвет Пловдив, с което са одобрени схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място]: площад „Ц.ул. „К.А.I Б.площад „Р.с.улицадо пешеходен мост и прилежащите пешеходни пространства – пешеходна Зона А, Зона Б, Зона В и Зона Г. С определение № 300 от 10.01.2025 г. по адм. дело № 1656/2024 г. на Административен съд - Пловдив, оставено в сила с определение № 2339 от 10.03.2025 г. по адм.дело № 1792/2025 г. на ВАС, ІІ о., жалбата на „Бурнарски“ ЕООД против решение № 199 от 20.06.2024 г. на Общински съвет - Пловдив е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

За да откаже с настоящото решение издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог, административният орган е приел, че заявената локация [населено място], [улица]с ъгъла на [улица]е основна пешеходна зона, в централната част на [населено място], на която са разположени множество кафенета, както и някои от археологическите забележителности на града. Зоната е активно място за отдих на граждани и гости на [населено място] и потокът на хора е концентриран и активен. Приел е, че поставянето на допълнителни преместваеми обекти на пешеходната зона би затруднило свободното преминаване на гражданите и гостите на града, което в допълнение към предвидените за същия период културни събития би затруднило свободното преминаване.

Органът се е позовал на нормата на чл.1, ал.5 от „Наредба на ОбС Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив", според която преместваемите обекти трябва да отговарят на устройствените и строителните правила за безопасност, и за формиране на благоприятна жизнена и здравословна среда, и добър естетически облик на Община Пловдив.

На посочената от заявителя локация [улица], няма предвидено място за разполагане на премествами обекти, в [населено място], [улица]с ъгъла на съгласно утвърдените за това зони с Решение № 199 взето с Протокол №10 от 20.06.2024г. на Общински съвет Пловдив за одобряване на схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства.

Поради това и с цел защита на важни обществени интереси, каквито са свободното преминаване на граждани на една от основните пешеходни зони в центъра на [населено място], приел е, че исканото от заявителя разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваеми обекти не може да бъде издадено, тъй като същото се явява нецелесъобразно. Освен това е посочено, „е към датата на издаване на настоящото решение, посоченият в заявлението период за разполагане на количка за хот-дог (от 01.07.2024г. до 30.09.2024г.) е изтекъл, което прави незаконосъобразно издаването на индивидуален административен с обратна сила, поради липсата на нормативни разпоредби, регламентиращи възможността за обратно действие на този вид административни актове.

По делото от страна на ответника са представени за сведение на съда цитираните определения: определение № 300 от 10.01.2025 г. по адм. дело № 1656/2024 г. на Административен съд - Пловдив, както и определение № 2339 от 10.03.2025 г. по адм.дело № 1792/2025 г. на ВАС, ІІ о.

Други доказателства в хода на съдебното производство не са събирани. Спорът касае правилното приложение на материалния закон.

Съдът намира оспореното решение за законосъобразно и правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.56а, ал.1 ЗУТ части от улици, тротоари, площади, озеленени площи за широко обществено ползване и други имоти и обекти – публична общинска собственост, могат да се ползват за извършване на търговска и/или друга дейност на открито чрез съоръжения и елементи – открити щандове, апарати, грилове, хладилни витрини, щендери, колички и други подобни, въз основа на разрешение, издадено от кмета на общината. Съгласно чл.56а, ал.2 ЗУТ условията и редът за издаване на разрешението по ал. 1 се определят с наредбата по чл.56, ал.2 или по чл.13а.

Така предвид делегираните правомощия на общинските съвети, от страна на Общински съвет Пловдив е приета Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив (НРППОУТДОДЕГОТОП), приета с Решение №226, взето с Протокол №11 от 11.06.2009г.) на Общински съвет – Пловдив, последно изм. и доп. с Решение №6, взето с Протокол №3 от 13.01.2023г.на Общински съвет – Пловдив.

Съгласно чл.2, предл.2 от НРППОУТДОДЕГОТОП, Редът и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на лицата, имащи право да поставят преместваеми обекти по смисъла на чл.1, ал.2 от настоящата наредба, се уреждат в НРУИРПМОСТОП /л. 39 и сл. по делото//.

Според чл.4, ал.2 НРУИРПМОС разрешението за ползване на общинско място за разполагане на преместваем обект, поставен по смисъла на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив, се издава за площта, посочена в одобрената от гл. архитект на община Пловдив или гл.архитект на съответния район схема за преместваеми обекти. Нормата на чл.6, ал.1 НРУИРПМОСТОП предвижда разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на мобилен преместваем обект или обект с кампаниен характер да се издава от кмета на община Пловдив или упълномощен от него зам.-кмет за територия АИР (архитектурно-исторически резерват), ЦГЧ (централна градска част) и територията, заключена между границите: на север – коритото на река М., на изток – [улица], [улица], [улица], [улица], на юг – [улица], [улица], на запад - крайна регулационна граница на подробен паркоустройствен, регулационен и застроителен план “Спортен комплекс О. и К.“ [населено място] (одобрен с решение №368, взето с протокол №29 от 29.11.2001г. на ОбС - Пловдив), а от кметовете на райони или упълномощени от тях зам.-кметове – за териториите на съответните райони. Разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на обект с кампаниен характер се издава за площ не по-малка от 2 кв.м.

С Решение №199, взето с Протокол №10 от 20.06.2024г. (файл “р. 199_2024“, записан върху приетия по делото оптичен диск (CD), лист 15) на ОбС – Пловдив, прието на основание чл.21, ал.1, т.13, т.23 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.56 от ЗУТ, чл.83, ал.1, т.2, б.“в“ от Закона за културното наследство (ЗКН) и чл.7, ал.1 на НРППОУТДОДЕГОТОП, се одобряват схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място]: площад “Централен”, ул. “К. А. I Б.”, площад “Р.с., [улица]до пешеходен мост и прилежащите пешеходни пространства – пешеходна Зона А, Зона Б, Зона В и Зона Г, както следва: Зона А – Централна градска част – схема за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място], включваща: площад “Централен”, ул. “К. А. I Б.”, площад “Р.с., [улица]до пешеходен мост и прилежащите им пешеходни пространства.

От съдържанието на файл “Зона А ЦГЧ“ (CD, лист 15) е видно, че пространството “[улица]с ъгъла на [улица]представлява прилежащо пешеходно пространство към [улица]и попада в обхвата на Зона А – ЦГЧ по смисъла на Решение №199, взето с Протокол №10 от 20.06.2024г. на ОбС – Пловдив.

На следващо място съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от НРППОУТДОДЕГОТОП поставянето на всички видове преместваеми обекти на територията на АИР “Старинен Пловдив“ и Публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място]: площад Централен - ул. “К. А. I Б.“ - площад “Римски стадион“ - [улица]до пешеходния мост, и прилежащите им пешеходни пространства, както и територията, заключена между границите: на север – коритото на река М., на изток – [улица], [улица], [улица], [улица], на юг – [улица], [улица], на запад – крайна регулационна граница на подробен паркоустройствен, регулационен и застроителен план “Спортен комплекс О. и К.“ [населено място] (одобрен с решение №368, взето с протокол №29 от 29.11.2001г. на ОбС - Пловдив) се извършва на основание одобрена от Общински съвет - Пловдив схема по предложение на Кмета на Община Пловдив след положително становище на ЕСУТ (експертен съвет по устройство на територията) при Община Пловдив. Схемата за поставяне на преместваеми обекти в по-горе посочените зони се възлага и изработва, по реда на ЗОП (Закон за обществените поръчки), от Дирекция “Устройство на територията“ при Община Пловдив.

В конкретния случай, схема по смисъла на чл.7, ал.1 от НРППОУТДОДЕГОТОП се явява одобрената с Решение №199, взето с Протокол №10 от 20.06.2024г. на ОбС – Пловдив, Зона А – ЦГЧ (файл “Зона А ЦГЧ“). Видно от легенда (обяснителна записка) към посочената схема, пространството на [улица]с ъгъла на [улица]попада в участък от Зона А – ЦГЧ, определен за поставяне на кампанийни и сезонни преместваеми обекти (по смисъла на чл.5, ал.2, т.2 от НРППОУТДОДЕГОТОП или преместваеми обекти за провеждане на краткотрайни обществени и атракционни мероприятия, поставени върху терени общинска собственост, за период не по-дълъг от три месеца, както и за традиционни продажби (мартенски и коледни)), който участък категорично не е за други мобилни преместваеми обекти (хладилни витрини за сладолед, колички за топла храна, колички за цветя и други, стойки за слънчеви очила и произведения на изкуството). С други думи актуалната към момента на издаване на оспорения отказ схема за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място] е тази, одобрена с посоченото решение на Общински съвет Пловдив, която не предвижда в пространството на [улица]с ъгъла на [улица]да бъдат поставяни преместваеми обекти.

Предвид така изложената правна регламентация, съдът намира издадения административен акт за законосъобразен. Законът за устройство на териториите не съдържа подробна регламентация относно издаването на разрешение за ползване на място общинска собственост за осъществяване на търговска дейност чрез преместваеми съоръжения, които условия следва да бъдат кумулативно спазени, а в случая не е налице предпоставката за издаване на исканото разрешение – одобрена схема от общинския съвет, в която заявената локация да е предвидена за осъществяване на търговска или друга дейност чрез преместваем обект.

Съдът намира издаденият отказ за постановен от компетентен орган, предвид нормата на чл.7, ал.1 НРППОУТДОДЕГОТОП - кметът на общината е компетентният орган, който трябва да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект без значение от неговия конкретен вид, когато се касае конкретните територии на общината, посочени изчерпателно в правната норма, и разрешението следва да се даде въз основа на схема, одобрена от общинския съвет.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за наличието на противоречие на нормите на НРППОУТДОДЕГОТОП с нормите на чл.56 и чл.56а ЗУТ. В разпоредбите на чл.7, ал.1 и чл.9, ал.1 НРППОУТДОДЕГОТОП е определен редът за издаване на разрешение за ползване на общинско място за извършване на търговска или друга дейност, аналогично на нормата на чл.56а ЗУТ. Не е налице противоречие и неяснота между нормите на чл.7, ал.1 и чл.9, ал.1 НРППОУТДОДЕГОТОП, тъй като чл.7, ал.1 определя общите изисквания, на които следва да отговарят всички преместваеми обекти, а нормата на чл.9, ал.1 посочва допълнителните изисквания към мобилните преместваеми обекти. С други думи, за да бъде издадено разрешение за ползване на общинско място в централната градска част на Пловдив за поставяне на мобилен преместваем обект, във всеки случай заявеното за ползване място следва да е отразено в одобрената от общинския съвет схема по чл.7, ал.1, въз основа която да се изработи схемата по чл.9, ал.1, която да бъде одобрена от главния архитект на община Пловдив. В този смисъл разпоредбите в приетите от Общински съвет Пловдив наредби не заобикалят закона, а го доразвиват съобразно предвиденото в нормата на чл.56а, ал.2 ЗУТ.

Наведените твърдения за засягане на търговската дейност с предвидените в Решение № 199, взето с протокол № 10 от 20.06.2024 г. също не се споделят от съда. С посоченото решение е приета схема, в която са определени зоните за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място], която не предвижда в пространството на [улица]с ъгъла на [улица]да се поставят преместваеми обекти. Наложеното ограничение не касае единствено преместваемите обекти на жалбоподателя, а предвидените правила касаят всички мобилни и стационарни преместваеми обекти на посочената територия, тъй като се касае за централната архитектурно-историческа част на града, където подобни обекти биха създали неестетически облик на пространството около археологическите забележителности и където човекопотокът е особено засилен.

От изложеното съдът намира, че обжалваното решение, с което е отказано издаване на исканото разрешение за ползване на място общинска собственост следва да бъде оставен в сила, а жалбата като неоснователна - да се отхвърли.

По делото не е направено искане от ответника за присъждане на разноски, поради което такива не се присъждат.

Мотивиран от горното, Административен съд – Пловдив, XIV състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бурнарски“ ЕООД – [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, [ЕИК], с управител М. Л. Б., срещу решение на кмета на община Пловдив, с което е отказано издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог, намиращо се в [населено място], ул. З. с ъгъла на ул.К. И., за периода от 01.07.2024 г. до 30.09.2024 г., за площ от 3 кв. метра по заявление вх.№ 24Ф-3283(1) от 14.06.2024 г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за страните.