РЕШЕНИЕ
№ 3881
гр. Варна, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Стойнов
при участието на секретаря Валентина М. Милчева
като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №
20223110113596 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена искова молба от Д. К. Д., ЕГН **********,
с адрес: гр. *, срещу И. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *, с която е предявен иск за
допускане на делба на съсобствен недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор 1*
по КК и КР на гр. Варна, представляващ апартамент № *, находящ се на шести етаж в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор *, разположена в ПИ с идентификатор *, с
административен адрес: гр. *, състоящ се от стая, кухня, килер, баня-тоалет, коридор и
балкон, със ЗП от 49,36 кв.м., ведно с принадлежащото му избено помещение без посочен
номер с площ 3,22 кв.м., ведно с 0,5852 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж, при квоти 1/2 ид.ч. за Д. К. Д. и 1/2 ид.ч. за И. А. И..
В исковата молба ищецът Д. К. Д. твърди, че е собственик на ½ ид.ч. от процесния
апартамент след прекратяване на СИО между него и ответницата с влязло в сила решение за
развод от 2010 г. по гр.д. № 10333/2009 г. на ВРС, с което му е предоставено и правото на
ползване върху имота. Сочи, че преди развода имотът е бил придобит по време на брака с
договор за покупко-продажба от 2006 г. със средства осигурени от отпуснат кредит от
„Българска пощенска банка“ Излага, че от получаване на кредита до заличаване на
ипотеката на 20.01.2021 г. всички вноски по кредита са заплащани от него и са на
значителна стойност. Твърди, че не могат доброволно да поделят имота, като ответницата се
опитва да го продаде. Моли за допускане на имота до делба при посочените квоти.
Ответницата И. А. И. не е подала отговор на исковата молба в срок.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
иска за делба.
В открито съдебно заседание ответницата не се явява.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 14, т. VII, рег. № *,
дело № *от *г. на нотариус * се установява, че Росица Николаева Н. е продала на И. А. Д.а и
Д. К. Д. недвижим имот – апартамент № *, находящ се в жилищна сграда в гр.*, състоящ се
1
от стая, кухня, килер, баня-тоалет, коридор и балкон, със ЗП от 49,36 кв.м., ведно с
принадлежащото му избено помещение без посочен номер с площ 3,22 кв.м., ведно с 0,5852
% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Представена е схема на обекта.
От Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 15,
т. VII, рег. № *, дело № *от *г. на нотариус * се установява, че на И. А. Д.а и Д. К. Д. им е
предоставен кредит от „БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА“ АД за срок от 180 месеца и
процесният имот е ипотекиран в полза на банката за обезпечение на кредита.
От Удостоверение за вписания, отбелязвания и заличавания за имот от СВп се
установява, че на 20.01.2021 г. ипотеката върху процесния имот е заличена.
От Решение № 2617/7.7.2020 г. по гр.д. № 10333/2009 г. на ВРС се установява, че
брака между страните е прекратен
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск за допускане на делба на съсобствена недвижима вещ след прекратена
съпружеска имуществена общност, който е квалифициран по чл. 34 ЗС.
Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да
докаже, че е налице съсобственост между страните по делото по отношение на описания в
исковата молба недвижим имот, възникнала по силата на прекратена съпружеска
имуществена общност, в резултат на което всеки от съделителите притежава посочените в
исковата молба права в съсобствеността.
Установява се от представените писмени доказателства, както и от служебна справка
в деловодната система на съда, че страните са сключили граждански брак през 1981 г., като
процесният апартамент е придобит през 2006 г. Бракът между страните е прекратен с развод
през 2010 г., поради което и автомобилът е придобит по време на брака, при действието на
режим на СИО. В тази връзка и при прекратяването на СИО с прекратяването на брака всяка
от страните получава равен дял в размер на ½ ид.ч. от вещта. Учредената договорна ипотека
върху вещта е заличена през 2021 г. Всички тези факти не се оспорват и се установят от
съда.
Така установената съсобственост между страните по отношение на включената в
делбата недвижима вещ, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за делба е
основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи, като делбата бъде
допусната при квоти от 1/2 ид.ч. за Д. К. Д. и 1/2 ид.ч. за И. А. И..
Разноски по делото в тази фаза на делбата не се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на делба, на основание чл. 34 ЗС, между съсобствениците
на следния недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор *по КК и КР на гр.
Варна, представляващ апартамент № *, находящ се на шести етаж в многофамилна жилищна
сграда с идентификатор *, разположена в ПИ с идентификатор *, с административен адрес:
гр. *, състоящ се от стая, кухня, килер, баня-тоалет, коридор и балкон, със ЗП от 49,36 кв.м.,
ведно с принадлежащото му избено помещение без посочен номер с площ 3,22 кв.м., ведно с
0,5852 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, при квоти в
съсобствеността за всеки от тях, както следва: 1/2 ид.ч. за Д. К. Д., ЕГН ********** и 1/2
ид.ч. за И. А. И., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3