О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20.01.2017год., гр. Лом
Ломски
районен съд, ІV граждански състав, в
закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Славчева гр.дело № 1788 по описа за 2016год., след като провери
редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове от «ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ» ЕАД, с ЕИК *********,
гр.София, ул.»Ястребец» № 23Б, със законен представител Г.Б., представлявано от
юрисконсулт Г.В. против Д.Е.Г. с ЕГН ********** ***, с правно основание по
чл.415 от ГПК и по чл.86 от ЗЗД.
Петитум: да бъде
признато за установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца
сума в общ размер от 1 454,32лв, от които 1 275,75лв – главниц,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
м.04.2013г.—м.04.2015г. и
178,53лв-законна липва за забава от 31.05.2013г. до 22.04.2016г., ведно
със законна лихва от 20.05.2016г.- датата на депозиране на заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане
на вземането.
Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото
производство.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства,
представени с исковата молба:
1./ Извлечение от
сметки по месеци за процесния период за абон.№ 130127 от което е видно какъв е
размера на дължимите суми за топлинна енергия към датата на завеждане на
исковата молба
2./ Договор между СЕС
и фирма «Техем сървисис» ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия
3./ Протокол от Общо
събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение
4./ Копие от Нотариален акт № 54, том І, рег.№
2534 и дело № 49/2011г.
5./ Договори между «Топлофикация София» ЕАД и
фирма «Техем сървисиз» ЕООД
6./ Удостоверение за актуално състояние на
фирма «Техем сървисис» ЕООД
7./ Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от «Топлофикация София» ЕАД на потребители в гр.София
от 2008г. и от 2014г.
8./ Удостоверение за
актуално състояние на «Топлофикация София» ЕАД
9./ Пълномощно
10./ Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на осн. чл.410 от ГПК
11./ Копие от документ за внесена ДТ за заявлениението
Доказателствени искания, направени от
ищеца:
1./ На осн. чл.219, ал.1от ГПК като
трето лице-помагач да бъде привлечен «Техем сървисис» ЕООД гр.София, ул.»Проф.
Г.Павлов» - фирмата извършваща дялово разпределение на ТЕ на топлоснабдения
имот.
2./ Да бъде допусната Съдебно-техническа
екпертиза, като вещото лице-специалист-топлотехник, след като прегледа
наличната документация в «Топлофикация София» ЕАД и «Техем-сървисис» ЕООЗ, извършващо дялово
разпределение за абон.№ 1301127 и материалите по делото да даде отговор на
следните въпроси:
2.1./ Да установи какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?
2.2./ Като вземе предвид отчетите на
индивидуалните разпределители, в топлоснабдения имот да установи в съотвествие с нормативната
уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния пероид от страна на
фирма «Техем сървисиз» ЕДДД?
2.3./ Да посочи изравнителни сметки
на каква стойност са изготвяни от фирма «Техем Сървисис» ЕООД и за какви
периоди?
2.4./ Да установи какъв е размера
на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния
период, като се посочи и общата стойнност и по компоненти-сума за топлинна
енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за
топлинна енергия на общи части на сградата?
2.5./ Да установи дали сумите за
топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислении в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?
2.6./ Отчислявани ли са за сметка на
«Топлофикация София» ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в
абонатната станция?
2.7./ Общия топломер монтиран в
абонатната станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични
провери, съобразно изискванията на Закона за измервания?
3./ След изготвянето на
Съдебно-техническата експертиза да бъде допусната Съдебно-счетоводна
експертиза, от вещо лице-счетоводител, който след запознаване с документацията
в счетоводството на дружеството и материалите по делото да даде отговор на
следните въпроси:
3.1./ Има ли дани за извършени от
ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако
има такива, кои задължения са останали непогасени?
3.2./ Да посочи по какъв начин са
отразени в информационната система на «Топлофикация София» ЕАД изравнителните
сметки, изготвени от фирма «Техен сървисис» ЕООД за топлоснабдения имот през
процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли
са с тях задължения извън процесния период?
3.3./ Да посочи размера на дължимите
суми за ТЕ за процесния период-главница, общо и по отделни пера-сума за ТЕ за
отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума
за мощност, съобразна действащите цени на ТЕ при процесния период?
3.4./ Да посочи размера на законната
лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до
22.04.2016г., общо и за отделните месеци?
4./
Съдът да задължи фирма «Техем-сървисис» ЕООД да представи всички
относими документи, касаещи отчитането
разпределянето на ТЕ в имота с абон.№ 130127 за процесния период.
5./
Да бъде приложено като доказателство ч.гр.д. № 1454/16г. по описа на ЛРС.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответника е
постъпил, чрез неговият процесуален представител адв.Лорита Гочева от МАК. От
името на доверителя си оспорва исковите претенции, както по основание, така и
по размер. Не признава исковете. Счита същите за недопустими, тъй като между
страните не е съществувало облигационно отношение, от което да произтича
твърдяното в ИМ задължение и вземане на ищеца към мен. Като алтернатива счита
предявените искове за неоснователни, тъй като ответника е придобил описания в
ИМ недвижим имот като малолетен, чрез неговия баща и законен преддтавител Емил
Йончев Г.. През посочения период от време м.04.2013г. – м.04.2015г. е бил вече
непълнолетен, ненавършени 15 години, съответно ненавършени 17 години и не е
имал по закон право да сключва каквито и да е договори с ищеца или да приема
общи условия по които да се задължава, без съгласието на своя баща и законен
представител.
На следващо място твърди, че никога не е живял в описаното
жилище-апартамент и не е ползвал същото. Съгласно приложения НА № 54, том І,
рег.№ 2534, н.д. № 49/2011г. на Нотариус № 424 Антоанета Итева с район на
действие РС гр.София, дарителката Трифона Георгиева Павлова е запазила
пожизненно и безвъзмездно правото си да ползва жилището. Не е получавал фактури
издадени от ищеца и не е бил задължен по тях. Позовава се на изтекла тригодишна
давност по отношение на претендираната сума.
Доказателства представени с отговора:
1./ Нотариален акт № 54, том І, рег.№ 2534, н.д. № 49/2011г. на Нотариус
Антоанета Итева, рег.№ 424 на НК, с Район на действие РС гр.София
Доказателствени искания направени с отговора:
1./ С оглед направеното възражение, че не е получил приложените към ИМ
доказателства прави искане да му бъдат връчени за запознаване.
2./ С оглед направеното оспорване на представените към ИМ писмени
доказателства да бъде задължен ищеца да представи всичките в оригинал.
3./ Да бъде направена служебна справка в База дани «Население» за постоянен
и настоящ адрес на ответника отностно процесния период от време и към момента.
След като провери редовността и
допустимостта на предявения иск, и като
намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение
на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно
заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът
счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК ГПК следва да приеме приложените към ИМ
писмени доказателства и да уважи доказателствените искания за задължаване на
третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ» ЕООД да представи намиращите се при него писмени доказателства, както и да
се допусне поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
Следва да се приложи към
настоящото производство гр.д. № 1454/2016год. по описа на ЛРС
Следва да се приеме писменият
отговор на ответника и представените с него писмени доказателства.
По отношение направеното от
ответника искане – да бъде задължен ответника да представи в оригинал всички
ангажирани с исковата молба доказателства съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, като на ответника следва да се даде възможност да уточни кои
от възраженията си ще установява с това искане.
Водим от всичко гореизложено и на
осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с
чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от «ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ» ЕАД, с ЕИК *********, гр.София,
ул.»Ястребец» № 23Б, със законен представител Г.Б., представлявано от
юрисконсулт Г.В. против Д.Е.Г. с ЕГН ********** ***, с правно основание по
чл.415 от ГПК и по чл.86 от ЗЗД.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени
доказателства, както следва:
1./ Извлечение от сметки по месеци за
процесния период за абон.№ 130127 от което е видно какъв е размера на дължимите
суми за топлинна енергия към датата на завеждане на исковата молба
2./ Договор между СЕС
и фирма «Техем сървисис» ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия
3./ Протокол от Общо
събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение
4./ Копие от Нотариален акт № 54, том І, рег.№
2534 и дело № 49/2011г.
5./ Договори между «Топлофикация София» ЕАД и
фирма «Техем сървисис» ЕООД
6./ Удостоверение за актуално състояние на
фирма «Техем сървисис» ЕООД
7./ Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от «Топлофикация София» ЕАД на потребители в гр.София
от 2008г. и от 2014г.
8./ Удостоверение за
актуално състояние на «Топлофикация София» ЕАД
9./ Пълномощно
10./ Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на осн. чл.410 от ГПК
11./ Копие от документ за внесена ДТ за заявлениението
ПРИЛАГА по
настоящото дело ч.гр.д. № 1454/2016г. по описа на ЛРС.
На осн. чл.192, ал.2 ГПК
ЗАДЪЛЖАВА фирма „ТЕХЕМ СЪРВИСИС» ЕООД да предвстави
всички относими документи, касаещи отчитаните и разпределението на ТЕ в имота с
аб.№ 130127 за процесния имот, находящ се в гр.София,
общ.Искър, ж.к.»Дружба» бл.74, вх.А, ап.32.
допуска СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото
лице-специалист-топлотехник, след като прегледа наличната документация в
«Топлофикация София» ЕАД и
«Техем-сървисис» ЕООЗ, извършващо дялово разпределение за абон.№ 1301127 и
материалите по делото да даде отговор на следните въпроси:
1./ Да установи какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?
2./ Като вземе предвид отчетите на
индивидуалните разпределители, в топлоснабдения имот да установи в съотвествие с нормативната
уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния пероид от страна на
фирма «Техем сървисиз» ЕДДД?
3./ Да посочи изравнителни сметки на
каква стойност са изготвяни от фирма «Техем Сървисис» ЕООД и за какви периоди?
4./ Да установи какъв е размера на
дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния
период, като се посочи и общата стойнност и по компоненти-сума за топлинна
енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за
топлинна енергия на общи части на сградата?
5./ Да установи дали сумите за
топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислении в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?
6./ Отчислявани ли са за сметка на
«Топлофикация София» ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в
абонатната станция?
7./ Общия топломер монтиран в
абонатната станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични
провери, съобразно изискванията на Закона за измервания?
НАЗНАЧАВА
за вещо лице АЛЕКСАНДЪР ВЕЛКОВ ГОЦЕВ от гр. София 1233, ж.к. “Банишора”, бл.38,
ап.44, ет.8, телефон: **********, Специалност: Топлотехника.
Определя депозит за вещото лице
400лв., който да бъде внесен в седмодневен срок от ищеца.
По искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе след изготвянето на
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ПРИЕМА писмения отговор на
ответника.
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с отговора на ответника:
1./ Нотариален акт № 54, том І, рег.№ 2534, н.д. № 49/2011г. на Нотариус
Антоанета Итева, рег.№ 424 на НК, с Район на действие РС гр.София
С оглед направеното възражение, че
ответника не е получил приложените към ИМ доказателства, то съдът ЗАДЪЛЖАВА
ищеца да представи коие от приложенията към ИМ, в 7-дневен срок, с оглед
връчване на ответника и запознаването му с тях.
По
отношение направеното от ответника искане – да бъде задължен ищеца да представи
в оригинал всички ангажирани с исковата молба доказателства съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, като на ответника следва да се даде
възможност да уточни кои от възраженията си ще установява с това искане.
Да бъде
направена служебна справка в База дани «Население» за постоянен и настоящ адрес
на ответника отностно процесния период от време и към момента.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание за 10.03.2017г. от 11часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искът е с правно
основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
В ИМ се твърди, че на 20.05.2016г.
ищцовото дружество е депозирало Заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника за сумата от
1 454,32лв, представляваща стойност на незалплатената топлинна енергия за
периода м.04.2013г.–м.04.2015г. и 178,53лв–законна лихва за забава от
31.05.2013г. до 22.04.2016г., както и законната лихва върху сумата. Съдът е
уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК срещу ответника, тя му е връчена и в законноустановеният срок той
е упражнил правото си на възражение.
Твърди се, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на параграф 1, т.2а от ДР на ЗЕ, съгласно която «битов клиент»
е клиент, който купува електрическо или топлинна енергия с топлоносител гореща
вода или пара за отопление, климатиздация и горещо водоснабдяване, или природен
газ за собствени битови нужки.
В ИМ е посочено, че съгл. чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на ТЕ се
осъществява при публично известни Общи условия, които влизат един месец след
публикивунате им в един централен и един местен ежедневник, и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ. В раздел VІІ
от ОУ «Заплащане на ТЕ» чл.32, ал.1 е
определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно 30-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Твръди се, че видно от приложеното извлечение от сметки за абон.№
130127 ответникът е използвал
доставяната от дружеството ТЕ през периода от м.04.2013г.- до м.04.2015г. и не
е погасил задължението си. «Топлофикация София» ЕАД е изпратила Покана за
доброволно изпълнение на задължението до длъжника, с която същият е уведомен за
размера на дължимите суми, както и че ако не бъдат заплатени доброволно в
7-дневен срок ще бъдат предприети действия за събирането им по съдебен ред.
В ИМ се твръди, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.112г, ал.1 от ЗЕЕЕ сградата-етажна
собственост, в която се намира топлоснабдения имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма «Техем
сървисис». Съгласно чл.139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сградата –етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл.139а
от ЗЕ.
Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото
производство.
Петитум: да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сума в общ
размер от 1 454,32лв, от които 1 275,75лв – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.04.2013г.—м.04.2015г.
и 178,53лв-законна липва за забава от
31.05.2013г. до 22.04.2016г., ведно със законна лихва от 20.05.2016г.- датата
на депозиране на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника, чрез
процесуалният й представител, адв.Лорита Гочева от МАК МАК.
В отговора си ответника на първо
място прави възражения за недопустимост на исковете, като недопустими,
доколкото заповедното производство е образувано и се е развило пред местно
некомпетентен съд.
Евентуално счита исковете за
неоснователни, моли да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
Прави искане да бъде задължен
ищеца да представи оригиналите на всички представени с исковата молба писмени
доказателства, в т.ч. и оригинала на обратната разписка за връчване на Писмо,
изх. № Л3555/01.12.2011 год., изходящо от ищеца, като в случай, че това не бъде
сторено прави искане същите да бъдат изключени от доказателствата на осн. чл.
183, изр. 2-ро ГПК.
Всяка от страните носи
доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
По делото не се спори, че
ответникът е собственик на апартамента, за който се претендират вземанията.
Спорно е дължи ли ответникът претендираните суми, и налице ли е облигационно
отношение между страните по делото.
В хода на производството ищецът,
при пълно и главно доказване следва да установи основанието, размера и
изискуемостта на претенцията си.
Съдът УКАЗВА на страните
възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията
си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение
да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение. Вещото лице да се призове след
внасянето на определеният от съда депозит.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: