№ 391
гр. Разград, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора П. М. Уз.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200243 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ МЛ. СТ. АН. редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи към съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи към съдебния състав. Запознат съм с правата си
като подсъдим. Не желая защитник. Наясно съм.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице основания за връщане на делото, тъй като не са допуснати съществени
отстраними нарушения, които водят да нарушение правата на подсъдимия.
Няма основание за прилагане на особените правила. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Намирам, че взетата процесуална мярка „подписка“
по отношение на подсъдимия е адекватна и не следва да бъде променена.
Нямам искания за нови доказателства. Предлагам делото да бъде насрочено
по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм обвинението и с разпореждането на
съда. Има едно съвпадение. Не съм бил пиян и не съм паднал в центъра, а на
поляната, в края на селото. Зная, че трябваше да бъде регистриран мотопеда.
Съгласен съм с казаното от прокурора.
1
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК.
С оглед внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия за
извършено на 28.11.2021 година престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК в с. Пороище, по правилата за родовата и местна подсъдност
компетентен да разгледа делото е именно Районен съд-Разград, тъй като
престъпленията по чл. 345 от НК са подсъдни на всички съдилища в Р
България, а с оглед мястото на извършване с. Пороище компетентен да
разгледа делото е Районен съд гр. Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24-26 от НПК.
Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 28 от НПК –
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагането на
адм. наказание по реда на чл. 78а от НК. Подсъдимият А. е обвинен за
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като предвиденото
наказание за това престъпление е лишаване от свобода до 1 година и глоба от
500 до 1000 лв. Същият е неосъждан и от това престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди. Соченото от прокурора пияно състояние
не е елемент от състава на това престъпление, за да се приеме, че е налице
отрицателната предпоставка, предвидена в ал. 7 на чл. 78а от НК, а именно,
че деецът е бил в пияно състояние. Предвиденото в тази алинея пияно
състояние следва да е елемент от състава на престъплението, за което
съответното лице е било обвинено. В този смисъл е и трайната практика както
на настоящия съдебен състав, така и на Районен съд-Разград, както и на ВКС.
С оглед на това, предвидените в чл. 78а от НК предпоставки са налице и
прокурорът е следвало да внесе постановление по чл. 375 от НПК, но като не
е сторил това, тези обстоятелства могат и следва да бъдат коригирани от съда
в проведеното разпоредително заседание.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия и липса на искания в
тази насока, няма основание за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение „подписка“, както и на други мерки за процесуална принуда.
На този етап няма искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание съгласно
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По правилата на родовата и местна подсъдност, делото е подсъдно на
Районен съд-Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24-26 от НПК.
2
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 28 от
НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на глава 28 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
М.С. А., роден на 26.01.1957 година в гр. Разград, живущ в
****************************, български гражданин, с основно
образование, вдовец, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва внесения в съда обв. акт, имащ характер на
постановление по реда на чл. 375 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението и съобразно приетото
становище на съда не възразявам да се приложат разпоредбите на чл. 78а и
следващите от НК. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения. Запознат съм
доказателствата и не възразявам да се приемат. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ прочете и приобщи към материалите по делото тези, находящи
се в ДП № 1873ЗМ-65/2022 г. на РУМВР-Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразно правилата на чл. 78а от НК предлагам на
съда да наложи най-малкия размер на административната глоба, като има
предвид имущественото и социално състояние на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за стореното. Ако може да ми се наложи
най-малката глоба.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение
в 11.25 часа.
СЪДЪТ се произнесе с решение в 11.25 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3