№ 704
гр. Пазарджик , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215220200198 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
Частната тъжителка Б. И. Г. се явява лично и с адв.Л.Б., редовно
упълномощен да я представлява, като неин повереник.
Явяват се подсъдимите Т. В. Г., В. З. Г., П. С. Г. лично и с адв.С.П. –
редовно упълномощен.
Явява се свидетелят М. И. В..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилия се свидетел:
М. И. В. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
осъждан, без родство с подсъдимите.
1
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата.
АДВ.Б. – Представям характеристики за тримата подсъдими и моля да
се приемат.
АДВ. П.: Нека подзащитните ми се запознаят с характеристиките и ще
взема становище.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. В.: Виждал съм семейство Г.и в тяхната къща, където живеят.
Правих там на моя приятел услуга. Брата на Б. ми е приятел – слагах едни
колелца на дивана. Помня кога беше това. Денят беше неделя – първата
неделя на м.август 2020г. Тогава се случи инцидент. Този господин /сочи
подс.Т.Г./ дойде и напсува най-напред сестрата на К. – „Ше ти еба майката“.
След това започна да се заканва – „Ти няма да живееш, ще те запаля, ще те
убия“. Аз тогава бяха на терасата. Бяхме аз, К., Б. и А. на терасата. Там има
една мрежа и той беше оттатък мрежата. Аз бяха с гръб към него, а тя беше с
лице към него и той най-напред напсува нея, а сетне К.. Каза на К., че ще му
ебе майката и на него. К. нищо не му беше казал преди това за да защити
сестра си. Накрая и мен ме напсува. След него дойде възрастният господин
/сочи подс.В.Г./ и взе да обижда – „Нещастница, изрод“, нещо такова беше.
Това беше пак към Б.. Тогава К. се обърна към бащата да спре сина си да не
псува. След като дойде и възрастната госпожа и мисля, че я нарече кучка или
нещо подобно. През това време ние бяхме на терасата. Влязохме вътре
защото скандала стана страшен.
Б. беше депресирана, явно я беше страх. К. какво направи – Б. го
натисна на крака за да не става. Иначе той искаше да се намеси.
Б. нищо не отговори на подсъдимите. Бяхме аз, К., Б. и А..
Мисля, че този месец сега започна с понеделник. 6-ти април беше
2
първата неделя на настоящия месец. Възможно да не е било така.
Тогава беше неделя – за инцидента. Помня, че беше първата неделя на
август 2020г., защото тогава бях свободен за да му помогна. Не съм бил зает
останалите недели. Не мога да кажа защото точно си спомням, че е било
първата неделя. Това стана някъде около обяд, 12 часа, но не мога да кажа
точно. Аз дойдох към 11 часа от Велинград.
Мисля, че възрастният мъж нарече Б. – нещастник и боклук. За изрод –
мисля и си спомням, че възрастният господин изрече за Б.. Не помня друг да е
наричал Б. изрод.
АДВ.П. – Да се приемат характеристиките.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото 3 броя
характеристики за подсъдимите.
АДВ.Б. – Нося и моля да се приеме флаш памет от тъжителката.
Установи се, че е правен запис на част от инцидента и ще моля съдът да го
приеме както доказателство и в случай, че бъде оспорен ще искаме
назначаване експертиза за автентичността на звуковите записи.
АДВ.П. – Да се приеме.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 1 брой флаш памет.
ПРЕДЯВЯВА същата на явилите се, като възпроизвежда съдържанието
на всички налични файлове на флаш паметта.
ПОДС.Т.Г. – Чух гласа на майка ми и баща ми, но не разбрах нищо.
ПОДС.В.Г. – Чух моя глас и на жена ми и на сина ми. Повечето от
половината разговора е между нас тримата и е след като се отделихме от тях.
ПОДС.П.Г. – Чух, но аз нищо не можах да разбера. Чух моя и на мъжа
ми гласове.
АДВ.Б. – Имам искане за експертиза, която да отговори за
автентичността на записа, както и да възпроизведе изреченото от всеки един
от гласовете, които са записани. Твърдим, че в началото на първия запис е
записано част от инцидента в които се съдържат инкриминираните реплики и
думи. За експертизата следва да се вземе телефона на тъжителката и ще се
установи и датата на която е осъществен същия.
АДВ.П. – Не възразявам.
Съдът намира искането, за което становищата на страните са
еднопосочни, за основателно. Счита, че следва да бъде допусната СТЕ с ВЛ
Д. Д. към ОС Пловдив, който след като се запознае с материалите по делото и
с мотивната и диспозитивната част на наст. определение и след като се снабди
с мобилното устройство, чрез което и на чиято памет е осъществен записа и
съхранен, да отговори на следните въпроси:
Съответен ли е записът на представената флаш памет на този върху
мобилния апарата, чрез който записът е осъществен и запаметен;
4
Автентичен ли е записът и извършени ли са върху него каквито и да е
манипулации;
Да се възпроизведат в текстов вариант съдържимите думи, изрази,
изречения от всеки един от гласовете заснети на файловете върху
представената флаш памет.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изслушването на СТЕ в горния смисъл.
НАЗНАЧАВА за ВЛ Д. Д. който е от списъка за вещите лица към ОС
Пловдив.
ПОСТАНОВЯВА на ВЛ да бъде изпратен на електронния адрес
настоящия протокол с определение за допускане на СТЕ, както и
информация, че по данни на повереника номерът на тъжителката за връзка с
нея е ********.
За събиране на това доказателство, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2021г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните, адв.Б. и адв.П. са уведомени.
ДА СЕ уведоми ВЛ.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16,11 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6