Решение по дело №875/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юни 2018 г.
Съдия: Веселин Пламенов Атанасов
Дело: 20185330100875
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 2443

19.06.2018г., гр. Пловдив

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

            ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII -  ти гр. с-в в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

            при участието на секретаря Елена Лянгова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 875 по описа за 2018г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.

            Производството по делото е по иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС.

            Ищец Т.М. Т. заявява, че има качеството на етажен собственик в жилищна сграда в режим на етажна собственост находяща се в гр. П., бул. К. М. Л.№ .. и иска от съда да отмени решение № .. и решение № .. взети на проведено общо събрание на 21.12.2017г. поради тяхната незаконосъобразност. Ангажира доказателства и редовно уведомен за съдебно заседание се явява лично и поддържа предявения иск.

            Ответник Етажна собственост с у. Т. К.чрез а. А.Н. оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

            Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното.

            По делото не се спори, че ищец Т.Т. собственик на самостоятелен обект в режим на етажна собственост в жилищна сграда находяща се в гр. П., бул. К. М. Л.№ .. и че същият е оспорил решенията приети на общото събрание от 21.12.2017г. в едномесечния преклузивен срок от разгласяването на тези решения. Установява се че на 21.12.2017г. е проведено общо събрание на етажната собственост на което са взети общо 5 решения оформени в протокол № 5/29.12.2017г.  Оспорва се решение № 2 съгласно което Общото събрание е определило месечна вноска, която да се събира от всички ползватели и собственици в етажната собственост  в размер на 2.20 лева. Така приетото решение е в унисон с разрешението дадено с постановени съдебно решения по гр.д. № 14601/2016г. на  ПРС и по гр.д. № 8609/2017г. на ПРС във връзка с произнасянето на съд за начина на определяне размера на месечната вноска, която да се събира от етажните собственици за управление. Разрешението е в съответствие и с изискването на закона – чл. 51, ал.1 ЗУЕС като ответникът с писмени доказателства установява, че сградата има 95 обитатели всеки от който следва да заплаща по 2.20 лева такса за възнаграждение на у.ния съвет, въпросът е включен в предварително обявения дневен ред, решението е взето с необходимия кворум. Ето и защо не се констатира нарушение на закона при вземане на решение № 2 на общото събрание от 21.12.2017г.

            По отношение оспорването на решение № 4 съдът намира, че решението е законосъобразно взето. Съгласно чл.11, ал.1, т.4 ЗУЕС в правомощията на общото събрание е да приема годишен бюджет за управлението й, а съгласно чл. 11, ал.1, т.8 да взема решения за извършване на ремонти, реконструкции и преустройства. Настоящата инстанция няма правомощия да преценява кои разходи за какво да бъдат отнасяни, тъй като това са решения по целесъобразност и са в прерогатив на формираното мнозинство при вземане на решението. Преценката за необходимостта от изменение на бюджета е на общото събрание и съдът не може да интервенира на волята на мнозинството. Правомощията на съда са да прецени дали решението е взето с необходимия кворум, дали събранието е свикано по надлежен ред и дали се вземат решения по предварително обявения дневен ред. В случая не се констатира нито нарушение на материалния закон, нито нарушения на процедурата по свикването на общото събрание.

            Ето защо предявения иск е неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли. Следва ищецът да бъде осъден да заплати направени от ответника разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева с оглед изхода на спора по делото.

            Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

            ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.М.Т. с ЕГН ************ *** М. Л. № ., ап.. против Етажна собственост с адрес: гр. П., бул. К. М. Л.№  с у. Т. М. К. за отмяна на решение № 2 и решение № 4 взети на проведено общо събрание на 21.12.2017г. оформени в протокол протокол № 5/29.12.2017г. като неоснователен и недоказан.

            ОСЪЖДА Т.М.Т. с ЕГН ************ *** М. Л. № ., ап.. да заплати в полза на Етажна собственост с адрес: гр. П., бул. К. М. Л.№ . с у. Т. М. К. сумата от 360 / триста и шестдесет/ лева, която представляват разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Веселин Атанасов

Вярно с оригинала.

Е.Л.