Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 14
гр. Сливен, 01. 02. 2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на двадесети януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от административния
съдия административно дело № 198 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на Глава единадесета от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Предмет на разглеждане са следните съединени искове,
предявени от: С.В.Н. с ЕГН: **********, с адрес: ***; К.И.Н. с ЕГН: **********,
с адрес: ***; И.С.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***;
Г.С.И. с ЕГН: **********, с адрес: ***; В.В.П. с ЕГН:
**********, с адрес: ***; и Н.В.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Регионална
дирекция по горите /РДГ/– Сливен, с адрес: гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 15а:
- Иск, предявен от С.В.Н. против РДГ – Сливен, за
заплащане на сумата от 20 720 лева, от които претърпени вреди в размер на 17 377,67 лева и
пропуснати ползи в размер на 3 342,33 лева, представляващи обезщетение за
имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни, одобрени от Директора на РДГ
– Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014
г. за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г.
по описа на РДГ – Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014
г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г.
по описа на РДГ– Сливен, ведно със законната лихва върху сумата от 20 720 лева,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на
сумата;
- Иск, предявен от С.В.Н. против РДГ – Сливен, за заплащане
на сумата от 1 440 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в платени такси и транспортни разноски по ч. гр. дело № 74 / 2015
г. по описа на Районен съд – Котел, адм. дело № 185 /
2018 г. по описа на Административен съд – Сливен и адм.
дело № 195 / 2018 г. по описа на Административен съд – Сливен, ведно със
законната лихва върху сумата от 1 440 лева, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното плащане на сумата;
- Иск, предявен от С.В.Н. против РДГ – Сливен, за
заплащане на сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, причинени
от незаконосъобразни, одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г.
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024 в
землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767/ 04.08.2014 г. по описа на РДГ –
Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №
169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ
– Сливен, изразяващи се в б. и с., ведно със законната лихва върху сумата от
3 000 лева, считано от 29.03.2015 г. до окончателното плащане на сумата;
- Иск, предявен от К.И.Н. против РДГ – Сливен, за заплащане на сумата от
20 720,33 лева, от които претърпени вреди в размер на 17 378 лева и
пропуснати ползи в размер на 3 342,33 лева, представляващи обезщетение за
имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни, одобрени от Директора на РДГ
– Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014
г. за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г.
по описа на РДГ – Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014
г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г.
по описа на РДГ– Сливен, ведно със законната лихва върху сумата от 20 720,33
лева, считано от 04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата;
- Иск, предявен от И.С.С. и Г.С.И. против РДГ – Сливен, за
заплащане на сумата от 20 720,33 лева, от които претърпени вреди в размер на 17
378 лева и пропуснати ползи в размер на 3 342,33 лева, представляващи
обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни, одобрени от
Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ– Сливен, и План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ– Сливен, ведно със законната лихва върху сумата
от 20 720,33 лева, считано от 04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата;
- Иск, предявен от В.В.П.
против РДГ– Сливен, за заплащане на сумата от 20 720,33 лева, от които
претърпени вреди в размер на 17 378 лева и пропуснати ползи в размер на 3
342,33 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени от
незаконосъобразни, одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г.
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024 в
землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ–
Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №
169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на
РДГ– Сливен, ведно със законната лихва върху сумата от 20 720,33 лева, считано
от 04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата; и
- Иск, предявен от Н.В.С. против РДГ – Сливен, за
заплащане на сумата от 27 627 лева, от които претърпени вреди в размер на
23 170 лева и пропуснати ползи в размер на 4 457 лева, представляващи
обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни, одобрени от
Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен, и План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ– Сливен, ведно със законната лихва върху сумата
от 27 627 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
плащане на сумата.
Размерите на предявените искове са съобразно допуснато
от съда изменение на исковете, предприето от ищците в хода на производството.
Относно исковете за имуществени вреди, причинени от
незаконосъобразни административни актове, ищците твърдят, че: са с. на гори, представляващи имот №
087024 с площ от 27 дка в землището на с. С., о. К., и имот № 169001 с площ от
270 дка в землището на с. К., о. К., в качеството им на с. на В.И. К., б. ж. на
с. С., о. К.; издадени са, одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014
г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024 в
землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ –
Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №
169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на
РДГ – Сливен, и позволителни за сеч в имотите; одобрените план-извлечения са
отменени с влезли в сила съдебни решения като незаконосъобразни; въз основа на
одобрените план-извлечения, е била организирана и проведена „гола“ сеч в посочените
имоти от „РСМ Комерс“ ЕООД, в резултат на което са реализирани в повече от
договорените количества дървесина, които не са заплатени на ищците; сечта на
горите е била осъществена в периода м. юни 2014 г. – м. март 2015 г.; незаконосъобразните
план-извлечения са довели до облагодетелстване на трето лице, което, освен договорените
количества дървесна маса, е добило и количества, които не е трябвало да се
изсичат, без да ги е заплатило; добити са в повече 2 457 куб.м дървесина от
договорените 2 680 куб.м.; претендираните от ищците размери са съобразно стойността
на добитата в повече незаплатена дървесина и дела на всеки от ищците в с. имоти.
Относно иска, предявен от ищцата С.В.Н. за имуществени
вреди, представляващи платени такси и транспортни разноски по съдебни
производства, ищцата Н. твърди, че: в производството по обезпечаване на
доказателства по ч. гр. дело № 74 / 2015 г. по описа на Районен съд – Котел, и
в производствата по отмяна на незаконосъобразните план-извлечения – адм. дело № 185 / 2018 г. и адм.
дело № 195 / 2018 г. – и двете по описа на Административен съд – Сливен, е
направила разходи, както следва: 40 лева държавна такса и 1000 лева депозит за
вещи лица по ч. гр. дело № 74/ 2015 г. по описа на Районен съд – Котел; 110
лева транспортни разходи по адм. дело № 185 / 2018 г.
по описа на Административен съд – Сливен; и 290 лева транспортни разходи по адм. дело № 195 / 2018 г. по описа на Административен съд –
Сливен; посочените суми са претендирани по делата, но
не са присъдени.
Относно иска, предявен от ищцата С.В.Н. за неимуществени
вреди, ищцата Н. твърди, че: от 29.03.2015 г. – деня, в който е узнала за
извършената гола сеч на процесните гори, търпи б. и
с., представляващи: и. с. в., с. на с. и д., г., б., н. р., довели до в. п. на
р. п. на к. н. или с. на г. му, търсене на С. п.; б. и с. са се о. н. на з. й
с., на л. й и с. о.
В съдебно заседание ищцата С.В.Н., редовно призована,
не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който
поддържа исковата молба и моли предявените искове да бъдат уважени като
основателни и доказани. Претендира присъждане на направените по делото разноски
и на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител за оказана
безплатно правна помощ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ответника по исковете. В съдебно заседание и в
представена писмена защита излага съображения в подкрепа на твърденията за
основателност и доказаност на исковите претенции.
В съдебно заседание ищецът К.И.Н., редовно призован,
не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ищцата И.С.С., редовно призована,
не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ищцата Г.С.И., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание ищцата В.В.П.,
редовно призована, не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ищцата Н.В.С., редовно призована,
не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който
поддържа исковата молба и моли да бъде уважена като основателна и доказана.
Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника по
исковете. В съдебно заседание и в представена писмена защита излага съображения
в подкрепа на твърденията за основателност и доказаност на исковите претенции.
Ответникът – Регионална дирекция по горите – Сливен, редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител, който оспорва исковете по основание и размер, и моли да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Счита, че претенциите за лихви са погасени по
давност. Излага съображения в подкрепа на твърденията си за неустановеност на предпоставките,
обуславящи имуществената отговорност на Държавата. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита,
че по делото не са събрани доказателства за наличието на пряка причинна връзка
между отменените индивидуални административни актове и претендираните за
настъпили вреди от ищците.
Административният съд, след като обсъди и прецени
становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Ищците С.В.Н., К.И.Н., И.С.С.,
Г.С.И., В.В.П. и Н.В.С.
са с. на и. ч. от: имот № 087024 по к. на в. с. на землището на с. С., о. К.,
целият с площ 27 дка, представляващ широколистна гора, находящ
се в м. „А. т.“; и имот № 169001 по к. на в. с. на землището на с. К., о. К.,
целият с площ 270 дка, представляващ територии за нуждите на горското
стопанство, находящ се в м. „И. б.“ /видно от Решение
№ ПР1 от 19.11.2003 г. по преписка с Вх. № 154СТ от 04.12.2002 г. по описа на
Общинска служба по земеделие – К.; Решение № 13 от 24.07.2000 г. по преписка с Вх. №
255КО от 10.12.1998 г. по описа на Общинска служба по земеделие – К.; Удостоверение
за н. № 94-В-237 от 09.10.1998 г. по описа на О. К., на В.И. – с последно
местоживеене ***, п. на ******** г.; и Удостоверение за н. № 1647 от 28.05.2018
г. по описа на О. Д., на С. И.Н., п. на ******** г./.
Със Заповед № РД-10-108 от 26.06.2013 г. на Директора
на РДГ – Сливен, издадена на основание чл. 13, ал. 8, т. 2 от Закона за горите
/ЗГ/, е утвърдена горскостопанска програма, изготвена от и. Й.С.С.– л. л., за имот № 169001 в землището на с. К., о. К.,
попадащ в отдели и подотдел 1054 „г“, „д“, „е“ по ЛУП 2002 на ДГС К..
Със Заповед № РД-10-109 от 26.06.2013 г. на Директора
на РДГ – Сливен, издадена на основание чл. 13, ал. 8, т. 2 от ЗГ, е утвърдена
горскостопанска програма, изготвена от и. Й.С.С. – л.
л., за имот № 087024 в землището на с. С., о. К., попадащ в отдел и подотдел
1047 „н“ по ЛУП 2002 на ДГС К..
На 04.08.2014 г. от Директора на РДГ – Сливен, е
одобрено План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024
в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ –
Сливен, с което в имота, попадащ в отдел 1047, подотдели „н“ и „о“, е
предвидена 100 % санитарна сеч. План-извлечението е изготвено от Й.С.– л. л. С Решение
№ 4 от 06. 02. 2019 г., постановено по адм. дело №
185/ 2018 г. по описа на Административен съд – Сливен, е отменено като
незаконосъобразно одобрено от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г.
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024 в
землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ–
Сливен. С Решение № 16553 от 04.12.2019 г., постановено по адм.
дело № 4332/ 2019 г. по описа на Върховен административен съд на Република
България– Пето отделение, горепосоченото първоинстанционно решение е оставено в
сила.
На 04.08.2014 г. от Директора на РДГ – Сливен, е
одобрено План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №
169001, с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен, с което в
имота, попадащ в отдел 1054, подотдели „г“, „е“, „з“, е предвидена 100 % санитарна
сеч. План-извлечението е изготвено от Й.С. – л. л. С Решение № 56 от 06.03.2020
г., постановено по адм. дело № 195 / 2018 г. по описа
на Административен съд – Сливен, е отменено като незаконосъобразно одобрено от
Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 169001, с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по
описа на РДГ – Сливен. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 23.09.2020
г.
По отношение на имот № 169001 в землището на с. К., на
05.08.2014 г. са издадени: Позволително за сеч № 188635, Позволително за сеч №
188636 и Позволително за сеч № 188637. Позволителните за сеч са и. от и. Й.С..
Със същите е разрешено на Д.П., като п. на „РСМ Комерс“, да и. сечта в отдел
1054, подотдели „г“, „е“, „з“. В
позволителните е отразено, че са получени от Д.П.. Позволителните са издадени
на основание чл. 108 от ЗГ и одобрено План-извлечение Изх. № АСД 06-768 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен. В позволителните е посочено, че видът
на сечта е санитарна 100 % и че дърветата са м. от и. Й.С.. Отразени са
размерите на площните сечища и на очаквания добив.
Определени са: Срок за провеждане на сечта от 09.08.2014 г. до 31.12.2014 г.;
Срок за извозване на материалите от сечището от 09.08.2014 г. до 31.12.2014 г.;
Начин на почистване на сечището – събиране на отпадъците на купчини в сечището;
Извозване на материалите до временен склад – кам.
път.
По отношение на имот № 169001 в землището на с. К., на
16.01.2015 г. е и. от и. Й.С. Позволително за сеч № 0220708. С
позволителното е разрешено на „РСМ Комерс“ с н. р. л. да извърши добива в отдел
№ 1054, подотдел „г“. Позволителното е издадено на основание чл. 108 от ЗГ и
одобрено План-извлечение Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ –
Сливен. В позволителното е посочено, че видът на сечта е санитарна 100 %. Отразени
са размерите на площното сечище и на очаквания добив.
Определени са: Срок за провеждане на сечта от 20.01.2015 г. до 31.12.2015 г.;
Срок за извозване на материалите от сечището от 20.01.2015 г. до 31.12.2015 г.;
Начин на почистване на сечището – Разхвърляне на отпадъците по цялото сечище.
Извозване на материалите до временен склад– кам. път.
За имот № 169001 в землището на с. К., на 05.01.2015
г. са съставени: Протокол за освидетелстване на сечище № 194134, Протокол за
освидетелстване на сечище № 194135 и Протокол за освидетелстване на сечище №
194136, съдържащи данни за размери на действително отсечена дървесина. Протоколите
са с. от и. Й.С. в п. на Д.П.. В същите е отразено, че са съставени на
основание чл. 109 от ЗГ и че след провеждане на сечта са налични неотсечени
маркирани стъбла.
За имот № 169001 в землището на с. К., на 06.04.2015
г. е съставен Протокол за освидетелстване на сечище № 0212913, с. от и. Й.С.,
съдържащ данни за размера на действително отсечена дървесина. В протокола е
отразено, че е съставен на основание чл. 109 от ЗГ и че след провеждане на
сечта са налични неотсечени маркирани стъбла.
По отношение на имот № 087024 в землището на с. С., на
05.08.2014 г. са издадени: Позволително за сеч № 0188638 и Позволително за сеч
№ 0188639. Позволителните за сеч са и. от и. Й.С.. Със същите е разрешено на Д.П.,
като п. на „РСМ Комерс“, да и. сечта в отдел № 1047, подотдели „н“ и „о“. В
позволителните е отразено, че са п. от Д.П.. Позволителните са издадени на
основание чл. 108 от ЗГ и одобрено План-извлечение Изх. № АСД 06-767/
04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен. В позволителните е посочено, че видът
на сечта е санитарна 100 % и че дърветата са м. от и. Й.С.. Отразени са
размерите на площните сечища и на очаквания добив.
Определени са: Срок за провеждане на сечта от 09.08.2014 г. до 31.12.2014 г.;
Срок за извозване на материалите от сечището от 09.08.2014 г. до 31.12.2014 г.; Начин на
почистване на сечището – събиране на отпадъците на купчини в сечището;
Извозване на материалите до временен склад – кам. път.
За горепосочения имот № 087024 в землището на с. С.,
на 05.01.2015 г. са съставени: Протокол за освидетелстване на сечище № 194137 и
Протокол за освидетелстване на сечище № 194138, съдържащи данни за размери на
действително отсечена дървесина. Протоколите са с. от и. Й.С. в п. на Д.П.. В
същите е отразено, че са съставени на основание чл. 109 от ЗГ и че след
провеждане на сечта са налични неотсечени маркирани стъбла.
И. на горепосочените позволителни за сеч - и. Й.С.
/който е и с. на Протоколите за освидетелстване на сечището/, е р. в п. р. на ф. л. за
у. на л. п., воден от Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, видно от
Удостоверение № 592 / 26.03.2012 г. /достъпно на интернет страницата на ИАГ/.
Част от дейностите, за които е регистриран, са: М. на н., предвидени за сеч; И.
на з. за г. п. и п.; И. на г. п. и п.; П. и о. на д. на дървесина.
Лицето, на което са и. горепосочените позволителни за
сеч, и в п. на което са с. Протоколите за освидетелстване на сечището – Д.П., е
в. в п. р., воден от ИАГ, видно от Удостоверение № 7780 / 10.09.2012 г. /достъпно на интернет
страницата на ИАГ/. Една от дейностите, за които е вписан, е: П. и о. на д. на
дървесина.
Търговско дружество „РСМ – Комерс“ ЕООД /за което
ищците твърдят, че е организирало и провело сеч в процесните имоти, и в резултат
били реализирани в повече от договорените количества дървесина, които не били
заплатени на ищците/ е с у. – Р.С.М., и с предмет на дейност: добив, преработка
и продажба на дървен материал /видно от интернет страницата на Търговския
регистър/.
Във връзка с провеждане на сеч в процесните имоти №
169001 и № 087024,
по делото са събрани и следните документи:
Пълномощно от 14.05.2013 г., от М. В. Р. /с. на о. на ищците н.,
п. на ******** г., видно от Справка за предоставяне на данни по реда на Наредба
№ 14 / 18.11.2009 г., изготвена от Административен съд – Сливен/, с което е
упълномощен Р.С.М. със следните права относно имот № 169001 и имот № 087024: Да
я п. пред РДГ – Сливен и РИОЗ – Бургас; да с. д. с л. л.; да и. от нейно име н.
д. във връзка с горскостопанска програма; от нейно име да о. м., с. и д. на
дървесина, като за целта п., п. и п. к., д., д., м. и други, свързани с това документи;
Договор за изготвяне на горскостопанска програма /план
извлечение/ от 25.01.2014 г., сключен между трети за процеса лица: Р.С.М. /в./
и и. Й.С.С. /и./, с предмет: изготвяне на
горскостопанска програма /план извлечение/ за имот № 169001 и имот № 087024;
издаване на позволителни за сеч и извоз на дървесина
от имотите; освидетелстване на сечището; контрол при извършване на сечта;
Пълномощно от ищцата С.В.Н. от 27.05.2014 г., с което
е упълномощено „РСМ – Комерс“ ЕООД – гр. Сливен, с ЕИК: *********, п. от Р.С.М.,
за срок от 6 месеца, със следните права: Да я п. пред органите на ДГС – Сливен,
РИОКОЗ – Бургас, и да и. горскостопанска програма, м., с., с.,
е. и м. на е. дървесина от имот № 169001 и имот № 087024;
Договор за продажба на стояща дървесина на корен от
01.08.2014 г., сключен между ищцата С.В.Н. /п./ и „РСМ– Комерс“ ЕООД – гр.
Сливен, с ЕИК: *********, п. от Р.С.М. /к./, с предмет: п. прехвърля на к. с.
върху прогнозни количества маркирана дървесина на корен от имот № 169001 и имот
№ 087024; с уговорена цена: 67 000 лева – за общото прогнозно количество маркирана дървесина на
корен от 2 680 пл.м.; с определен начин на плащане на цената: в брой или
по банков път от сметка на к. по сметка на п., на два пъти в срок 26.09.2014 г.;
с посочване на лице, п. на к.– Д.Д. П., с Удостоверение за р. № 7780 / 10.09.2012
г., издадено от ИАГ.
Във връзка с предявения от ищцата С.В.Н. иск за
неимуществени вреди, по делото е представен Фиш за с. м. п. от 25.08.2018 г.,
видно от който е. на ЦСМП Д. е п. ищцата Н. на 25.08.2018 г., с данни от а.: г.
и с., и и. с. в графа „Х.“ – ***/***.
Видно от Справка от 10.09.2020 г., издадена от ТД на
НАП – В., Офис Д., ищцата С.В.Н. за календарната 2014 г. има декларирани доходи
в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ /Доходи от горско стопанство/ в размер на
64 861,70 лева, а за календарната 2015 г. има декларирани доходи в ГДД по
чл. 50 от ЗДДФЛ /Доходи от горско стопанство/ в размер на 2 138,30 лева.
В хода на
съдебното дирене са събрани и гласни доказателства– показанията на свидетелите:
Н. М. Н. – с. на ищцата Н., Р.С.М. – у. на „РСМ – Комерс“ ЕООД, и Д.Д.П. – р. като л.
Свидетелят Н. дава показания, че: една неделна утрин
случайно от телевизионно предаване разбрали за изсичане на н. гори; ищцата Н.
била п. от новината – п. г., г., в. к. н.; в. се о. й
с останалите с. на горите, които й о. о. за изсичането на горите; и. в с. на т.,
д. м.; наложило се да се п. п. н. на в.; и. п. при в. на съдебните дела.
Свидетелят М. дава показания, че: за периода 2014 г. -
2015 г. е имал сключен договор с ищцата Н., за който договор предполага, че се
отнасял за всички с. на имотите; по отношение на този договор от 2014 г.,
цялото договорено количество като добив е било изсечено и договорените
количества са били платени; извън договореното количество, е останало и
друго-неотсечено количество; не са успели да довършат сечта, която е била
санитарна и е трябвало да се изсече до края.
Свидетелят П. дава показания, че: е р. в с. К. през
2014 г.; с. били частна гора; не п. никого от с. на тази частна гора, тъй като
работата му е била възложена от неговия работодател.
По делото са назначени, изслушани и приети три съдебно-технически
експертизи.
Приета е съдебно-л. експертиза, изготвена от вещото
лице и. Л.С.С. със специалност – г. с., която дава
заключение, че: Общият запас с клони в двата процесни имота към датата на
одобряване на Горскостопанската програма от Директора на РДГ - Сливен със
Заповеди от 26.06.2013 г. е 6 348 пл.м3; Общо действително добитата
дървесина в имот № 169001 и имот № 087024 през 2013 г., 2014 г. и 2015 г. е 3 434
пл.м3; Не е възможно да бъде определен наличният запас в имоти № 169001 и № 087024
в този момент, тъй като от извършената сеч през 2013 г., 2014 г. и 2015 г. до
сега са изминали 6 вегетационни години, коренно се е изменила конфигурацията на
терена и реално се е формирала нова семенна и издънкова
гора; Наличният запас в процесните имоти може да се определи, само ако се
извърши нова инвентаризация и ново маркиране от л. л. след изричното желание и
възлагане от с. на имотите; От приложената документация, чисто математически може
да се извади отсечената дървесина от общия запас по таксационни
характеристики от Горскостопанската програма и да се получи хипотетично
оставащият запас в горските имоти; При запас в двата имота от 6 348 пл.м3,
са добити през 2013 г., 2014 г. и 2015 г. 3 434 пл.м3; Оставащият запас от
неотсечен дървостой би трябвало да е 2 914
пл.м3; Но важно е да се знае, че на терена в двата процесни имота има и
неотсечена дървесина, чийто запас се определя чрез пълно клупиране,
след инвентаризация и съответно сортиментиране с
програма „Сорт“; Щетата, в резултат на проведената през 2014 г. и 2015 г. сеч в
процесните имоти, след одобрено План-извлечение за изменение вида на сечта от
04.08.2014 г., е в размер на 96 363,75 лева; Пазарната стойност на отсечените
дърва за огрев от
процесните горски отдели през 2014 г. и 2015 г., след одобрението на
План-извлечение за изменение вида на сечта от 04.08.2014 г., е 223 563,90 лева.
Съдът възприема заключението на вещото лице С. в
частите, в които дава отговори № 1 и № 2 от заключението, тъй като в тези части
заключението е изготвено компетентно, обосновано и кореспондира със събраните
по делото писмени доказателства. Съдът не възприема заключението на вещото лице
С. в останалите му части, тъй като в тези части изчисленията на вещото лице са
въз основа на хипотетично определени размери на запаси, останали в процесните
имоти след извършена сеч през 2013 г., 2014 г. и 2015 г.
Приета е допълнителна съдебно-л. експертиза, изготвена
от вещото лице и. Л.С.С., която дава заключение,
идентично с първоначалното й заключение в частта на това първоначално
заключение по въпроси № 1, № 4 и № 5. Съдът възприема допълнителното заключение
на вещото лице С. в частта, в която дава отговор на въпрос № 1 от задачите, тъй
като в тази част заключението е изготвено компетентно, обосновано и
кореспондира със събраните по делото писмени доказателства. Съдът не възприема
допълнителното заключение на вещото лице С. в останалите му части по съображенията,
изложени за частично невъзприемане на първоначалното заключение на вещото лице.
Приета е съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице М.С.Ж. – и. по г. с., който дава заключение, че: Към
2013 г. по приетия ГСП въз основа на таксационните
характеристики, общият запас на двата имота възлиза на 6 252 м3 без клони и 7
038 м3 с клони; От протоколите за освидетелстване, действително отсечената
дървесина възлиза за двата имота на 3 434 м3; Разликата между изчисления запас
и действително добитата дървесина е 2 818 м3; Размерът на нанесената щета в
кубически метри дървесина от извършената разрешена санитарна сеч 100 % в двата
имота възлиза на 115 538 лева; Бъдещият приход от нанесената щета и очакваната
неизсечена дървесина възлизат на 248 640 лева.
Съдът не възприема
заключението на вещото лице Ж., тъй като е необосновано: същото съдържа само
заключителни изводи относно посочени размери в м3 и лева, без предварително
обосноваване на тези размери.
По делото са приложени
и документите по адм. дело № 185 / 2018 г. и адм. дело № 195 / 2018 г. – и двете по описа на
Административен съд – Сливен, в производствата по които са отменени като
незаконосъбразни одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г.
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024, с Изх.
№ АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен, и План-извлечение за
промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001, с Изх. № АСД 06-768 /
04.08.2014 г. по описа на РДГ– Сливен.
По искане на ищците, е
изискано и приложено ч. гр. дело № 74 / 2015 г. по описа на Районен съд Котел –
производство по чл. 207 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/,
образувано по молба за обезпечение на доказателства, подадена от част от с. на
о. на ищците н. В.И., против „РСМ – Комерс“ ЕООД – гр. Сливен, с ЕИК: *********,
представлявано от у. Р.С.М.. Ответникът по исковете в настоящото съдебно
производство: Регионална дирекция по горите – Сливен, не е участвал в
производството по обезпечение на доказателства по ч. гр. дело № 74 / 2015 г. по
описа на Районен съд – Котел, в което производство са назначени и приети две
съдебно-технически експертизи. На РДГ – Сливен, не е връчван препис от молбата
за обезпечение, както и РДГ– Сливен, не е била призована и не е участвала при
събирането на посочените експертизи като доказателствени средства.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявени са съединени искове за присъждане на
обезщетения за вреди против РДГ – Сливен, ведно със законна лихва върху претендираните
обезщетения.
Предявените съединени искове са допустими.
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК, на
административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за
обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на
административни органи и длъжностни лица, а в чл. 203, ал. 1 от АПК е
предвидено, че исковете
за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава /Глава единадесета
„Производства за обезщетения“/.
Исковете са предявени от лица, които твърдят, че са
претърпели вреди от незаконосъобразни административни актове, против Регионална
дирекция по горите – Сливен – юридическо лице, съгласно чл. 158, ал. 2 от ЗГ.
Следователно исковете са предявени от лица с правен интерес и срещу пасивно
легитимиран ответник, по аргумент от чл. 205, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 1,
ал. 2 от ЗОДОВ.
По изложените съображения, предявените съединени
искове са допустими.
Разгледани по същество, предявените искове са
неоснователни.
1. Относно исковете за имуществени вреди, предявени от
ищците: С.В.Н., К.И.Н., И.С.С., Г.С.И., В.В.П. и Н.В.С., съображенията на съда са следните:
С оглед заявените претенции, кумулативно изискуемите елементи
от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ са:
незаконосъобразен акт на орган или длъжностно лице на ответника; причинени
имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния
акт; причинна връзка между незаконосъобразния акт и вредите.
Ищците твърдят, че са претърпели вреди от два
административни акта, отменени като незаконосъобразни с влезли в сила съдебни
решения, а именно: одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г.
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 087024 и
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001, в които
имоти са с. Посочват, че въз основа на одобрените план-извлечения, е била
организирана и проведена „гола“ сеч в имотите им от трето за процеса лице- „РСМ
Комерс“ ЕООД, в резултат на което били реализирани в повече от договорените количества
дървесина, които не били заплатени на ищците. Твърдят, че незаконосъобразните
план-извлечения са довели до облагодетелстване на третото лице, което, освен
договорените количества дървесна маса, е добило и количества, които не е
трябвало да се изсичат, без да ги е заплатило.
По делото е установено, че посочените от ищците два
административни акта са отменени като незаконосъобразни с влезли в сила съдебни
решения. Но не е установено от тези административни актове да са причинени
пряко и непосредствено вреди на ищците.
Провеждането на сечите в
горите е регламентирано в Раздел III от Глава четвърта на ЗГ и в Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите. Съгласно чл. 108,
ал. 1, т. 4 от ЗГ, за горските територии, които не са държавна или общинска
собственост, сечите се провеждат въз основа на
писмено позволително по образец, издадено от лице с висше лесовъдско образование, регистрирано
в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, с което
собственикът има сключен договор за конкретния имот. Позволителното за сеч се
издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3 от ЗГ
/чл. 108, ал. 2 от ЗГ/. Лицето, на което е издадено позволителното за сеч,
упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11 от ЗГ, до
освидетелстване на сечището /чл. 108, ал. 3 от ЗГ/.
В разглеждания случай по отношение на процесните имоти
и за посочения от ищците период са издадени позволителни за сеч от трето за
процеса лице– и. Й.С., р. в п. р. на ф. л. за у. на л. п., воден от ИАГ. От същото
лице са с. и Протоколите за освидетелстване на сечището, които съдържат данни
за провеждане на сечите по издадените позволителни за
сеч, включително и за размерите на действително отсечената дървесина. Трето за
процеса лице е и лицето, на което са и. горепосочените позволителни за сеч, и в
п. на което са с. Протоколите за освидетелстване на сечището – Д.П., в. в п. р.,
воден от ИАГ.
От изложеното следва, че в с. на ищците имоти е
извършена сеч, въз основа на документи, които не са издадени от служители на
ответника, и сечта е осъществена от лице, което също не е служител на
ответника. Липсват и твърдения от страна на ищците, че тези лица имат
качеството на длъжностни такива, извършващи административна дейност чрез сечта.
Макар и в. в п. р. на ИАГ, лицата и. Й.С. и Д.П., не са нито органи, нито
длъжностни лица на ответника. Обстоятелството, че в позволителните за сеч е
посочено, че са издадени въз основа на одобрените от Директора на РДГ – Сливен,
План-извлечения, с които е предвидена 100 % санитарна сеч, не води до друг и
различен извод. Сечта е извършена не въз основа на предвижданията на плана, а
въз основа на издадените позволителни за сеч. Контролът и вземането на мерки за
предотвратяване и спиране на евентуални незаконни действия по извършването на
добива на дървесина не е в правомощията на орган или длъжностно лице на
ответника по исковете, а е възложен на лицето, на които са издадени
позволителните за сеч, в какъвто смисъл е и изричната разпоредба на чл. 108,
ал. 3 от ЗГ. Ето защо, в случаи на неправомерно ползване на дървесина от
имотите на ищците, вредите се причиняват от лицето, извършило сечта, а не от
орган или длъжностни лица на ответника по исковете.
По делото не са установени и твърдените от ищците като
причинени имуществени вреди. Ищците твърдят, че сечта в имотите им е
организирана и проведена от трето за процеса лице – „РСМ Комерс“ ЕООД, което се
било облагодетелствало, тъй като освен договорените количества дървесна маса, добило
в повече 2 457 куб.м дървесина. За установяване на твърдените от ищците имуществени
вреди, по искане на същите са допуснати три съдебно-технически експертизи, от
заключенията по които не е установена нито твърдяната от ищците щета в резултат
на проведената през 2014 г. и 2015 г. сеч в процесните имоти, нито пазарната
стойност на отсечената през този период дървесина. От заключенията на вещото
лице С. са установени само общият запас
с клони в двата процесни имота към датата на одобряване на Горскостопанската
програма от Директора на РДГ - Сливен със Заповеди от 26.06.2013 г. – 6 348
пл.м3, и общо действително добитата дървесина в имотите през 2013 г., 2014 г. и 2015 г. – 3 434
пл.м3. Както обосновано е изложило вещото лице С. в заключението си, не е
възможно да бъде определен наличният запас в имотите към датата на изготвяне на
заключението, тъй като от извършената сеч през 2013 г., 2014 г. и 2015 г. са
изминали 6 вегетационни години, коренно се е изменила конфигурацията на терена
и реално се е формирала нова семенна и издънкова гора.
Поради тази причина изчисленията на вещото лице С. относно оставащия запас в
имотите са хипотетични. Въз основа на тези хипотетични изчисления, са
определени и размери на щета и пазарна стойност на отсечена дървесина в
заключението на вещото лице. Но този начин на определяне на щета и пазарна
стойност не води до обоснован извод за доказване на вреди. Твърдените вреди не
могат да бъдат приети за установени въз основа на предположения за евентуални
размери на наличен запас в имотите, още по-малко могат да бъдат приети за
установени въз основа на предполагаеми стойности на щета и пазарна цена на
отсечена дървесина.
Твърдените от ищците вреди не се установяват и от
останалите документи, представени по делото въз връзка с провеждане на сеч в
процесните имоти. Пълномощните, издадени от двама от с. на процесните гори, са
по отношение на трети за процеса лица, а сключените съответно Договор за
изготвяне на горскостопанска програма /план извлечение/ от 25.01.2014 г. и Договор
за продажба на стояща дървесина на корен от 01.08.2014 г., са за отношения и
договорености, осъществили се без участие на РДГ Сливен. В тази връзка,
причинени вреди не се установяват и от свидетелските показания на свидетелите Р.С.М.
и Д.Д.П..
Твърдените от ищците вреди не могат да бъдат приети за
установени и въз основа на доказателствения материал, събран по ч. гр. дело №
74 / 2015 г. по описа на Районен съд Котел – производство по чл. 207 и сл. от ГПК.
По правило, обезпечението на доказателствата цели да осигури за процеса дадено
доказателство, преждевременното събиране на което се налага от опасността, че
по-късното му събиране ще се затрудни или доказателството ще се изгуби. Страни
в производството по обезпечение на доказателства следва да бъдат страните по
спорното правоотношение. По изключение, ако молителят не е в състояние да
посочи името и адреса на другата страна, съдът назначава представител на
последната.
Производството по обезпечение на доказателства по ч.
гр. дело № 74/ 2015 г. по описа на Районен съд Котел не може да се
противопостави на ответника по настоящото исково производство – РДГ Сливен, тъй
като е проведено без участието на РДГ Сливен. На РДГ – Сливен, не е връчван
препис от молбата за обезпечение, както и РДГ – Сливен, не е била призована и не
е участвала при събирането на доказателствените средства по обезпечителното
производство. Съгласно чл. 208, ал. 2 от ГПК, препис от молбата за обезпечение
се връчва на другата страна. А в чл. 208, ал. 4 от ГПК е предвидена възможност
съдът да събере и доказателства, посочени от другата страна. Няма съмнение, че
другата страна в обезпечителното производство следва да е страната по спорното
правоотношение. Събраните по обезпечителното производство доказателства ще
могат да се противопоставят на страната по материалното правоотношение, само
ако на последната е била осигурена възможност да участва в производството по
обезпечение, включително и чрез назначаване на представител, при наличие на
условието по чл. 208, ал. 5 от ГПК. Ето защо, доказателствените средства,
събрани в обезпечителното производство пред РС Котел, без да е осигурена
възможност на РДГ – Сливен да участва в това производство, не могат да й се
противопоставят и не могат да бъдат ползвани в настоящия процес.
По изложените съображения, исковете за имуществени
вреди, предявени от ищците: С.В.Н., К.И.Н., И.С.С., Г.С.И.,
В.В.П. и Н.В.С., са неоснователни и като такива
следва да бъдат отхвърлени. С оглед извода за неоснователност на исковете за
обезщетение, неоснователни са и претенциите за заплащане на законна лихва върху
претендираното обезщетение, които имат акцесорен
характер. С оглед приетото от съда, не следва да се обсъжда възражението на
ответника за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за лихви.
2. Относно иска за имуществени вреди, предявен от ищцата С.В.Н.,
изразяващи се в платени такси и транспортни разноски по: ч. гр. дело № 74 / 2015
г. по описа на Районен съд – Котел, адм. дело № 185/
2018 г. по описа на Административен съд – Сливен и адм.
дело № 195 / 2018 г. по описа на Административен съд – Сливен, съображенията на
съда са следните:
Липсват основания за ангажиране имуществената отговорност
на Държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, както по отношение на плащания,
направени от ищцата в обезпечителното производство по ч. гр. дело № 74 / 2015
г. по описа на Районен съд – Котел, така и по отношение на транспортни разходи,
претендирани по адм. дело №
185 / 2018 г. и адм. дело № 195 / 2018 г.– и двете по
описа на Административен съд – Сливен.
В разпоредбата на чл. 209 от ГПК е предвидено, че разноските
по събиране на доказателства не се присъждат на страната в производството по
обезпечението, а се вземат предвид впоследствие при решаването на спора. Но
обезпечителното производство пред Районен съд Котел е проведено без участието
на ответника по настоящия иск, поради което направените в обезпечителното
производство разноски не подлежат на възстановяване в настоящото исково
производство.
Претендираните транспортни разходи по горепосочените
административни дела нямат характера на вреди, представляващи пряка и
непосредствена последица от отменените като незаконосъобразни административни
актове.
По изложените съображения, искът за имуществени вреди,
предявен от ищцата С.В.Н., е неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен. С оглед извода за неоснователност на иска за обезщетение,
неоснователна е и претенцията за заплащане на законна лихва върху
претендираното обезщетение, която има акцесорен
характер.
3. Относно иска за неимуществени вреди, предявен от
ищцата С.В.Н., съображенията
на съда са следните:
Ищцата твърди, че е претърпяла неимуществени вреди,
причинени от незаконосъобразни, одобрени от Директора на РДГ – Сливен, на
04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №
087024 и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001,
изразяващи се в б. и с., представляващи: и. с. в., с. на с. и д., г., б., н. р.,
довели до в. п. на р. п. на к. н. или с. на г. му, търсене на С. п.
По делото не се събраха доказателства в подкрепа на
твърденията на ищцата за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразните
административни актове. Представеният по делото Фиш за с. м. п. от 25.08.2018
г. не може самостоятелно да обоснове твърденията на ищцата за п. б. и с. от
административните актове. Не се установяват причинени вреди и от показанията на
свидетеля Н.
М. Н., които показания са насочени към п. от ищцата п. от извършените сечи в
горите. В тази връзка и по съображенията, изложени по горе, по делото не е
установено от посочените административни актове да са причинени пряко и
непосредствено неимуществени вреди на ищцата.
По изложените съображения, искът за неимуществени
вреди, предявен от ищцата С.В.Н., е неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен. С оглед извода за неоснователност на иска за обезщетение,
неоснователна е и претенцията за заплащане на законна лихва върху
претендираното обезщетение, която има акцесорен
характер.
С оглед изхода на спора, претенциите на ищците С.В.Н.
и Н.В.С. за
присъждане на направените по делото разноски, и претенцията на процесуалния
представител на ищцата С.В.Н. за присъждане на адвокатско възнаграждение за
оказана безплатно правна помощ, са неоснователни.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответника за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е основателна. С § 5, т. 2
от ЗИДЗОДОВ /обн., ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./ е
създадена нова ал. 4 на чл. 10 от ЗОДОВ, съобразно която съдът осъжда ищеца да
заплати на ответника възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв,
съразмерно с отхвърлената част от иска. В § 6, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ /обн., ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./ е предвидено, че новата
алинея 4 на чл. 10 от ЗОДОВ се прилага по делата, образувани по искови молби,
подадени след влизането му в сила. Настоящото производство е заварено–
образувано е по искови молби, подадени преди влизането в сила на ЗИДЗОДОВ /обн., ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./, поради което след
влизане в сила на чл. 10, ал. 4 от ЗОДОВ, въпросът дължат ли ищците разноски за
адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 10, ал. 2 от ЗОДОВ, се явява
„неуреден въпрос“ по смисъла на § 1 от ЗР на ЗОДОВ и по силата на тази
препращаща разпоредба, приложение по настоящото дело следва да намери нормата
на чл. 78, ал. 3 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба на ГПК, ответникът има
право на заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената
част от иска. В гореизложения смисъл са и мотивите, изложени в Определение № 2
от 20.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 1/2019 г., ОСГТК и ОСС на Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд. В мотивите на това определение е възприето
изрично, че промените, приети със ЗИДЗОДОВ /обн., ДВ,
бр. 94 от 29.11.2019 г./, следва да се прилагат не само по отношение на
предявените искови молби, подадени след влизането му в сила, но същото следва
да бъде разрешението и по отношение на заварените дела, с оглед вече изразената
воля на законодателя по този въпрос, а и за да се избегне занапред различно
третиране на сходни положения, различаващи се единствено по време. Заплатеното
от ответника по исковете адвокатско възнаграждение не е прекомерно. При съобразяване с
обстоятелствата, че: заплатеното възнаграждение е в размер, съответстващ на
минималния такъв по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения; действителната фактическа и правна сложност на делото;
както и че е осъществено процесуално представителство от упълномощения адвокат
в поредица от открити съдебни заседания по делото, настоящият съдебен състав
счита за неоснователно възражението на ищците С.В.Н. и Н.В.С. за прекомерност
на платеното от ответника адвокатско възнаграждение. По изложените съображения,
ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника разноски по делото в
размер на 1500 лева, представляващи договорено и платено адвокатско
възнаграждение.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 203 и сл. от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от С.В.Н. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, против Регионална дирекция по горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен,
ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ –
Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г.
за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по
описа на Регионална
дирекция по горите – Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през
2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014
г. по описа на Регионална
дирекция по горите – Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 20
720 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от С.В.Н. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, против Регионална дирекция по горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен,
ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 1 440 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в платени такси и транспортни
разноски по: ч. гр. дело № 74 / 2015 г. по описа на Районен съд – Котел, адм. дело № 185/ 2018 г. по описа на Административен съд –
Сливен и адм. дело № 195 / 2018 г. по описа на
Административен съд – Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 1
440 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане
на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от С.В.Н. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, против Регионална дирекция по горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен,
ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 3 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ –
Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г.
за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по
описа на Регионална
дирекция по горите – Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през
2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014
г. по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, изразяващи се в б. и с.,
и за заплащане на законна лихва върху сумата от 3000 лева, считано от
29.03.2015 г. до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от К.И.Н. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, против Регионална дирекция по горите– Сливен, с адрес: гр. Сливен,
ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 20 720,33 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ –
Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г.
за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по
описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и План-извлечение за промяна
вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД
06-768/ 04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и за
заплащане на законна лихва върху сумата от 20 720,33 лева, считано от
04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от И.С.С.
с ЕГН: **********, с адрес: ***, и Г.С.И. с ЕГН: **********, с адрес: ***,
против Регионална дирекция по горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен, ул.
„Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 20 720,33 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ –
Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г.
за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по
описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и План-извлечение за промяна
вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД
06-768 / 04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и за
заплащане на законна лихва върху сумата от 20 720,33 лева, считано от
04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от В.В.П.
с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Регионална дирекция по горите – Сливен,
с адрес: гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 20 720,33
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от
Директора на РДГ – Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на
сечта през 2014 г. за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 /
04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и
План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001 в
землището на с. К., с Изх. № АСД 06-768 / 04.08.2014 г. по описа на Регионална
дирекция по горите – Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 20
720,33 лева, считано от 04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Н.В.С. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, против Регионална дирекция по горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен,
ул. „Орешака“ № 15а, за заплащане на сумата от 27 627 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ –
Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г.
за имот № 087024 в землището на с. С., с Изх. № АСД 06-767 / 04.08.2014 г. по
описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и План-извлечение за промяна
вида на сечта през 2014 г. за имот № 169001 в землището на с. К., с Изх. № АСД
06-768 / 04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен, и за
заплащане на законна лихва върху сумата от 27 627 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА С.В.Н. с
ЕГН: **********, с адрес: ***; К.И.Н. с ЕГН: **********, с адрес: ***; И.С.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***; Г.С.И. с ЕГН: **********,
с адрес: ***; В.В.П. с ЕГН: **********, с адрес: ***;
и Н.В.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплатят на Регионална дирекция по
горите – Сливен, с адрес: гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 15а, сумата от 1 500
/хиляда и петстотин/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се оспорва с касационна жалба или
касационен протест пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: